Hlasování:náš postoj k požadavkům sazky

[Petr.Hires]

Pokud je to pro nekoho dulezite a chce si to slozit do skladanky mych prispevku k tomuto tematu tak prohlasuji ze jsem hlasoval pro monost "zdrzuji se".

Na jednu stranu opravdu chapu nutnost ochrany osobnich udaju a zaroven si myslim, ze Sazka nema zadny (moralni) narok takto jednat.
Zaroven jsem odpurcem gamblerstvi a myslim si, ze je to problem ktery by se mel resit.
Zaroven souhlasim s Robem, ze v hernach nejsou JEN gambleri, ackoliv tento nazor je mi vlastni uz drive nez jej sem napsal.

Proto jsem se (svobodne) rozhodl, ze vzhledem k tomu ze muj pohled je do jiste miry zaujaty necham rozhodnuti na demokraticke vetsine, ktera ma mou plnou duveru ucinit potrebne rozhodnuti a ikdyby rozhodla v rozporu smym presvedcenim, tak verim tomu, ze je zde mnoho temat na kterych se shodneme a mnoho temat na kterych muzeme spolupracovat.

Budete me kuli tomu taky chtit vyloucit?

[Jiri.Kaderavek]

Budete me kuli tomu taky chtit vyloucit?

Tohle je zase manipulace. Ne, nikdy se o tom neuvažovalo, není žádné my (budete). Jdu psát TZ.

[Robert.Adamek]

Hoši hoši, potřebujete všichni dovolenou někde venku, doporučuji Maďarsko nebo Tovačov Jste už v tom tady moc hluboko.

[Robert.Adamek]

Jinak dle mého šetření je situace taková, že Sazka, jakožto původní iniciátor zavedení VLT přístrojů se snaží vyřadit ze hry provozovatele přístrojů VHP a tím zvýšit své zisky. Úprava VHP přístroje dle případné novely je téměř nereálná, žádný z těch strojů neobsahuje počítač a v případě schválení, by jej obsahovat musely, protože informace o OP by se zřejmě schraňovaly online a centrálně. To znamená, že by na trhu zůstaly pouze společnosti, které provozují VLT což je asi 4 nebo 5 firem vč. Sazky. Samozřejmě by to poškodilo i 4 z těch 5ti firem, protože kromě Sazky všichni ostatní mimo VLT provozují i VHP.
Sazka na náš trh VLT dostala a to jsou automaty, nebo spíše počítače, ve kterých je možné za 10 minut prohrát cca 300000,-

[Jiri.Kaderavek]

Tohle je samozřejmě zajímavé, odkrytí pravých úmyslů v tomhle případě ale nijak nemění společenskou nebezpečnost činu. Tzn. TZ může buĎ odhalovat pravé úmysly Sazky, o kterých dle mého málokdo pochybuje, nebo varovat před následky toho, když se tato praxe stane nejen běžnou, ale i společensky tolerovanou.

soukromý OT: Jinak díky za tip - na SMSky málokdy odpovídám(i když vím, že to potěší), tak se omlouvám, polepším se Doufám, že sis to užil.

[Pavel.Miklik]

Jsem rád že hlasy proti TZ byly jen 3. Dle mého názoru to jsou dobří kandidáti na vyloučení ze strany.
Nicméně jak jsem napsal nahoře, pro někoho můžou být určité hodnoty důležitější než ochrana soukromí (nebo možná nechápe o co jde).
Pokud to nebudou dále řešit oni, tak to pro teď nechám být.

Omlouvám se, ale osobně v tomto souhlasím s Petrem H. To, že někdo má jiný názor než ostatní je v pořádku. Můžeto být opravdu třeba jen z neuvážlivého rozhodnutí nebo se mu gemblerství příčí natolik, že nemůže jinak. Může to být ale také z jiných důvodů. Určitě se dotyční v této diskuzi po svém hlasování dozvěděli spoustu důvodů, proč jejich hlasování bylo "mylné", ale zpět to vzít nejde. I kdyby za svým rozhodnutím plně stáli i nadále, domnívám se, že je velmi podstatné jak dále bude postupopvat.

Pokud převezme názor strany a nebude veřejně prosazovat svůj opačný názor, je to v pořádku a straně to nijak neublíží. Když už vstoupil do "politiky", určitě se podle toho bude i tak chovat a "politicky" vždy bude reagovat na případné otázka na dané téma. Pokud prohodí např. "strana zaujímá postoj, že toto je v rozporu s tím a s tím a proto jde proti tomu", tak je to v pořádku. Pokud bude mít velkou potřebu zmínit svůj názor nebo bude na toto přímo dotázán, proč by měl lhát a říkat pravý opak? Můžete opět krásně a dipolomaticky vyřešit větou "osobně se domnívám, že daná situace je určitě závažná a je zapotřebí na ni nahlížet ze všech stran, řešit pro a proti. Zkoušel jsem nalézt body proti a najít klady takového jednání, ale všechny navrhované pro a proti ukázaly, že je třeba nějak reagovat a postavit se jako ČPS proti návrhu sazky". Blá, blá, blá... Takových podobných a mnohem lepších "nicneříkajících" vět může být milión a i když někdo má odlišný názor něž většina, nemá potřebu to do nekonečna řešit, neústočí na ostatní - nijak to ČPS neovlivní a neublíží.

Možná naopak může takový postoj pomoci při rozhovorech s lidmi, kteří by si toto přáli. Projeví během rozhovoru empatie, které oponent vycítí, získá důvěru a může pak lépe podat názor ČPS, který převzal a přirozeně se jej akceptoval šířit a zaslávat. Teď při menším počtu pirátů chápu, že rozdílný názor je více vididelný, ale kdyby nás bylo 1 000, takové banality by se snad ani neřešili - nebylo by to technicky možné. Podstatné je, aby vždy akceptovali rozhodnutí většiny a převzali postoj strany, který následně budou zastupovat.

A závěrem, aby to nevyznělo, že se snažím obhajovat své rozhodnutí, hlasoval jsem "jít proti sazce a vydat TZ", protože to co navrhují je zhovadilost a vrchol drzosti!!!

[Kamil_Horky]

Ok ok, asi byl můj post moc agresivní. Nicméně jak jsem psal, chápu, že má někdo jiný mázor než většina, respekuji to, nebudu to nijak řešit. (to tam je všechno napsané) Nechci je za to vyloučit (to tam napsané není). Jsem rád, že jich není polovina, jsme v tom de facto jednotní.

[Pavel.Miklik]

Hele, naní od věci, že se tady toto nakoplo - alespoň se připomnělo, že pokud má pár jedinců odlišný názor opd většiny, musí jej respektovat a vzít za svůj - minimálně vážit slova tak, aby neuškodil straně. Vše zlé je k něčemu dobré a když si toto bude každý pamatovat, snad žádné kázeňské kauzy nikdy nebudou (alespoň bych si to přál, ať to nezní tak naivně )

[Petr.Kapounek]

Vyzývám proto ty, kteří jednají v rozporu se stanovami a zpochybňují ochranu soukromí občana, aby své chování náležitě stanovám přizpůsobili. V opačném případě budu po orgánech strany vyžadovat, aby se k tomu příslušně postavili a politiku uvnitř strany uvedli se stanovami do souladu.

Nic nezpochybňuji, jen jsem vyslovil svůj názor. Koukám že máš další další záminku se po mě vozit...

A pro ostatní byl jsem nepochopen. Pokud by se údaje na místě vyhodnotily ve smyslu "má 18" / "nemá 18" ale nesměly by se jakkoliv dále zpracovávat, pak bych v tom takový problém neviděl. Současná podoba návrhu mi ovšem není známa....

[Kamil_Horky]

Ona sazka už taky mění své postoje, kdo ví, co z toho nakonec bude. Já jsem nicméně proti tomu, aby moji občanku kontrolovala nějaká mašina, nikdy nevíš, co s tím pak udělá (zaznamená log a ten si pak někdo stáhne, až bude dělat udržbu)

Navíc to neřeší možnost krádeže občanky. Mašina nepozná, že jsi tam dal svoji.