Hlasování:náš postoj k požadavkům sazky

[Jiri.Kaderavek]

Je to sice zasah do soukromi ale zasah jakymsi primerenym zpusobem.

Pokud by se mělo tímto směrem ubírat uvažování v ČPS, tak je to prostě popření jejich základních myšlenek. Ve stanovách o ne/přiměřenosti ochrany soukromí nic nemáme, soukromá společnost nemá co zjišťovat identitu občanů. Právě proto, kdo na těch automatech hraje jí tu možnost nesmíme dát. Jsou to lidé s volebním hlasem a absolutně manipulovatelní. Už mne nudí vysvětlovat zde stále dokola proč strana vznikla, co máme ve stanovách, chtěl jsem založit stranu, která to bude umět vysvětlit společnosti, místo toho bojuji s nepochopením situace přímo ve straně.

Takže:

Článek II. Poslání a programové cíle
1. Cílem České pirátské strany je na prvním místě prosazování základního lidského práva člověka na svobodné šíření přijaté informace a striktní ochranu soukromí občana jako odraz změněné reality informační společnosti 21. století.

Článek III. Členství
1. Členem strany může být občan ČR, který:
- 4. souhlasí s programovými cíli České pirátské strany (ČPS),
- 5. se zaváže podporovat základní programové cíle uvedené v článku II,

Vyzývám proto ty, kteří jednají v rozporu se stanovami a zpochybňují ochranu soukromí občana, aby své chování náležitě stanovám přizpůsobili. V opačném případě budu po orgánech strany vyžadovat, aby se k tomu příslušně postavili a politiku uvnitř strany uvedli se stanovami do souladu.

[Kamil_Horky]

Jsem rád že hlasy proti TZ byly jen 3. Dle mého názoru to jsou dobří kandidáti na vyloučení ze strany.
Nicméně jak jsem napsal nahoře, pro někoho můžou být určité hodnoty důležitější než ochrana soukromí (nebo možná nechápe o co jde).
Pokud to nebudou dále řešit oni, tak to pro teď nechám být.

[Jiri.Rezek]

Osobne jsem proti TZ. Je to sice zasah do soukromi ale zasah jakymsi primerenym zpusobem. Jestli jsem to spravne pochopil, jde o ctecku obcanek, ne zavadeni cipovych obcanek nebo tak neco. Na automatech nehraji socialne slabsi ale uplna verbez, nenapada me jak by jejich data mohly nekomu byt uzitecne. Samozrejme tak jako tak by zakon mel uzivatelum zajistit ochranu osobnich udaju, napr: data se nesmi uhovavat, nekam posilat a pod..

Mnohem vic me trapi sledovaci system velkeho bratra v ramci EU. Bude k tomu hlasovani o TZ?

Tak to fakt ne. Všichni zákonodárci se při podobných zákoneech vyjadřují ve smyslu "přiměřený zásah..."
Nic takového neexistuje. TO je jen habaďura na lidi, aby si mysleli, že je to pro jejich dobro. Tady se podepisuji pod post Jirky K. Do strany jsem vstoupil kvůli ochraně soukromí..

[Petr.Hires]

Jsem rád že hlasy proti TZ byly jen 3. Dle mého názoru to jsou dobří kandidáti na vyloučení ze strany...

Panove PROSIM Vas...

Jestli si myslite, ze je OK rikat si jen souhlasne reakce, placat se po ramenou jak jsme dobri a tleskat si... tak se mylite.

Pokud si chceme udrzet alespon nejaky kontakt s realitou, tak je NUTNE aby v ramci DEMOKRATICKEHO systemu zaznivaly i nesouhlasne nazory, aby byla zajistena dostatecna sebereflexe.

Kdyz nekdo vyjadri nesouhlas s nazorem vetsiny tak je na miste, aby si vetsina uvedomila proc dela to co dela.
Ti pokornejsi si muzou polozit otazku "Proc nekdo reaguje takto? Neco nepochopil? Muzeme neco zlepsit aby k takovemu nepochopeni nedochazelo?"

Apeluji na pravo svobodne se vyjadrit, kazdemu clenu strany bez obavy z verejneho lyncovani a vylouceni ze strany.

Svym zpusobem jsme vzorek populace a ruznorodost nazoru je normalni.

Jde jen o to, jestli jsme schopni s touto ruznorodosti pracovat (at uz formou sebereflexe, nebo vysvetlovanim) nebo budeme delat vnitrostranicke cistky.

PS.: a tech 11 nejsou kandidaty na vylouceni ze strany... ?

[Jiri.Kaderavek]

Pevně věřím, že to některým členům rychle dojde, protože se odmítám vysilovat nekonečným vysvětlováním něčeho, co dotyčný podepsal v přihlášce do strany (a ostatní jsou mi svědkem, že se v otázce neuhýbání od programových cílů angažuji poměrně často a hlasitě). Programové cíle jsou jedinou vytknutou záležitostí ze stanov, kterou jste podepsali v přihlášce. A ten první je ve stanovách zcela záměrně uveden samostatně. Prosím Vás, mějte to na paměti, protože pokud se nebudeme držet našich stanov, tak budeme vyloučeni všichni.

[Kamil_Horky]

Petr: ano, mají právo na svůj názor, ale pokud bude jejich názor neslučitelný s členstvím ve straně, tak se nedá nic dělat. Nechci mít ve straně lidi, kterým jsou naše témata ukradená, pokud by jejich počet převýšil polovinu, tak odejdu já.

Nikoho zatím vyloučit nechci, jen jsem na to upozornil a jak jsem řekl, nehodlám to dál řešit, pokud nebude provinění vice. Pokud by někdo stabilně hlasoval proti našemu programu (jen proti základu, který máme ve stanovách) tak by se měl zamyslet, jestli je ve správné straně. Pokud to neudělá on, uděláme to za něj my.

[Petr.Hires]

Pevně věřím, že to některým členům rychle dojde, protože se odmítám vysilovat nekonečným vysvětlováním něčeho, co dotyčný podepsal v přihlášce do strany (a ostatní jsou mi svědkem, že se v otázce neuhýbání od programových cílů angažuji poměrně často a hlasitě). Programové cíle jsou jedinou vytknutou záležitostí ze stanov, kterou jste podepsali v přihlášce. A ten první je ve stanovách zcela záměrně uveden samostatně. Prosím Vás, mějte to na paměti, protože pokud se nebudeme držet našich stanov, tak budeme vyloučeni všichni.

V tom pripade zadam moderatora, aby zmenil hlasovani tak aby nebylo mozno hlasovat v rozporu se stanovami a programovymi cili. Pripadne aby u zaporne moznosti bylo varovani, ze pokud to nekdo zvoli vystavuje se nebezpeci vylouceni ze strany.

Tak jsi to chtel?

Nezlob se na me, ale takove hlasovani je na prdlacku.

[Jiri.Kaderavek]

Petře, nemám v zásadě nic proti tomu, když někdo bude hlasovat Ne (a nejsem autorem hlasování), ale záleží i na zdůvodnění. Např. mohu mít v rodině případ, který mi znemožňuje se k tomu autenticky postavit, např. člověk, kterému zabil děcko na dálnici někdo kdo do něj ve 180km napálil asi bude pro sektorové měření rychlosti pomoci mýtných bran. V tom případě ale prostě napíšu nezlobte se, ale tohle je pro mne osobní záležitost, nemohu hlasovat Ano, případně se prostě hlasování zdržím.

Ovšem zdůvodnění stylem "přiměřený zásah do soukromý, protože ... na automatech hraje úplná verbež" je prostě otřesné a nechápu, jak to může člen liberální České pirátské strany strany prostě napsat. Ten neuvěřitelný despekt vůči lidem. Vůbec nechápe, že do problematiky nepřizpůsobivých, sociálně slabších, sociálně vyloučených apod. se nemůže montovat soukromá společnost Sazka, to bychom také mohli skončit jako v případě IG Farben. Sazka je totalitně řízená organizace, nesmí mít vliv na náš legislativní proces.

EDIT: Poprosím Kamila, můžeš prosím povolit změnu hlasování? Rád bych viděl, zda zde rezonující argumenty dopadají na nějakou půdu. Obecně bych povolil změny těchto spíše anket ať existuje nějaká zpětná vazba.

[Robert.Adamek]

Já bych ještě rád podotknul, že na automatech nehraje jen "verbež", do hernen chodí i velmi slušní a solidní lidé, prostě si jen rádi občas zahrají, zariskují, zvednou si trošku adrenalin. Spousta z těch lidí má dobrou práci, rodinu a nejsou to gambleři. Prostě jen nemohou jít třeba lézt po skalách, ale můžou si vzít 1000 Kč z výplaty a jít si zahrát. V Las Vegas taky nehraje odpad společnosti.

Z vl. zkušenosti mohu říct, že ten poměr "verbeže" a sušných lidí je zhruba 60:40.

[Petr.Hires]

... Vůbec nechápe, že ...

Jirko, to co resim a s cim mam problem je to jaky se zaujme postoj k zalezitosti kterou cituji. ... Vůbec nechápe, že ...
Na tom stoji a pada cela VNITROSTRANICKA komunikace.
Kdyby Petr napsal to co napsal na VEREJNE forum, reagoval bych jinak. KDE jinde si mame vyjasnovat sve postoje nez ZDE?

Chapu, ze pro Tebe OSOBNE je jiste vysilujici ostatni lidi udrzovat (umravnovat) na "spravne" ceste.

Chces aby lide s necim nesouhlasili ale nic nerekli a byli zalezli ve svych norach jak krtci a v nejmene vhodnou dobu z nor vylezli a uskodili (Petre K. - tohle neni na Tebe - mluvim v obecne rovine). Nebo chces aby nesouhlasne reakce (pokud existuji) aby zaznely a mohlo byt vse vysvetleno a urovnano?