Fórum Pirátské strany

Martin Shanil píše:... ale je otázka, zda zdravotní pojištění chápat jako daň nebo jako pojištění.

Zdravotní i sociální jsou daně, jen se tomu nesmyslně říká. Pojištění by z principu muselo být individuální (každý by měl svůj účet) a také diferencované podle pojistného rizika. To ovšem podle Ústavy (nebo Listiny práv?) nelze. Mohli bychom "populisticky" požadovat, ať se to přejmenuje na daně. Pak by to spoustě lidí bylo jasnější a nestálo by to skoro nic, jen změnu asi tak 300 zákonů.

Petr Vileta píše:

Martin Shanil píše:... ale je otázka, zda zdravotní pojištění chápat jako daň nebo jako pojištění.

Zdravotní i sociální jsou daně, jen se tomu nesmyslně říká. Pojištění by z principu muselo být individuální (každý by měl svůj účet) a také diferencované podle pojistného rizika. To ovšem podle Ústavy (nebo Listiny práv?) nelze. Mohli bychom "populisticky" požadovat, ať se to přejmenuje na daně. Pak by to spoustě lidí bylo jasnější a nestálo by to skoro nic, jen změnu asi tak 300 zákonů.

Ano... a jako hlavní závěr bych asi uvedl, že případný ZP by musel být koncipován způsobem, kdy si dotyčný buď z něho navíc zaplatí "zdravotní pojištění", nebo on, či stát uhradí jeho "zdravotní daň"...
Ani v jednom případě by z toho nemohlo vzejít 10 tis. nákladu státu na jedince a současně 10 tis. pro jedince...tzv. k "útratě"...

Petr Vileta píše:

Martin Shanil píše:... ale je otázka, zda zdravotní pojištění chápat jako daň nebo jako pojištění.

Zdravotní i sociální jsou daně, jen se tomu nesmyslně říká. Pojištění by z principu muselo být individuální (každý by měl svůj účet) a také diferencované podle pojistného rizika. To ovšem podle Ústavy (nebo Listiny práv?) nelze. Mohli bychom "populisticky" požadovat, ať se to přejmenuje na daně. Pak by to spoustě lidí bylo jasnější a nestálo by to skoro nic, jen změnu asi tak 300 zákonů.

Tak dělat individuální zdravotní pojištění je trošku na prd. Lidi v důchodovém věku nebo nějak dlouhodobě nemocné by asi těžko nějaká soudná pojišťovna pojišťovala. Nebo by to stálo nehorázný prachy.

Frantisek.Navrkal píše:

Petr Vileta píše:

Martin Shanil píše:... ale je otázka, zda zdravotní pojištění chápat jako daň nebo jako pojištění.

Zdravotní i sociální jsou daně, jen se tomu nesmyslně říká. Pojištění by z principu muselo být individuální (každý by měl svůj účet) a také diferencované podle pojistného rizika. To ovšem podle Ústavy (nebo Listiny práv?) nelze. Mohli bychom "populisticky" požadovat, ať se to přejmenuje na daně. Pak by to spoustě lidí bylo jasnější a nestálo by to skoro nic, jen změnu asi tak 300 zákonů.

Tak dělat individuální zdravotní pojištění je trošku na prd. Lidi v důchodovém věku nebo nějak dlouhodobě nemocné by asi těžko nějaká soudná pojišťovna pojišťovala. Nebo by to stálo nehorázný prachy.

Njn, já bych se umělou výrobou nemocí snad ani nezabýval a zdravotní pojišťovny taky nechal bez povšimnutí. Zjednodušeně řečeno - IMHO jediný, na co jsou felčaři potřeba, jsou ranhojiči (&Záchranná služba), možná porodníci. Chápu, že se může i po třech letech, kdy to tu žilo, strhnout lavina (která mě smete) od zastánců starého světa (to ovšem netuším, co tito pohledávají u Pirátů), bych rád uvedl, že civilizační choroby (na nichž se raketově kapsuje chemický průmysl - pardon farmaceutický) jsou uměle tvořené právě proto, aby se důležitost lekařů opodstatnila (se vším tím jejich megaaparátem - počínaje zákonně povinně investovanými pojišťovnami, přes celý ten komplex nemocensko-úřednických partiček, nemocnice, vývoj lekařských přístrojů - oni se totiž vyžívají v řezničině - až po falešný název Ministerstva zdravotnictví - je to Ministerstvo nemocnictví. Jde o ten kolotoč peněz, který jim ze zákona musíme poskytovat.
Lékem ti budiž strava a strava ti budiž lékem. Hippokratés...

A teď už konečně k tématu - ano, pokud by existoval ZP, měl bych více sil si splnit dětské sny.
Nemusel bych dnem nocí zaměstnávat mozek, jak poshánět prachy na "plusovou nulu" hospodaření svý rodiny. Děti odchází na střední a tak nevím, jak to utáhnu aniž bych klesal pod hladinu.

Josef.Kadlecek píše:... že civilizační choroby (na nichž se raketově kapsuje chemický průmysl - pardon farmaceutický) jsou uměle tvořené právě proto, aby se důležitost lekařů opodstatnila ...

Mohl bys uvést nějakou takovou umělou nemoc?

Nedávno jsem se bavil s lékařem s dlouholetou praxí a v podstatě jsme se shodli na názorech, že dříve slabé nebo nemocné dítě nepřežilo první rok, dnes dokážeme udržet při životě i 400 gramové novorozence. Je prý samozřejmé, že tyto děti budou neustále nemocné. Také velmi dbáme na hygienu. Všechno desinfikujeme a pak se divíme, že nemáme odolnost proti běžným nemocem jako je chřipka a rýma, nebo máme alergie na pyly. Dřív děti na pískovišti nacpaly do pusy kámošovu lopatičku, odhozenou žvýkačku, psí hovínko a všechno možné, a pak v dospělosti byly odolnější. No a civilizační nemoc, bolavá záda od počítače, to bych snad ani nerozebíral. Tam je příčina jasná a chemie to není.

A hlavičky novorozenců se v průměru zvětšují, jak přibývá úspěšných císařských řezů....už brzo bude druh Homo Sapiens zcela domestikován

Petr.Vileta píše:

Martin Shanil píše:... ale je otázka, zda zdravotní pojištění chápat jako daň nebo jako pojištění.

Zdravotní i sociální jsou daně, jen se tomu nesmyslně říká. Pojištění by z principu muselo být individuální (každý by měl svůj účet) a také diferencované podle pojistného rizika. To ovšem podle Ústavy (nebo Listiny práv?) nelze. Mohli bychom "populisticky" požadovat, ať se to přejmenuje na daně. Pak by to spoustě lidí bylo jasnější a nestálo by to skoro nic, jen změnu asi tak 300 zákonů.

Tak nějak. Jinak jsem pro to, aby to skutečně bylo součástí daní z příjmu (hromada těch zákonů potřebuje stejně ne novelisovat, nýbrž zrušit a nahradit novými – zákony o dani z příjmu musel psát nějaký ďáblův kontraktor); zdravotní pojišťovny bych zrušil a nechal bych to jediné státní instituci. „Pojistné risiko“ se asi nedá účinně řešit příliš jinak než skrze spotřební daně. Ty mají navíc výhodu, že při správném nastavení od risikového chování odrazují.

Marek.Necada píše:zdravotní pojišťovny bych zrušil a nechal bych to jediné státní instituci. „Pojistné risiko“ se asi nedá účinně řešit příliš jinak než skrze spotřební daně. Ty mají navíc výhodu, že při správném nastavení od risikového chování odrazují.

Jednou jsem přemýšlel, jestli zdravotní pojistné zvýšit každému, kdo jezdí na motocyklu o obsahu nad 150ccm, nebo jestli zdražit pomocí 500% spotřební daně motocykly a nakonec jsem dospěl k tomu, že by se měly každému zájemci už v 18 letech rozdávat zadarmo. To by totiž vyšlo nejlevněji.

Marek.Necada píše:... „Pojistné risiko“ se asi nedá účinně řešit příliš jinak než skrze spotřební daně. Ty mají navíc výhodu, že při správném nastavení od risikového chování odrazují.

Pokud bude spotřební daň na civilizační_nemoci_generující výrobky fy. BAYER, Cocacola, PhilipMoris a desítky dalších tak vysoká, že si to bude moci dovolit jen velmi malá část populace, pak +1
No a pak bude poptávka po KPZ vyšší a společnost bude zdravá jak řípa. Hooodně zjednodušuju...

původně toto vlákno mělo docela fajn účel. zkuste se k němu vrátit, dík. (detaily nechte ďáblu)