Je obnovení ochrany autorských práv legální?

[minio]

Pri brouzdani jsem opet narazil na novelu autorskeho zakona z roku 2000, ktera prodlouzila majetkova prava k jiz chranenym dilum a zaroven se obnovila majetkova prava, ktera uz zanikla, ale podle novely by jeste trvala. Tak se chci zeptat jestli ta novela nahodou neni protiustavni (hlavne ta cast o obnove majetkovych prav)?

[Spirit]

Obávám se, že to legální je. Jediná možnost jak to změnit je další novela.

[Martin.Kucera]

Ciste laicky se domnivam, ze to legalni je, nicmene IMHO neni napr. mozne zpetne postihnout nekoho, kdo v dobe pred novelizaci vydal knizku, ke ktere uz prava vyprsela, ale po novele byla opet obnovena.

[minio]

Obávám se, že to legální je. Jediná možnost jak to změnit je další novela.

A ta novela by byla protiustavni? Protoze mi prijde, ze je to prava reciprocita a tudiz by to melo byt protiustavni.
Na druhou stranu - pokud bych teda mel knizku/cd/desku atd - vydanou v dobe kdy ta dila nebyla pod ochranou - muzu ji dat na internet volne ke stazeni?

[Martin.Kucera]

Na druhou stranu - pokud bych teda mel knizku/cd/desku atd - vydanou v dobe kdy ta dila nebyla pod ochranou - muzu ji dat na internet volne ke stazeni?

IMHO ne - knizka/deska je jen "nosic" dila. Pokud je ted dilo opet chranene a ty bys ho dal na internet, dopustil by ses jeho nelegalniho sireni.

[minio]

I pokud by bylo na danem nosici vyslovne uvedeno ze jde o dilo volne siritelne?

[jzvc]

Pokud bylo dilo jiz jednoou volne, nemuze byt zadnym zpusobem zpet vraceno do rezimu "ochrany". Nelze uplanovat zadny zakon zpetne. Dokonce (IMO) by se na dilo mela vztahovat pouze takova ochrana, ktera platila v okamzik jeho zverejneni. Je to stejne, jako kdyz dnes podepisete smlouvu dle stavajicich zakonu, tak v pripade zkoumani te smlouvy a jeji planosti za 20, 40, ... let se zkouma stavajici legislativa. Nemuze se resit to, ze za 30 let nebude napr mozne prodat dum.

[Spirit]

2 minio: Přesně jak píše Martin kučera. Nevztahuje se to na období před novelizací. A přesně tak by to bylo i v případě nám milejší novelizace, t.j. nikdo by zase nemohl zpětně vymáhat již zaplacené autorské poplatky.

I pokud by bylo na danem nosici vyslovne uvedeno ze jde o dilo volne siritelne?

I v tomto případě. Soud by ale podle mě při prvním provinění nijak nepostihoval, právě s ohledem na výše uvedené.

[Spirit]

2 jzvc: To co píšeš je vcelku logické, ale myslím, že současná právní praxe umožňuje i takové novely. Pochopitelně se ale nikdy nemohou vztahovat na období před jejich platností.

[minio]

Takze jestli to chapu spravne tak ted mam smulu a musim se ridit tim co rika autorsky zakon a ne co je napsano na nosici. Nicmene dobou ochrany muze zakon soupat tam a z5. Ale pak mi prijde, ze se nemuzu vubec spolehat na pravo, protoze ho muze zmenit kdo chce jak chce. Mam pravdu?