Vzdálenější "detaily"

[Michal.Rusek]

Tohle měla být původně moje SZ Kamilovi:

Kamile

Teď mě napadlo toto:

Hodně problémů pramení z toho, že sice automaticky považujeme práci v ČPS za přínosnou, ale ve skutečnosti se na CÍLI naši práce neshodneme. Ve skutečnosti už ty problémy nyní vznikají často právě z toho, že máme diametrálně odlišný pohled na svět, nebo vnímání světa.

Sjezd - podle mého - by měl řešit tyto tematické okruhy (možná v jiném pořadí):

1) Struktura ČPS, volba "úředníků" ČPS, jak souvisí funkce s autoritou?, atd. atd. Jen zde je chaos nad chaos. Ten, kdo je schopný organizátor, přece nemusí být schopný ideolog a může zavést stranu na scestí... Tedy samotné "fungování" tolika lidí pospolu je velký problém - Proč se mají volit Ti či oni, kvůli ideám? kvůli spolehlivosti? kvůli pracovitosti? atd.

2) Vzdálená idea ČPS: kromě autorských práv, ochrany Internetu apod. MUSÍME pracovat pro společnou vizi. Jeden z rozdílů mezi pravicí a levicí je tento: Jsem schopnější, pracovitější atd. Co budeme dělat s těmi pomalejšími? (Kolik dnešních pirátů si dokáže připustit, že se můžou stát slabými, nemocnými, invalidními, nebo URČITĚ - jednou jimi budeme všichni - starými).

V souvislosti s vnímáním/cítěním této otázky pak zákonitě vznikají dva světy:

a) Jeden, kde vzniká úzká skupina superboháčů, kteří mají obrovskou spotřebu čehokoliv + k nim zákonitě vznikající snad 5-10 početně širší skupina chudáků, kteří toto "bohatství" budou muset zajišťovat (možná nejsou tak krásní, tak pracovití, nemají takovou vůli, inteligenci, nebo třeba jen preferují ODLIŠNÉ hodnoty a odmítají fungovat v klientelistickém systému).

b) Druhý, kdy - a to je hlavní problém - se bude muset NAHLAS říct, že lidé (homo sapiens) tvoří JEDNO společenství, tedy není možné, aby určití specializovaní jedinci VYUŽÍVALI pro svoji existenci druhé jedince.

- To je samozřejmě ve velké zkratce.

Bylo by toho víc - závěrem chci říct toto:

Je samozřejmě důležitá volba předsednictva atd., ale toto vše musí proběhnout až na samý závěr až jednotliví představitelé ČPS představí své vize.

Mohli bychom jednat měsíc a bylo by stále co řešit.

Prioritní je - podle mého - dohoda/nedohoda o vzdálené vizi.

Pokud se shodneme na vizi - TEPRVE PAK se bude od toho odvíjet konkrétní práce.

Nebudeme-li mít společnou vizi, rozpadneme se.

[Martin.Broz]

Tohle uz jsem mockrat psal, jenom ve ctyrech slovech.
Kazdopadne strasit rozpadem to je predcasne. Myslim ze nekdo odejde a nekdo prijde.
Krom toho, Pirati se nerozpadaj. Umiraj v boji nebo na sibenici.

Znovu to jeste doplnim. Zaver se neda predjimat takhle jednoduse.
Souhlasim s Michalem hlavne v tom co napsal nakonci. Ja jsem to drive
formuloval spise v otazkach. Kdo jsme? Co chcem? Proc to chcem? S kym to chcem?

Uvedomit si to kazdy sam za sebe. Kdo bude mit jasne a strucne odpovedi, je Pirat.
Kdo ne, je politik.

[Michal.Rusek]

Ok, Martine, čtu pozorně mezi Tvými řádky - čti stejně pozorně i Ty.
Možná si vybereš mezi slovy jiný příběh, než ten, který jsem do nich vložil, nevím...

Rozdělit lidi na politiky a piráty... Fakt, že je většina politiků na Starou Bellu ještě neznamená, že slovo POLITIK vyhodíme na smětiště dějin. Jde přece vždycky o jeho obsah, o to, jak toto SLOVO vnímáme. Politik je - v ideálním případě - takový člověk, který se poctivě stará o společnost. I Tvůj "pirát" je v tomto smyslu politik. Pokud to vidíš jinak, je zapotřebí to upřesnit. Pokud vidíš politika jako někoho, kdo hloupě a moc přemýšlí, shodneme se. Ale přemýšlet, hledat - což často není na dvě tři frajersky sebevědomé věty - to je základ práce každého, kdo se o společnost chce starat poctivě. I piráta.

Piráti - pokud chceme mít úspěch a být v parlamentu - budou muset měnit zákony "k obrazu svému". Na tom se určitě shodneme.

Určitě se shodneme - bez problému - v základu pirátského programu: autorská práva, svobodu na Internetu, ba dokonce i plně transparanentí účetnictví státu považuji za vyřešené a tedy jasné - "jen" je okolo toho hromada nutné práce, ale nevidím zde - mezi námi - spory.

Je tu však řada problémů, se kterými si nevím rady. Mé pravicové myšlení mi velí zmenšovat stát a státní byrokracii, na druhé straně zase odmítám školné atd. - právo na vzdělání nesmí souviset s výškou příjmů (nebo ani s odvahou jednou zaplatit vysoké půjčky na školné). Atd. Taky mi vadí nepodpora mladé rodiny atp.

Neshodneme se ani na tom, zda zrušit minimální mzdu... Atd.

Vytvořit jasnou VIZI vzdálenější společnosti - to je to, k čemu jsem ve svém příspěvku vyzýval. To je podle mého opravdu důležité, Martine. A nevím, jak jasněji to už napsat, aby to i tentokrát nešlo k nějakému flamu, ta vize je skutečně důležitá. Škoda, že právě toto téma jsi nezaregistroval jaké následováníhodné, místo toho jsi dal mému tématu svůj "spin", tj. že kdosi je opravdový a správný pirát, někdo zas už ne. A taky, že kdo moc o všem kecá, politizuje, tj. politik, je - když to přeženu - magor.[/u]

_______________

Některé mé výchozí pohledy na svět budoucí (prosím o kritiku), základní teze:

1) V posledních 100-200 letech lidstvo vymyslelo obrovské množství krásných nebo užitečných věcí (a nové stále přibývají)
2) Zároveň není možné, aby tyto věci vlastnili všichni


Tyto dva body jsou výchozí. Jen část lidí (na světě) má prostředky na poslední technologické novinky. (Když nemluvíme o základních životních potřebách - bydlení, jídlo, voda, teplo, hygiena, čistota). Nikdy nebudou mít přístup k posledním technologiím všichni. To je technicky nemožné. Samozřejmě je to jasné a logické, existují obrovské rozdíly v pracovistosti, nikdo tu nechce nařízené rovnostářství nebo nedejbože nějaký komunismus. To opravdu ne. Nicméně výše uvedené je základem rozporů, které tu vznikají. Viz dále:

3) Existuje akumulace kapitálu, existují rozdíly v možnostech přístupu k bohatství, existuje termín "peníze za mě pracují" atd. Fakt je, že rozdíly ve výši majetku - a tedy i možností se zvyšují...
4) I v západním vyspělém světě existuje stále chudoba, např. v USA nemají desítky milionů žádné zdravotní pojištění (http://www.ceskenoviny.cz/tema/zpravy/t ... znam=10799 , http://www.zdrav.cz/modules.php?op=modl ... e&sid=8546 ; http://www.penize.cz/29425-zdravotnictv ... ezaplaceni )
5) Pokud se do systému nezasáhne, zcela určitě se bude i nadále zvyšovat bohatství - a s ním spojená spotřeba - úzké části obyvatel, na druhé straně se bude zvyšovat chudoba lidí z opačné části "společnosti".

Přeji si, aby ČPS se snažila vytvářet příjemný svět, ve kterém bude snadné žít. Kde bude moci žít spokojeně jak člověk s nízkými nároky na luxus, ale stejně tak i podnikavý, velmi pracovitý člověk, který si bude moci užívat zasloužený a přiměřený luxus.

Dnešní stav je plný neefektivity a zbytečné práce - na kterou musíme my všichni pracovat. To pak činí přítomnost velmi namáhavou a plnou napětí. To je špatně. To nechci. To chci změnit. Proto jsem v ČPS.

[Kamil_Horky]

Takže: jsem pirát, zajímá mě svoboda Internetu, protože s tím jsem do toho šel. Asi uvažuju trochu jinak neř Michal, protože mi v jeho větě o svobodném světě vadí to slovo přiměřený.
Pokud někdo dokáže vydělat peníze, a mě je jedno jak, tak by měl mít možnost s nimi dělat, co uzná za vhodné. On totiž ten svůj luxus nedostává zadarmo, ale platí za něj těm, co "vykořisťuje", a oni se pak taky mají dobře. Podle mě správná cesta není v omezování svobody bohatých, ale v zajištění základních věcí pro ty ostatní, respektive pro všechny. Je třeba si uvědomit, že nemáme možnost měnit celý svět, ale jen jeho malou část, a tomu je třeba přizpůsobit naši politiku.

Podle mě by byl svět bez boháčů a celebrit nudný, snaha o jejich omezování mi přijde jako obyčejná závist. Já nechci naši politiku stavět na závisti, ale na motivaci dosáhnout stejných výsledků, jako ti nejlepší.

Pokud někdo nemá schopnosti být jedním z těch nejlepších, měl by mít za svou práci přiměřenou odměnu (to už samo znamená, že musí pracovat) pokud práci nemá, měl by mít nárok jen na prostředky nutné k přežití. Samozřejmě stále může mít rodinu nebo známě, kteří mu pomohou.

Pokud bych nějak omezoval "bohatší část světa" tak jen v tom smyslu, aby nemohla využívat zákony k vykořisťování ostatních, jak to dělá například pomocí současných autorských práv.

[Jana.Syrovatkova]

Myslím si, že jako Pirátská strana bychom měli primárně řešit svobodu na internetu, autorský zákon a transparentnost státní správy (tzn. ne-plýtvání společnými zdroji).

To, zda bude či nebude člověk bohatý či jak bohatý bude je z 90 (a možná více) procent o člověku samém, o jeho přístupu a myšlení - a jen z velmi málo procent o okolí. Jsou lidé přirozeně handicapovaní - ti, co se narodili, jako postižení. Děti, které jsou bez rodičů. Ti, kterým stát nějak uškodil a oni za to teď trpí. Jenže většina lidí chce všechno a hned, nechce dělat plány pro budoucnost, nechce si nyní utrhovat "od pusy", utratí vše, co má i nemá - neohlíží se na budoucnost. Neví, co vlastně skutečně chce - a tak není divu, že toho nikdy nedosáhne.

Ono to je i k pirátské straně - pokud nebudeme jasně vědět, co chceme, je pravděpodobnější, že ničeho nedosáhneme. Pokud budeme vědět, co chceme a za čím jdeme, tak toho dosáhneme.

Proto se domnívám, že stát by se měl co se týče základního živobytí (ubytovna, jídlo) postarat o každého. Více by se měly podpořit veřejně prospěšné práce - je mnoho a mnoho věcí, které je třeba udělat - proč by je nemohli dělat nezaměstnaní a tím si "vysloužit" podporu? Shánění práce je "práce" na dlouho a zabere dost času, ale mnoho lidí se shánění zvláště po 3 měsících nevěnuje již intenzivně.

A stále mám pocit, že o skutečně sociálně potřebné se více starají různé nadace než stát samý.

[Martin.Broz]

Nažerem se. Ožerem se. Poperem se. Poserem se. A pojedem domu. Program CF je docela jednoduchej.

[Ivan.Bartos]

Vcera jsem se vratil z prinosne schuze a agitace z Olomoce. Sjezd CPS je nutny o tom zadna. Mam par stranek zajimavych podnetu, ktere se pokusim protlacit do programu sjezdu, pokud tam jeste nejsou. Jen tak namatkou..Rozdeleni odpovednosti za fungovani KS po 1/4 na 4 mistopredsedy atp.

Ad porgram CPS. Zajimavym postrehem bylo toto:
Ja jsem proti rozsirovani programu ve stylu jinych politickych stran, ale podporil bych takove aktivity, ktere by ukazali, jak nove technologie, ochrana soukromi atp. ovlivnuji a budou stale vice ovlivnovat prave temata jako je zdravotnictvi, energetika, socialni oblasti atp. Ty ctyri nase artikuly maji totiz maximalni dopad prave na problemy, ktere jsou neustale "reseny" jinymi stranami. My bychom meli lidem ukazat a umet vysvetlit tyto dopady, tedy resit problemy jinak nez se snazi soucasna grarnitura, resit je z pohledu IT.

[Jiri.Rezek]

Vcera jsem se vratil z prinosne schuze a agitace z Olomoce. Sjezd CPS je nutny o tom zadna. Mam par stranek zajimavych podnetu, ktere se pokusim protlacit do programu sjezdu, pokud tam jeste nejsou. Jen tak namatkou..Rozdeleni odpovednosti za fungovani KS po 1/4 na 4 mistopredsedy atp.

Ad porgram CPS. Zajimavym postrehem bylo toto:
Ja jsem proti rozsirovani programu ve stylu jinych politickych stran, ale podporil bych takove aktivity, ktere by ukazali, jak nove technologie, ochrana soukromi atp. ovlivnuji a budou stale vice ovlivnovat prave temata jako je zdravotnictvi, energetika, socialni oblasti atp. Ty ctyri nase artikuly maji totiz maximalni dopad prave na problemy, ktere jsou neustale "reseny" jinymi stranami. My bychom meli lidem ukazat a umet vysvetlit tyto dopady, tedy resit problemy jinak nez se snazi soucasna grarnitura, resit je z pohledu IT.

Přesně takto myslím, že by se program měl rozšířit. Asi jsem se doposud nepřesně vyjadřoval.

[Michal.Zdrazil]

Tak tak Ivánku, souhlas.
Snad jen za sebe ještě řeknu, že první musíme začít fungovat zevnitř a pak teprve začneme kvalitně fungovat i venku. Fungovat jako namazaný stroj, hladce, kvalitně a přesně...

[Michal.Rusek]

Ten Ivanův nápad dávat výstupy z IT oblastí do ostatních sfér veřejného života mi přijde velmi dobrý základ. Kamilova poznámka, že místo omezování bohatých je třeba zajistit minimum pro chudé a méně výkonné je taky k věci (otázkou je, kde se vezmou zdroje...). Stejně tak poznámka, že více než stát dnes vytvářejí potřebný servis různé nadace. Michalova poznámka o namazaném stroji je též trefná - kéž by

Přesto bych ještě jednou zopakoval, že v okamžiku kdy tu máme:

1) Teoretickou možnost vyrobit jakkoliv luxusní zboží (pouze pro část populace)
2) Masivní reklamu, která po tomto zboží vytváří poptávku a touhu
3) Výrobní praxi, kdy existuje korupce, stále i vykořisťování, termíny "peníze pracují za mě", možnost vlastnit zdroje (ropy, vody...)

je zde těmito silami vytvářen určitý ekonomický systém s určitými parametry, určitými trendy.

Já v tomto okamžiku nemám řešení. Jen vidím/cítím k čemu to zákonitě vede. Přestože je to jen superhrubý nástřel, se kterým si sám nevím rady, tak si myslím, že problém je zde.

Já jsem "jen" rozšifroval, že hlavní problémy, které my potom řešíme o 3 patra níž, vznikají kdesi zde.

Na jasné rozřešení asi nemáme intelektuální zdroje, ale myslím, že dobrý začátek je alespoň se naučit vnímat rovinu problému.

My sice můžeme řešit nejrůznější protikorupční kontroly (jsou velmi zapotřebí) přes Internet atd. - ale mezi náma - je právě svět dokonalé kontroly to, co chceme? Není lepší přemýšlet již nyní o tom, jak změnit cosi v základu systému? Nikoliv násilím, ale pochopením, vzděláváním...

Prosím, aby tu nebyl flame - zajímají mě odpovědi na tento můj úhel pohledu, tj. zda zůstanu s tímto svým pohledem osamocen, nebo zda tu někdo alespoň tuší, o čem přemýšlím. Díky.