Stvrzení obarvení veřejných peněz zásadním hlasováním CF

[Roman.Kucera]

Nejde o příjem těch peněz, ale o jejich použití, ne? Je celkem jedno odkud dostaneš prachy, když se lidi budou moct přesvědčit, žes je použil dobře a že z toho nikdo kromě veřejnosti nemá prospěch. Udělejte to účetnictví tak, ať se v tom každej na první dobrou vyzná a bude buřt, jestli ty prachy budou modrý nebo červený. Aspoň já doufám, že tady každej blbej nápad na utrácení dostane od většiny na prdel..

Ano, s tím souhlasím, proto mi připadá barvení peněz jako nesmysl.

[Petr.Vileta]

Zaměňujete dle mého názoru dvě věci:

První otázka je jak se dostat k moci, existují v zásadě dva způsoby:

1) Udělat dobrou marketingovou kampaň jako ANO nebo Úsvit a dostat se do sněmovny

2) Dlouhodobou činností, aktivitou a mediálním působením si vytvořit voličskou základnu, která nás dostane do sněmovny.

Já tvrdím, že i druhý způsob je realizovatelný a z dlouhodobé perspektivy má řadu výhod

Už při prosazení svého názoru použivá Mikuláš dobrou marketingovou metodu, ale straně by ji rád "zakázal". a to konkrétně metodu polarizace(nebo tak nějak se to jemnuje), která spočívá v tom, že se vedle sebe postaví dva koncepty a řekne se buď a nebo, s námi a nebo proti nám. buď marketing a nebo "skrytý marketing".

za tím stojí idea, že profesionální kampaň je fuj, a zároveň se Mikuláš snaží podstrčit, že neexistuje, žádná třetí cesta. já jsem pro třetí cestu, která ukáže, že za málo peněz se dá udělat hodně muziky. Proč se vyhýbat speciálnímu vědění, které je ze své povahy vždy účinější (je si vědomo toho o čem laik ani nesní), to je jako jít vědomě do bitvvy v čele s generálem "já-jsem-taktiku-a-strategii-nestudoval".

nehledě na to, že tím, že se zamítne drobná investice do voleb(pominemeli-nějaké strukturní minimum, pod kterým nemá investice vliv, nebo jiné zlomové body), se přijde o nejvíce hlasů, neboť obecně s růstem investovaných jednotek klesá přidaná hodnota každé proinvestované jednotky.

otázka tedy nemá být, investujem do voleb ze státní kasy nezřízeně, a nebo vůbec, ale spíše kde umístit racionální limity investice, apriori 0 považuji za irracionální. přičemž vytvořit si vlastní studii na toto téma může být jedna z prvních investic ze státní kasy. svět nění černo bílý, dá se investovat do obojího, jde o to jak.

[Petr.Vileta]

Tak když jsme u těch "připadá mi", tak mě připadá, že jsme jako nějaký fanatický ekoterorista, který si dal dva cíle. 1) nikdy nepoužije dopravní prostředek poháněný fosilními palivy a 2) chce prosadit zákaz takových vozidel. No a pak ho každou chvíli pozvou někam, kde by ten zákaz mohl prosazovat, ale musí tam dojet během hodin. Jenže on tam pojede na kole a bude mu to trvat dny, do USA se bude plavit plachetnicí několik týdnů atd. A vždycky přijede pozdě,když už bude jednání skončeno.

A přesně něco podobného děláme my. V parlamentu bychom měli možnost prosazovat náš program, ale my se tam nedostaneme, protože 90% lidí více či méně podlehne koblihové kampani ostatních politických stran a ze zbývajících 10% nás bude volit jen tolik, že to hodí 2,5% celkově. Takže my se nepřizpůsobíme stávajícímu systému ani na okamžik, čímž si ovšem znemožníme ho nějak změnit.

Vždycky mě strašně rozčiloval systém příspěvkových a rozpočtových organizací, kdy se na začátku roku naplánuje, že za toaletní papír se vydá 50 tisíc a za papír do tiskáren 100 tisíc. Ke konci roku se zjistí, že papíru do tiskáren je přebytek, peněz na něj také, ale došel toaleťák. Ovšem koupit ho nelze, protože peníze sice jsou, ale v jiné kolonce a nelze s tím hnout. Tak si lidi utírají zadek papírem do tiskárny. Že je dražší a méně vhodný nevadí, je ho dost a může se dokonce koupit další.

My tedy víme, že většina lidí podléhá marketingu, ale za žádnou cenu ho nepoužijeme. Budeme pořád zkoušet naši třetí čtvrtou cestu, která se bude opakovaně ukazovat jako nedostatečná. A jednou třeba 70-letý Mikuláš pokývá hlavou a přizná "Věřil jsem, že to jde bez peněz, ale ukázalo se, že jsem se mýlil.". No, to už bude ale dost pozdě.

[Jindrich.Bartek]

Myslím si, že musíme najít střední cestu mezi konáním jen 1) nebo 2):

1) Udělat dobrou marketingovou kampaň jako ANO nebo Úsvit a dostat se do sněmovny

2) Dlouhodobou činností, aktivitou a mediálním působením si vytvořit voličskou základnu, která nás dostane do sněmovny.

Proč to rozumně nezkombinovat?
Ne abychom vypadali jako další značka na jogurty, ale aby naše kampaň nesla hodnotné informace, takové jaké se dají označit za obecně prospěšné. Souhlasím s šéfem MO, že rozpočet na kampaň 200 tis. Kč (příklad) nám tak leda uškodí. A to právě i v očích voličů, protože nás budou považovat za neschopné.

[Jakub.Michalek]

Já jsem si nevšiml, že by tu někdo psal o zákazu marketingu. To je podobné zjednodušování, jako když se říká, že svobodný software vylučuje komerci. Existují velké a mocné komerční firmy postavené na svobodném softwaru. Stejně tak může existovat podle mého názoru velká a mocná politická strana, která využívá státní peníze na bezprostředně veřejně prospěšné aktivity, nikoliv na samoúčelnou reklamu. Ve skutečnosti je to asi nejstrategičtější cesta, kterou může politická strana pro dlouhodobý úspěch zvolit.

Místo, abychom si stanovili jasná pravidla nakládání s penězi, hrajeme si jako děti s barvičkama, zamotáváme se do byrokracie a NIC TO NEŔEŚÍ!

Snad je to kouzlo nechtěného, ale napsal jsi přesně úplný opak toho, kam navrhované využití státních peněz vede! Zákaz použití státních peněz na placení byrokratického aparátu vede k tomu, že byrokratické struktury nemohou (jako např. u Zelených) nesmyslně bujet za státní peníze nebo že na nich není postavená kampaň (jako např. u Svobodných). To je jediný přirozený způsob, jak omezit byrokracii a prázdnou kampaň a já mu tleskám!

[Roman.Kucera]

Zákaz použití státních peněz na placení byrokratického aparátu vede k tomu, že byrokratické struktury nemohou (jako např. u Zelených) nesmyslně bujet za státní peníze nebo že na nich není postavená kampaň (jako např. u Svobodných). To je jediný přirozený způsob, jak omezit byrokracii a prázdnou kampaň a já mu tleskám!

Já bych zas tleskal, kdyby se ten zákaz vztahoval i na peníze od Babiše, Bakaly, i té chudé babičky z Horní dolní a jejího posledního důchodu. Žádné kouzlo nechtěného v tom fakt nehledej, byrokrate

[Jakub.Michalek]

Hurá, finále ad hominem! Chudá babička z Horní dolní už přišla, teď se těším na argumentaci Adolfem Hitlerem.

[Mikulas.Ferjencik]

Zákaz použití státních peněz na placení byrokratického aparátu vede k tomu, že byrokratické struktury nemohou (jako např. u Zelených) nesmyslně bujet za státní peníze nebo že na nich není postavená kampaň (jako např. u Svobodných). To je jediný přirozený způsob, jak omezit byrokracii a prázdnou kampaň a já mu tleskám!

Já bych zas tleskal, kdyby se ten zákaz vztahoval i na peníze od Babiše, Bakaly, i té chudé babičky z Horní dolní a jejího posledního důchodu. Žádné kouzlo nechtěného v tom fakt nehledej, byrokrate

Já vidím základní rozdíl v tom, že dárce má možnost vyhodnocovat efektivnost toho, jak peníze používáme, zatímco stát ne. Stejně tak lidé přistupují jinak k penězům, které vybrali mezi sebou a které dostali od státu.

V neposlední řadě chci zmínit, že jestli nedokážeme získávat i příspěvky od příznivců, tak něco děláme špatně. Jak je možné, že svobodní vybrali na kampaň 2 miliony a my 300 000 ?

[Petr.Kopac]

ad jak je mozne, ze Svoboni vybrali... a my ne?
- protoze nedelame fundraising. To, co jsme dosud delali, byl vysmech tomu slovu. Az zacneme mit podilove placene fundraisery a managera fundraisingu, ktery bude mit prostredky, media plan a know-how, tak teprve potom budeme mit sanci mit fundraising. Do ty doby leda prd.

ad s penezmi prichazi byrokracie
- hele, sorry, Jakube, mam Te rad, ale zrovna Ty jsi byl schopen vyprodukovat nevidana kvanta byrokracie i bez penez.

ad rozdeleni penez
- ja bych byl taky osobne pro stanoveni pravidel na vydajove strance. Resp. to je rozpocet schvalovany RV. Lepsi slovo by byla metodika. Ale uplne nejlepsi by bylo vytvorit strategicky plan financovani. Tzn. kolik muzeme utratit a za co '14, '15, '16 a kde vezmeme penize. Jenze realisticky! Ne jak Mikulovy halucinace o vyfundraisovanych milionech. Takovy plan se muze z mnoha duvodu menit. Jenze lepsi mit v ruce nejaky, nez zadny plan.

[Martin.Shanil]

fundraising jste podcenili taky díky tomu, že už jsme měli státní prachy za Michálka. Před krajskýma volbama jakž takž zafungoval. A může fungovat zas, ale lidi nebudou přispívat na základě kvality placenýho manažera, ale podle toho co jim předvedem, že jsme ochotní a schopní pro ně dělat.