Zrušení povinné příměsi řepky do nafty do programu

[msuchan]

Vůbec si netroufám řešit dopad bionafty na motory, ale už roky čekám na to, až mi někdo konečně seriozně obhájí její eko-přínos...ovšem tady se to rozbíhá celkem nadějně, tak snad mi to konečně někdo vysvětlí...

[Petr.Vileta]

Vůbec si netroufám řešit dopad bionafty na motory, ale už roky čekám na to, až mi někdo konečně seriozně obhájí její eko-přínos...

Zeptej se Babiše a jemu podobných, co na tom vydělávají. Podle mě je to podvod, stejně jako zaručeně nejlepší prací prášek, nebo globální oteplování, prý způsobené člověkem. Někdo chce vydělat, tak lidi zblbne pro nějakou zdánlivě krásnou myšlenku a nakonec se ukáže, že to nejen nepomohlo, ale naopak uškodilo. Jak že je to přísloví? Aha: "Cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly."

[Roman.Kucera]

Hele pozor, globální oteplování způsobené člověkem dává minimálně fyzikálně teoreticky smysl.
(Uvolňování prastarých v zemi vázaných zásob C do prostředí vzniká vyšší množství CO2 který uniká do vyšších vrstev atmosféry, kde se chová jako skleníkový plyn, což vede k většímu zachycování slunečního tepla a většímu ohřívání země jako celku a některých vrstev atmosféry zvláště. Bohužel míra významu tohoto nárůstu z 280 na cca 380 ppm (particles per milion) je těžká určit, protože klima je složitý zpětnovazebný systém, kterému skoro nikdo nerozumí.)

Podobně teoreticky dává i to biopalivo smysl - rostlinná zelená hmota zachytí sluneční energii, kterou převede na energii chemických vazeb, kterou mi potom zpětně uvolníme v motoru. Jenže, jestli je to skutečně energeticky výhodné (energie vynaložená na 1J řepko-energie je menší než 1J - a jak teoreticky maximálně) to by se sakra mělo dát spočítat a změřit. To není žádný složitý zpětnovazebný systém se spoustou neznámých a teoretických modelů.

[Petr.Vileta]

Hele pozor, globální oteplování způsobené člověkem dává minimálně fyzikálně teoreticky smysl.
(Uvolňování prastarých v zemi vázaných zásob C do prostředí vzniká vyšší množství CO2 který uniká do vyšších vrstev atmosféry, kde se chová jako skleníkový plyn, což vede k většímu zachycování slunečního tepla a většímu ohřívání země jako celku a některých vrstev atmosféry zvláště. Bohužel míra významu tohoto nárůstu z 280 na cca 380 ppm (particles per milion) je těžká určit, protože klima je složitý zpětnovazebný systém, kterému skoro nikdo nerozumí.)

Podobně teoreticky dává i to biopalivo smysl - rostlinná zelená hmota zachytí sluneční energii, kterou převede na energii chemických vazeb, kterou mi potom zpětně uvolníme v motoru. Jenže, jestli je to skutečně energeticky výhodné (energie vynaložená na 1J řepko-energie je menší než 1J - a jak teoreticky maximálně) to by se sakra mělo dát spočítat a změřit. To není žádný složitý zpětnovazebný systém se spoustou neznámých a teoretických modelů.

Teď jsem to někde četl, ale nemohu to najít. Nějaká sopka, snad Etna, vychrlila za jediný rok tolik sopečného prachu, CO2 a sirných plynů, co vyprodukuje celé lidstvo asi tak za 100 let. Otepluje se posledních několik desetiletí, ale ono se velmi podobně otepluje i na Marsu, alespoň od té doby, co to NASA měří. Takže to vypadá spíše na vliv Slunce, než na lidskou aktivitu. Posledních 10 let se ale oteplování nějak zastavilo a začalo se dokonce ochlazovat. Tají ledovce na jednom pólu (ó hrůza), ale přibývají na druhém (o tom se mlčí).

Na výrobu biopaliv se spotřebuje více energie, než se z nich pak získá. Po polích totiž nejezdí elektromobily a elektrokombajny, ale vozidla s naftovými motory. A ani továrny na zpracování nejsou napájeny z větrníků nebo FVE. A perpetuum mobile neexistuje, takže tak. Někdo zase lidem podstrčil nějakou novou "víru" a vydělává na tom.

[Petr.Vileta]

Hele pozor, globální oteplování způsobené člověkem dává minimálně fyzikálně teoreticky smysl.
(Uvolňování prastarých v zemi vázaných zásob C do prostředí vzniká vyšší množství CO2 který uniká do vyšších vrstev atmosféry, kde se chová jako skleníkový plyn, což vede k většímu zachycování slunečního tepla a většímu ohřívání země jako celku a některých vrstev atmosféry zvláště. Bohužel míra významu tohoto nárůstu z 280 na cca 380 ppm (particles per milion) je těžká určit, protože klima je složitý zpětnovazebný systém, kterému skoro nikdo nerozumí.)

Podobně teoreticky dává i to biopalivo smysl - rostlinná zelená hmota zachytí sluneční energii, kterou převede na energii chemických vazeb, kterou mi potom zpětně uvolníme v motoru. Jenže, jestli je to skutečně energeticky výhodné (energie vynaložená na 1J řepko-energie je menší než 1J - a jak teoreticky maximálně) to by se sakra mělo dát spočítat a změřit. To není žádný složitý zpětnovazebný systém se spoustou neznámých a teoretických modelů.

Myslím, že se ze mne brzy stane anti-eko militant...
Fakt mne toto příšerně unavuje...
Hrozně rád bych to seriozně řešil a diskutoval...ale nějak to není možné...
Tzn. stále se setkávám výhradně s "ekology", co:
1) Netuší kolik tzv. skleníkových plynů (oxidu dusného) je vytvořeno při výrobě jednoho solárního panelu
2) Absolutně neví, že vrtulí větrné elektrárny kupodivu netočí vítr, ale elektrický motor.
3) Neví, že nejdůležitější součástí bioplynové stanice jsou motory z kamionu
4) Neví, že mazutový motůrek jediného supertankeru za rok ve vzduchu vytvoří stejný sajrajt, jako veškeré kamiony v Evropě... (aniž by toto někdo řešil, nebo k tomu dělal emisní normy)
5) Nezná fyziku 5 třídy a neumí si spočítat, kolik energie je schopen vytvořit člověk, ať přímo či zprostředkovaně, ve srovnání s tak podružným, trapným "zdrojíkem tepla", jako je Slunce...
6) Netuší, kolik nafty a energie stojí vypěstovat hektar řepky a udělat z ní "biopalivo"...
Takže domácí úkol..."Kolik bych například musel vytvořit energie, abych 1 370 miliónů km³ mořské vody ohřál o 0,1 C...???

[Vojtech.Pikal]

Tento podnět běží podle starého jednacího řádu, takže pro něj platí, že potřebuje získat podporu 1/5 členů, tzn cca 70 členů.

Navrhuji navrhovateli podnět stáhnout a založit si nový podle nových pravidel, bude mí větší šanci uspět.

[Vojtech.Pikal]

Navrhovatel již není členem, nutná podpora pro svolání jednání se vyšplhala na cca 54 členů.
Chce si to někdo z členů vzít za svůj podnět, nebo to mohu ukončit a do programu si to dá příslušný garant až RV zpracuje Energetiku a Zemědělství?

[Vojtech.Pikal]

lock pro osiřelost.