Co Česká televize neodvysílala? - Galerie

[Janek.Wagner]

Pro úplnost doplňuji událost z roku 2010, kdy ČT odvysílala zkreslený graf o výsledcích Studentských voleb. Graf totiž neobsahoval výsledek České pirátské strany, která obsadila třetí příčku, avšak obsahoval 4 mnohem hůře umístěné strany (např. ČSSD). ČT přitom uvedla jako zdroj grafu článek na novinky.cz, kde byly výsledky správně. Více o kauze (včetně screenshotů) zde: http://piratskenoviny.cz/?c_id=697089

[Jan.Korbel]

Pracovníci ČT si stěžují radě na prozemanovské zásahy a cenzuru - http://zpravy.idnes.cz/moderatori-ct-si ... _domaci_jw

tepat

[Pavel.Moravec]

přijde mi neuvěřitelné, že k nám neposlali štáb, když u zelených byli pečení vaření, získali jsme 90 000 nových voličů.

Zas úplně nevyšilujte, už letos bylo víc stran než obvykle, a možná to jen čistě nestíhali kapacitně. Plus ty průzkumy, ať už si o nich myslíme cokoli, tolik šancí nedávali, a pořád ty 2,6% není extra bomba.

Spíš je zajímavější ta vzpoura redaktorů, tímhle směrem spíše zvažovat vhodnou podporu směřující k větší nezávistlosti, než se s ČT právně dohodovat o každém detailu.

[rtucnik]

Pánové, dejte to dokupy a pak bych navrhoval schůzku s nějakým bulvárnějším plátkem, třeba BLESK (ano vím, všichni tam čtou jen vtípek s dívkou ).
Prostě najít vlivné médium, které si rádo "kousne" do těch, co cenzurují a jsou schopni to trochu dostat ven.

[Pavel.Moravec]

http://www.ceskatelevize.cz/porady/1011 ... 035/video/

Od 24:43 závěrečné glosy

[Ales.Sura]

http://www.ceskatelevize.cz/porady/1011 ... 035/video/
Od 24.43 závěrečné glosy

Co tohle mělo KURVA znamenat?

[Lukas.Blazej]

Předpokládám, že toto vlákno sloužilo jako podklad pro část argumentace volební stížnosti k NSS. Nenašel jsem vhodnější téma, takže považuji za vhodné upozornit členy na usnesení zde.

Celá verze je dostupná online, pokud ovšem nemáte zájem dozvědět se něco o zkušenostech Říšského sněmu Výmarské republiky a o trendu uzavíracích klauzulí v posledních padesáti letech, uvedu z usnesení to podstatné:

Zkušenosti od roku 1997, kdy Ústavní soud vydal nález sp. zn. Pl. ÚS 25/96, ukazují na setrvalé a poměrně stabilní tendence v aplikaci uzavírací klauzule. Současně ukazují, že trvá potřeba integračních stimulů, zejména proto, aby neomezenou proporcionální soustavou nedošlo k roztříštění hlasů mezi velký počet politických stran zastoupených v Poslanecké sněmovně, čímž by došlo, slovy Ústavního soudu, „k bezbřehému "přemnožení" politických stran a tím k ohrožení funkčnosti a akceschopnosti, jakož i kontinuity parlamentního systému“.

12 % propadnutých hlasů je dle NSS přirozeným důsledkam uzavírací klauzule (v roce 2010 porpadlo 19 %).

Zdejší soud v usnesení čj. Vol 50/2006-53 uvedl, že si je vědom toho, že v rámci systému poměrného zastoupení je myslitelná celá řada možností uspořádání volebního území, pohybujících se od varianty jediného území až k variantám rozdělení tohoto celku do většího počtu volebních krajů. Právě počet a velikost těchto krajů představuje jeden z nejdůležitějších prvků volebního systému, výrazně ovlivňujících jeho praktické fungování. Úkolem soudu přitom není hodnotit vhodnost či účelnost tohoto rozdělení, nýbrž - s ohledem na podstatu vznesených námitek - jeho ústavní komformitu. Ústava rozdělení nezakazuje = nemůže být protiústavní

ČT nám dala podle zákona 14 hodin a čas nad rámec musí být „vyvážený a objektivní“, což bylo splněno. Studentskými volbami ani grafikou po volbách se NSS nezabýval, protože nemohly ovlivnit výsledek voleb.

Neuznal tedy žádný z argumentů, což je škoda - zneplatnění voleb by byla mediální bomba.