Jesti to chapu dobre, tak za soucasnych podminek by se penize mohly resp. mely rozdelit tak, jak pise Petr Vileta. Nebo se pletu?
Tj. ⅓ krajum , zbytek zustava v hlavni kase - je to tak?
To me na dalsi fungovani prijde celkem dostacujici...
Jak presne vyuzivat penize a na co se smi a nesmi pouzit bych resila az po celostatnim CF a zvoleni noveho vedeni na vsech urovnich a ne ted...
Ale byla bych rada, kdybych se v necem pletla (cti: pravidla jsou jina....), kdybyste byli tak laskavi a vysvetlili mi to. Dik.
nejde ani tak o dělení mezi kraje jako o účel použití. Někteří byznyspartajníci chtějí použít prachy i jinak, než ve prospěch občanů. Proto je tu snaha o změnu.
Chápu. Já osobně jsem pro zachování obarvení peněz, protože to poskytuje nad finančními prostředky strany vyšší kontrolu. Na druhou stranu chápu i pokusy členů, kteří volají po větší profesionalizaci strany. Jsem však toho názoru, že profesionalizovat naši činnost je možné i za podmínky obarvení peněz dle současného klíče.
Každopádně doufám, že v rozpočtu na příští rok budou aspoň tři miliony alokovány na volební kampaně.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Adam.Skorepa za příspěvky (celkem 4):
Martin Shanil píše:Někteří byznyspartajníci chtějí použít prachy i jinak, než ve prospěch občanů.
Dvě otázky:
1) Jsou prostředky na provoz krajské kanceláře (nájem, energie) použity ve prospěch občanů? (Protože bez stabilní "základny" se některé občanům prospěšné činnosti dají dělat krajně obtížně, případně nedají dělat vůbec.)
2) Umožňují současná pravidla využít obarvené peníze na provoz krajské kanceláře?
Tito uživatelé poděkovali autorovi Martin.Kucera za příspěvek:
tel.: +420 778 702 711; (NEPIŠTE MI NA FACEBOOKU, TÉMĚŘ TAM NECHODÍM) Jak jednoduchý by byl svět, kdybychom četli a dělali věci hned správně. -- Lucie Spáčilová
Poznámky:
1) změnil jsem hlas na pro, protože by se to asi mělo znovu projednat a vyjasnit.
2) Jsem zcela a jednoznačně proti tomu, aby se jakékoliv veřejné prostředky používali na reklamu (čistě propagační kampaně) - jakkoliv to zákonodárce(zákona o volbách do parlamentu) předpokládá, já s ním nesouhlasím a jako Pirát aplikuji svá omezení na sebe, i když je nemohu ještě aplikovat na ostatní.
3) Jestli činnost(chod, vnitřní zpráva) politické strany jako taková je nebo není ve veřejném zájmu můžeme diskutovat . já jsem za to, že ano, neboť jsem i za to, že lidé v komisích a kandidáti mají jistě během kampaně nárok na volno atd. Činnost v obecném zájmu.
4) ad Martin Kučera: Imho ano, pokud tato kancelář bude poskytovat služby veřejnost (např poradnu, pořádat semináře apod.)
Čili chlebíčky na schůze taky ne(ale to třeba z příspěvků klidně), kancelář imho ano.
EDIT: Ještě jedna věc - nemyslím si, že bychom na úrovni CF měli projednávat přesné znění. Pokud vznikne spor o slovíčka, je lepší to odkázat orgánu, který ten předpis vydává - RV.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Vojtech.Pikal za příspěvky (celkem 5):
člen RP, AO, PO, ZO, FT; člen AO OlK, vedoucí MRT Demokracie
místopředseda sněmovny a poslanec za Olomoucký kraj|Profil|fb| Tel: 776635258 „Nakonec vám budou vládnout ti nejneschopnější z vás. To je trestem za neochotu podílet se na politice.“[1]
-- Lucie Spáčilová