Prezkoumani vylouceni Lukase Noveho

[Mikulas.Ferjencik]

Predne se omlouvam za znovuotevreni tohoto problemu, ale nemuzu jinak. Jak vsichni vite Lukas Novy byl vyloucen RV. Toto rozhodnuti muze revidovat CF, a proto se na vas obracim.

1) Nejsem priznivcem Lukase Noveho, vlastne ho vubec neznam a uznavam, ze se v diskusi obcas chova jako arogantni hovado.

2) Tohle, ale nestaci pro to, aby byl vyloucen ze strany a ruku na srdce, tohle byl hlavni duvod jeho vylouceni.

3) Nemyslim si, ze mit na nekolik hodin v avataru Adolfa Hitlera je propagace nacismu. Je to podle me hodne hloupy vtip, ale netroufam si oznacit sam sebe za soudce, jako to v tomto pripade udelal Kamil Horky.

4) Nyni se dostavam k tomu, proc vlastne tento post pisi. Navzdory vlastnim stanovam zatim nemame kontrolni a rozhodci komisi. Tim padem se vsechny sporne situace automaticky deleguji na Republikovy Vybor. Co je ale horsi, nemame ani vnitrni predpis, ktery by upravoval vnitrostranicka hlasovani a nemame zadny promysleny postup jak vylucovat cleny. Proste nekdo navrhne hlasovani o vylouceni, strhne se flejm a podle dojmu, ktery z flejmu mame hlasujeme. To je podle me nepripustne.

Proto jsem proti jakemukoli vylucovani clenu, dokud tyto nedostatky neodstranime a pokousim se zrevidovat rozhodnuti RV. Pokud se mnou souhlasite, piste se prosim ve vlaknu.

Mikulas Ferjencik, predseda CPS pro Pardubicky kraj

[Kamil Horky]

Souhlasím s tím, že je třeba udělat pořádek, i když některé věci, které popisuješ, máme ve stanovách popsané.
Nesouhlasím s tím, že jsme Lukáše neměli vyhazovat a že soudce jsem byl já. Pro jeho vyloučení hlasovalo 18 lidí. To je ve straně, která má něco málo přes sto členů celkem velké číslo. Navíc tito lidé jsou často předsedy ve svém kraji a předpokládám tedy, že jejich hlas vyjadřuje alespoň přibližně vůli čelnů v jejich kraji. V našem kraji to tak rozhodně funguje.

Podle mě je hlavní důvod jeho vyloučení to, že ten flame trval několik dní. Každý občas ulítne, ale Lukáš se nějak nedokázal přes to přenést.

[Michal.Rusek]

1) Nejsem priznivcem Lukase Noveho, vlastne ho vubec neznam a uznavam, ze se v diskusi obcas chova jako arogantni hovado.

2) Tohle, ale nestaci pro to, aby byl vyloucen ze strany a ruku na srdce, tohle byl hlavni duvod jeho vylouceni.

3) Nemyslim si, ze mit na nekolik hodin v avataru Adolfa Hitlera je propagace nacismu. Je to podle me hodne hloupy vtip, ale netroufam si oznacit sam sebe za soudce, jako to v tomto pripade udelal Kamil Horky.

4) Nyni se dostavam k tomu, proc vlastne tento post pisi. Navzdory vlastnim stanovam zatim nemame kontrolni a rozhodci komisi. Tim padem se vsechny sporne situace automaticky deleguji na Republikovy Vybor. Co je ale horsi, nemame ani vnitrni predpis, ktery by upravoval vnitrostranicka hlasovani a nemame zadny promysleny postup jak vylucovat cleny. Proste nekdo navrhne hlasovani o vylouceni, strhne se flejm a podle dojmu, ktery z flejmu mame hlasujeme. To je podle me nepripustne.

Proto jsem proti jakemukoli vylucovani clenu, dokud tyto nedostatky neodstranime a pokousim se zrevidovat rozhodnuti RV. Pokud se mnou souhlasite, piste se prosim ve vlaknu.

Mikulas Ferjencik, predseda CPS pro Pardubicky kraj

FULL SUPPORT.

[Jiri.Rezek]

Zero support.
Nový dostl spoustu možností, jak vše napravit. Místo toho situaci jen zhoršoval a ventiloval interní záležitosi strany (a často lživě podané) na veřejnost, čímž stranu dále poškozoval. Ať si sežene podtřebnou podporu mezi členy a nechá o svém osudu hlasoat na CF. To je standartní postup a nevidím důvod, proč ho měnit.

[Mikulas.Ferjencik]

Ja pouzivam ten naprosto standartni postup, proste je potreba 11 lidi, kteri chteji toto tema znovu otevrit. Chybi jich zatim jeste 9.

[Jiri.Rezek]

Ja pouzivam ten naprosto standartni postup, proste je potreba 11 lidi, kteri chteji toto tema znovu otevrit. Chybi jich zatim jeste 9.

Ideální sem vložit anketu...

[Michal.Zdrazil]

Zero support.
Nový dostl spoustu možností, jak vše napravit. Místo toho situaci jen zhoršoval a ventiloval interní záležitosi strany (a často lživě podané) na veřejnost, čímž stranu dále poškozoval. Ať si sežene podtřebnou podporu mezi členy a nechá o svém osudu hlasoat na CF. To je standartní postup a nevidím důvod, proč ho měnit.

Full support... aneb neřekl bych líp, než tady Jiřík

[Zdenek.Stepanek]

Pokud se zde 11 clenu strany (10% z clenu strany to je, zejo...) vyjadri ze s vyloucenim LN (nebo s postupem jakym to bylo provedeno) nesouhlasi, tak se bude na CF znovu hlasovat o vylouceni LN. Na tom nevidim nic divneho a je to dle stanov spravny postup.

Ostatne tohle by asi melo platit obecne, pokud 10% clenu strany nesouhlasi s rozhodnutim nejakeho organu, tak se totez hlasovani presouva k nadrazenemu organu, to jest v tomto pripade na CF.

Za sebe rikam ze s vyloucenim souhlasim (Lukasuv ULET trval zhruba tyden az do vylouceni a zruseni pristupu na forum, nikoliv par hodin. Jeho avatara co vim smazal admin, nikoliv lukas sam.), tudiz hlasovani na CF nepozaduji.

Zdenek

[Petr.Hires]

Tak nahodte anteku at vidime jaky nazor ma vseclenstvo.

Navrhuji tri moznosti:

1/souhlasim s vyloucenim...
2/ nesouhlasim s vyloucenim...
3/ zdrzuji se hlasovani

Finito, co resite?

[Michal.Rusek]

Tak nahodte anteku at vidime jaky nazor ma vseclenstvo.
Finito, co resite?

Petře - to, čeho se tu právě všichni účastníme, je regulérní DEMOKRATICKÝ postup.

Z Tvé poznámky mi připadne, že je něco v nepořádku. Právě NAOPAK. Což znamená, že ČPS prostě funguje.

I když chápu, že mě by se taky nelíbilo, kdyby mi někdo revovokoval již odsouhlasené vydání TZ .-)

Jinak smyslem ankety není souhlasit či nesouhlasit s vyloučením, ale kdo je PROTI tomu mechanismu, jak to proběhlo, čili směřovat k NOVÉMU posouzení. To je rozdíl. Já možná budu hlasovat pro vyloučení. To ještě nevím. Šlo to však mimo mě - a to mi vadí. PROTO jsem pro revokaci. Jsou tu drobné rozdíly, zkusme je pečlivěji vnímat.

Navrhuji tri moznosti:

1/Jsem PRO nové posouzení kauzy LN (to nejsou Lidové noviny, pozor
2/ Nové posouzení nepožaduji
3/ Zdržuji se hlasování

Michal