Internet je naše moře!
https://forum.pirati.cz/
Když se to zkrátí do požadovaného rozsahu, vypadnou komentáře, čímž některé věci přestanou být srozumitelné, přestane z toho být jasné, jak se k tomu jako strana stavíme, některé projevy se přestanou zmiňovat, a budeme lidem podsouvat něco, co je tak zjednodušené, že to vlastně ani neřekli. Asi by bylo lepší jen napsat že akce proběhla. Ale pokud by byla krátká verze opravdu potřeba, tak tady je:Michal Rusek píše:Jestli chcete, tak to vydejte. Podle mého je to však šíleně dlouhé, nikdo nebude mít trpělivost to číst. To není Tisková zpráva o akci ČPS, to je DOKUMENT o akci, kde kromě ČPS byli Zelení atd. Pokud by to měla být TZ, tak jen stručně vypíchnout, o co tam šlo. Je nutné se naučit vybrat 2-3-4 hlavní myšlenky a ty do TZ vždy dát. Ne víc. Rozsah asi 1/3 toho, co je zde. TO je tisková zpráva. Pokud se domníváte, že to bude mít někdo trpělivost číst, tak se neshodneme. Já sám tu trpělivost TEĎ třeba nemám. Sorry.
Dne 21.9.2009 se v budově Parlamentu ČR uskutečnil seminář o autorském právu, kterého se zúčastnili zástupci ČPS, Strany Zelených, Asociace režisérů a scénáristů, lupa.cz, Dilia, Intergram, a OSA.
Za ČPS jsme se postavili proti poplatkům za datové nosiče, a podpořili jsme zkrácení současné sedmdesátileté doby ochrany autorských práv.
Strana Zelených navrhuje některé věci podobně jako my. Nekomerční sdílení by mohlo být legální výměnou za placení poplatků. Díla dotovaná ze státního rozpočtu by měla mít svobodnou licenci.
Pan Srstka z DILIA načrtl několik možnosti budoucího vývoje - vyvlastnění autorských práv, více náhradních odměn, posílení role kolektivních správců.
Intergram obhajoval názor, že autorské dílo je stejný předmět vlastnictví jako třeba dům, a zkopírování autorského díla se rovná krádeži domu. Zrušení povinnosti platit za každý přijímač v hotelu považují za hloupost od neznalých poslanců.
OSA se postavila proti zrušení monopolu autorských svazů s tím, že by zvýšilo náklady pro autory i uživatele.
Diskutovali jsme, jak dekriminalizovat omezené sdílení pro vlastní potřebu s tím, že autoři dostanou přiměřenou odměnu, ale zástupci autorských svazů to odmítali.
Povedlo se nám na půdě parlamentu otevřít diskuzi o dekriminalizaci sdílení, a dokonce se zástupci autorských svazů. Chceme v ní pokračovat a žádat odstranění nespravedlností současného autorského práva.
Česká pirátská strana se prezentovala ve Sněmovně PČR
Dne 21.9.2009 se v budově Parlamentu ČR uskutečnil seminář o autorském právu, který organizovala Strana zelených. Za ČPS přednášel Václav Fořtík a účastnili se Vilém Maršík s Janou Syrovátkovou. Dále přednášeli Antonín Slejška ze Strany Zelených, Petr Bok z Asociace režisérů a scénáristů, Jan Pňakovič z lupa.cz, Jiří Srstka z Dilia, Věra Popelková z Intergram, a Roman Strejček z OSA.
Postavili jsme se proti poplatkům za datové nosiče - firmy a lidé platí nemalé poplatky za datová média, na která většinou zálohují své programy a data. Poplatek vybírají autorské svazy, a například autoři software žádný autorský svaz nemají, takže z nich nic nedostanou, i když je mnoho programů volně kopírovatelných.
Podpořili jsme zkrácení doby ochrany autorských práv - současných 70 let po smrti autora považujeme, s ohledem na vývoj technologií v budoucnosti, za dobu nepřiměřně dlouhou.
Nemyslíme, že by při omezení autorského práva přestaly vznikat nová díla - mnoho jich vzniklo dřív, než autorské právo v 19. století vůbec vzniklo.
Kopírování podle nás neobírá autory o peníze - půjde-li autorské dílo pohodlně stáhnout v dostatečné kvalitě, většina lidí je za něj ochotná zaplatit přiměřenou částku, a nebude ho stahovat z nespolehlivých P2P sítí. Příjmy autorů tím vzrostou.
Zrušení monopolu OSA umožní vznik nových autorských svazů, konkurenci mezi nimi a spravedlivější dělení peněz, aniž by se muselo zvýšit administrativní zatížení.
Strana zelených se problematice sdílení věnuje a navrhuje legalizovat nekomerční sdílení výměnou za placení poplatků. Díla dotovaná ze státního rozpočtu by měla mít svobodnou licenci.
Scénáristy kopírování jejich děl těší, protože vidí, že se jejich dílo líbí. Producentům, kteří dostanou většinu peněz za dílo, vyhovuje, když si lidé například stáhnou první polovinu filmu v dobré kvalitě, a pokud se jim líbí, tak si koupí druhou.
Jan Pňakovič z lupa.cz vidí několik možností budoucího vývoje - od zrušení poplatků za nosiče přes zvýšení poplatků za kopírovací zařízení po nesmyslnou regulaci Internetu. Softwarové patenty pokládal za vhodné, ale když jsme se ho zeptali na detaily, víceméně nám dal za pravdu, že patentovatelnost algoritmů je třeba silně omezit, aby se nepatentovaly triviální postupy typu dvojklik a neznemožňoval další vývoj softwaru.
Pan Srstka z DILIA povídal zasvěceně o autorském právu, závěrem načrtl několik možnosti budoucího vývoje - vyvlastnění autorských práv, více náhradních odměn, posílení role kolektivních správců. My souhlasíme, že se autorská práva musejí omezit tam, kde příliš omezují běžné lidi. Spíše než zvětšování náhradních odměn a posilování organizací typu OSA bychom však rádi viděli přiměřené ceny, konec obtěžování ochranami proti kopírování, možnost legálně díla stahovat a platit za ně pohodlně mikroplatbami - pak náhradní odměny nejspíše nebudou potřeba.
Intergram obhajoval poněkud extrémní názor, že autorské dílo je stejný předmět vlastnictví jako třeba dům, a zkopírování autorského díla se rovná krádeži domu. Zrušení povinnosti platit za každý přijímač v hotelu považují za hloupost od neznalých poslanců. My si myslíme, že autorské právo s vlastnickým nelze srovnávat, že omezení hotelových poplatků za přijímače není špatné a že zkopírování autorského díla je spíše než krádeží postavením vlastního domu podle toho sousedova.
OSA prezentovala svou činnost, kde zastupuje 6 tisíc domácích a necelý milión zahraničních autorů. Dle vlastního vyjádření fungují transparentně a spravedlivě. Evropská komise podporuje větší konkurenci autorských svazů, ale případné zrušení monopolu OSA by podle nich zvýšilo náklady pro autory i uživatele. ČPS se domnívá, že zrušení monopolu obvykle náklady sníží, a že konurenční svazy pomohou autorům, kterým OSA nevyhovuje, i provozovatelům, kteří nechtějí hrát autory, které OSA zastupuje.
Závěrem akce jsme se zeptali, jak dekriminalizovat omezené sdílení pro vlastní potřebu, a jak dekriminalizovat sdílení v malém pro osobní potřeby, aby autoři dostali přiměřenou odměnu a na uživatele se nedělaly razie, nezabavovaly se jim počítače, a nedávaly nesmyslné tresty kvůli pár albům jako v USA. Zástupci autorských svazů bohužel nedokázali dát rozumnou odpověď, jen opět nesmyslně opakovali, že sdílení je krádež, a srovnávali zkopírování skladby s krádeží domu nebo notebooku.
"Povedlo se nám na půdě parlamentu otevřít diskuzi o dekriminalizaci sdílení, a to dokonce se zástupci autorských svazů. Chceme v ní pokračovat a žádat odstranění nespravedlností současného autorského práva", shrnul člen pražské ČPS Vilém Maršík.