Restruktualizace policie -názory a připomínky

[Roman.Kucera]

Vážené Pirátky, vážení Piráti jako dočasný odborný garant pro oblast policie, jsem vytvořil první část mého návrhu (z praxe) restruktualizace policie. Rád bych na toto téma slyšel vaše názory a připomínky.

Návrh restruktualizace policie- 1.část

Česká republika je kritizována za to, že má příliš mnoho policistů na počet obyvatel, cca 38 000 příslušníků Policie ČR a 8500 strážníku obecních a městských policií. Přesto policisty na ulici takřka nevidíme. Policisté jsou zahnáni do kanceláří, kde se u běžné kriminality zaměřují pouze na evidenci trestných činů, aby nám následně po měsíci přišel dopis o odložení případu.
Restruktualizace policie za dob ministra doktora Langra přinesla pouze kosmetické změny. Několik málo funkcionářských míst se u policie skutečně zrušilo, aby se neřeklo a drtivá většina byla pouze přejmenovaná.

1. Policie ČR má stále mnoho „náčelníků a málo indiánů“. Zrušení uměle vytvořených funkcionářských míst. Žádná firma si nemůže dovolit živit neschopné manažery. Již na úrovní tzv. územních odborů (dříve krajská ředitelství) sedí velitel a nejméně dva náměstci, koordinátoři a administrativní síly. Tyto osoby sedí většinou na hodnostech plukovníka což mi k velikosti aparátu a počtu podřízených přijde úsměvné. (Plukovník je nejvyšší hodnost, následují pouze generálské hodnosti, na které by měl mít dle mého názoru nárok pouze policejní prezident). Pluk = jednotka o počtu několik set až 3 tisíc příslušníků ! Tento nešvar nám zbyl ještě z dob komunistické Veřejné bezpečnosti. Podobně tomu je na úseku Krajských ředitelství a Policejního prezídia.
Když si vezmeme plat takového „důstojníka“, máme za něj alespoň tři tabulková místa řadového policisty na ulici. Zatím co velitelé na základních útvarech (obvodní a místní oddělení) pro samou administrativu a zodpovědnost nevědí co dělat dřív, tito neefektivní vysocí důstojníci předstíráním své potřebnosti spíše policejní práci škodí a řadový policista, aby se v zněti hloupých pokynů a nařízení (viz. např. pokyn o nestrkání prstů do vosího hnízda v době dovolené policistů apod,.), vyznal. NAHRADIT KVANTITU KVALITOU !

2. Pokračovat v odbřemenění policie
Zásadním argumentem k počtu policistů na počet obyvatel je rovněž skutečnost, že v sousedních zemích není policie „holkou pro všechno“, tak jako u nás. Viz. například šetření pro pojišťovny, suplování pořadatelské služby pro různé sportovní a kulturní akce apod. V dnešní době lze maximálně využít PC a software, tak aby policisté nebyli nuceni psát některé záznamy duplicitně. Odbřemenila by se i jejich mnohdy zbytečná a nepochopitelná administrativa.


3. Podrobný personální audit i pro občanské zaměstnance
Policie ČR a Ministerstvo vnitra zaměstnává ještě celou řadu občanských zaměstnanců (včetně příslušníků bývalé STB) např. na různých automobilních správách, správách majetku, Zařízení služeb Ministerstva vnitra apod. Velká část těchto zaměstnanců se dá nahradit menším množstvím schopných lidí a softwarem usnadňujícím evidenci majetku a práce s ním.

4. Transparentní a (až na drobné výjimky) veřejné zakázky.
Je nepochopitelné, aby Policie ČR s centrálním plánováním jako velkoodběratel nakupovala výstroj, výzbroj a další prostředky přes prostředníky a dráž než-li maloodběratel přímo od výrobce!

5. Úspora PHM
a) montáž GPS lokátorů do služebních vozidel
b) montáž alternativního pohonu LPG u (všech) hlídkových vozidel = úspora až ½ nákladů na provoz, návratnost nákladů na montáž LPG je max. 1. rok, nemožnost krádeže PHM. Výmluvu na ztrátu výkonu nelze považovat za relevantní, jedná se o 2-3kW. V případě potřeby snadno vyřešitelné pouhým zmáčknutím tlačítka na palubní desce a přepnutí do režimu „benzín“ s původním výkonem. Současné limity nájezdu km na směnu považuji za nesystémové řešení.

6. Delegace pravomocí na městské policie s finanční podporou obcím
Ze statistik vyplývá, že až 80 % práce strážníků spočívá v řešení přestupků v dopravě, což je výkonem státní správy a zcela se odklání od původního záměru zřizování MP –řešení místních záležitosti veřejného pořádku.
Z vlastní studie a dnes již i ze statistik Ministerstva vnitra ČR vyplývá, že obecní a městské policie jsou v oblasti dopravních přestupků, hlídkové činnosti a zajišťování veřejného pořádku efektivnější než-li Policie ČR. MP odvádí v dané oblasti jednoznačně více práce za méně peněz. Nemluvě o zatížení státního rozpočtu výluhovými příspěvky po skončení služebního poměru policisty. Strážník MP žádný výsluhový příspěvek nemá.
To je další argument pro převedení dopravní policie a hlídkové služby pod městské policie s finančním příspěvkem státu obcím na provoz MP. Jak je uvedeno výše již v dnešní době provádí MP (až z 80%) za peníze samosprávy práci za stát! Je to však mnohdy jediná možnost jak může zastupitelstvo obce zvýšit pořádek a bezpečnost v obci.

Mgr. Jiří Stuna, velitel MP a odborný garant České pirátské strany pro oblast Policie.

[Ondrej.dj-bobr.Ulehla]

Já to teda okomentuju především - díky za text, za návrhy, je to věcné, konkrétní a celkově zajímavé. Spíše tedy takové postřehy:

Víc policistů do ulic, méně do kanceláří - za sebe říkám "rozhodně ano"

LPG do aut - OK, ale co až se stane nějakej průšvih v podzemních garážích, kam vozidla s LPG nesmí kvůli požárním předpisům?

Transparentní veřejné zakázky - určitě. Jen by to chtělo ošetřit, co je teď potíž, a to když by se chtěl (ve velkém) koupit jeden konkrétní produkt (a soutěžit ho od různých dodavatelů, třeba). Je to potíž v armádě, je to potíž ve veřejné výzkumné instituci, bude to asi potíž i u Policie (co jsem tak letmo zaslechl) - je v tuto chvíli nutné u velké zakázky specifikovat pouze vlastnosti a nesmí se uvést konkrétní produkt?

Delegace pravomocí na MP - no, tady budu oponovat. Bohužel se v mnoha obcích zakládá obecní policie vyloženě za účelem plnění městské kasy, takže si strážník postaví na přehlednou rovinku výpadovky z obce pár metrů před značkou konce obce radar a vybírá.. -> naštvanej řidič je nebezpečnější řidič .. -> s bezpečností to má pramálo společného, ti lidi přiznávají finanční motivaci .. -> některé okrsky hodnotí práci strážníků pouze podle množství vybraných peněz z pokut, a když jich přinese málo, tak mu strhnou prémie .. -> znám jednoho bývalého strážníka MP na malém městě, který dal výpověď vyloženě z morálních důvodů, protože chtěl dělat něco užitečného a pouličnímu bezpečí prospěšného, ale místo toho musel rejžovat silniční pokuty ..
Nehledě na to, že některé obce přímo mají optimisticky vysokou rozpočtovou položku "příjem" nazvanou "výběr dopravních pokut" a od toho se pak odvíjí tlak na strážníky

A tohle je to, co mi na současném pojetí MP přijde smutný. Já bych si přál, aby MP byla strážce veřejného pořádku, protože zkušenost mi říká, že jejich "úspěšnost" nebo efektivita, která je podle statistik MV ČR vyšší, než u PČR, je efektivitou spíše výběru financí z pokut, a rozhodně ne efektivitou zvyšování bezpečnosti. PČR mi na silnicích spíš pomáhá, a když už mě obviní z přestupku, tak zpravidla oprávněně a pokutu bez keců zaplatím. MP v některých obcích vyloženě hledá cestičky, jak podojit nemístní neznalé řidiče (a občas přitom sami nerespektují předpisy, takže jsem vždy následné správní řízení vyhrál s přehledem).

Rád bych viděl strážníky MP jako pěšáky v ulicích, působí to přece jen výchovně - člověk si řekne "jé, policajt" (běžný občan neumí rozlišit strážníka MP a policistu) a cítí se bezpečněji. Různé pouliční živly by to mohlo taky trochu (přiznejme si, malinko) zatlačit ke slušnějšímu chování. V cizině se "municipal police" mimo jiné stará o "pouliční" pomoc typu zabloudil jsem, kudy se dostanu .. , kde je tu nemocnice, .. atd.

Na toto téma bych byl ochotnen se pobavit i trochu rozsáhleji, teď jsem v práci, jen jsem tak vysolil postřehy .. nebyl jsem moc drsnej, nebo jo?

Samozřejmě si vážím veškerých příslušníků MP a PČR, kteří svou práci dělají svědomitě a korektně a nezahazují selský rozum jen proto, že dostanou rozkaz.

[Patrick K]

K tomuto tématu bych se rád vyjádřil, jelikož tomu rozumím

Některé skutečnosti uváděné v úvodním článku jsou již "zastaralé". GPS již zhusta jsou, využívají se výjimečně, odbřemenění již více nejde, nebyla by pak k ničemu, LPG je nesmysl, jedná se o vozidla s právem s přednosti v jízdě (ne všichni policisté kradou benzín), na spotřebu je nutné hledět již při nákupu nových "stříbrných šípů". S delegací pravomocí na MP není možné souhlasit (zneužitelnost - je to orgán obce, nikoliv státu). Ale jinak ta situace v Policii ČR, při pohledu zevnitř, je ještě horší, než to navenek vypadá. Mezi policisty se dokonce říká, že i kdyby zmizela veškerá kriminalita, policie by si toho vůbec nevšimla a stále by generovala papíry. Co se týká té organizační struktury, tak ta samotná stojí za zamyšlení. Jak je například možné, že vedoucí územních odborů a obvodních ředitelství jsou v hodnosti plukovníků, když na činnosti, které vykonávají, by jim stačila hodnost majora? Proč mají ředitelé dva zástupce, jednoho pro uniformovanou a jednoho pro kriminální policii, ve stejných tarifních třídách, jako ředitel, když jsou to vlastně "jenom" zástupci jednoho ředitele a v době jeho nepřítomnosti by jej měli zastupovat? Jak je možné, že odbory (myšleno organizační články) mají třeba jenom tři oddělení a těm navíc (mimo jejich vedoucích a jednoho zástupce) "šéfuje" vedoucí odboru? Takto by se dalo pokračovat dopodrobna dále, nicméně důsledkem je absolutní zabetonovanost policie a poměr řídícího pracovníka k řízenému 1:8. Průvodním jevem tohoto stavu je obrovský počet konfliktů, vznikajících mezi řídícími a řízenými pracovníky nejenom v osobní rovině, ale především té pracovní. Je pak snaha řídících pracovníků "řídit všechno sami". Zarámováno je to flagrantním porušováním zákonů vedením, lhaním, intrikami. Linioví pracovníci mají poté strach cokoliv aktivně podnikat a na veřejnosti pak všichni vypadají jako "tupci" (byť jimi rozhodně všichni nejsou), což jim sebevědomí rovněž nezvyšuje. To ústí k naprosté demotivaci výkonného personálu, nízké iniciativě a snaze nacházet "nejednoduší řešení". Nemluvím ani o tom, že pokud se vyskytnou jedinci, kteří ukazují, že to jde i jinak, jsou vystaveni šikaně a před všemi ostatním exemplárně trestáni. Je mi jasné, že již jednou mlácenou slámu je zbytečné mlátit znovu, ale nestálo by za to, zejména v současné době, zkusit vyvolat veřejnou diskuzi nad tímto stavem? Například Pecina chce peníze na nové policisty. Tak ať si hledá vnitřní úspory v reorganizaci. Pokud by došlo ke zploštění organizační struktury, došlo by i ke zvýšení efektivity (již jenom samotným snížením počtu vedoucích, zcela logicky), ale časem i zvýšením odpovědnosti liniových pracovníků. Cest je mnoho a jediné, co chybí, je vůle. Je ale potřeba počítat s tím, že systém se bude bránit. Pořád funguje na principech založených v 50.tých letech, neprobíhají v něm moderní řídící procesy a výsledky tomu odpovídají (neplést s "výsledností").

Podrobnějších návrhů, jak výše uvedený stav změnit, by bylo mnoho, úspěch každého ale záleží na tom, v jakém stavu je Policie ČR a občanská společnost. Jenomže jedním z problémů Policie ČR je chybějící koncepce a "špunty" ve vedoucích POLICEJNÍCH funkcích, tím pádem neustálá dílčí reorganizace, která ovšem nikam nevede. Když odpadne jeden ministr, hned je vize jiná a reorganizace probíhá jiným směrem. Nestabilitu využívají funkcionáři (a určitě i zločinecké či klientelistické organizace), které nemají zájem na změně stavu. Obávám se, že i kdyby fungoval jakýkoliv ministr MV celé 4 roky, tak by to sotva stihl-než by vůbec zmáčkl všechny funkcionáře, atd.... Pokud by se tedy mělo někde začít, měly by se začít dělat kroky směřující k transparentnosti Policie ČR. Aby si každý občan mohl udělat obrázek, co konkrétně "jeho" policejní ředitelství odvádí za "práci". Peníze na to, nechť si MV najde ve strukturálních fondech EU (zlepšování konkurenceschopnosti třeba). Pokud by byla společenská objednávka, něco by s tím udělat určitě šlo. Nebylo by rovněž od věci provést dotazníkové šetření průřezově v celé Policii. Naposledy pamatuji, že bylo provedeno někdy před Langerem, jenomže jeho výsledky se někde ztratily. Proslýchá se, že dopadly hrůzostrašně. Těžko lze roubovat nějaký systém řízení na personální základnu, která s ním koliduje. Navíc policejní reforma souvisí i s trestním řádem, soudy a státními zástupci. Ovšem lze to. Stačí se podívat do vedlejšího Bavorska, kde přešli na tří úrovňové řízení. Německo, jako takové, je sice fakticky federace, nicméně pokud bychom se zabývali jen Bavorskem, mohli bychom si z nich vzít příklad, co se policejní organizace týká. Něco jako převzetí "dobré praxe". V Bavorsku je cca 12 milionů obyvatel a má rozlohu cca. 70.000 km2. Nápad kriminality je okolo 600.000 skutků ročně (o tom, že to v čase snižují, se ani nezmiňuji). Objasněnost zhruba 400.000 skutků. Oni mají 10 ředitelství (včetně "lokálního" prezidia), my 14 ředitelství, + Prezidium. Bavorsko tedy má průměr na ředitelství 1,3 mil. občanů. Teď doufám, že sedíte. Policistů, včetně civilních úředníků, je tam okolo 39.000. V ČR, kdy my máme sice větší rozlohu 78.000 km2, ale jenom 10 mil. obyvatel, nám jich 39.000 nestačí? Musíme jich mít 41.000? Měřil někdo, jak se projevuje nárůst počtu policistů na výsledky? Připomínám, že dlouhodobý nápad trestné činnosti v ČR je okolo 300.000 skutků. Objasněnost raději nebudu vůbec zmiňovat, ani promítat do následující "matematiky", vycházející z uvedených čísel. Každopádně bychom lépe nevyšli.

Německo / ČR
zatížení policisty 15,4 / 7,7 spisu ročně
obyvatel na policistu 307,7 / 256,4
výslednost neporovnatelná

Takže kdybychom měli stejně výkonný systém (nikoliv policisty, ty z valné většiny možná máme, jen se asi bojí) měli bychom v ČR mít 32.499 policistů, kteří by si navíc ještě pískali, jelikož by měli průměrně 9,2 spisu ročně.

Toto, prosím, berte jenom jako hrubé hrátky s čísly, jelikož v Německu musíme počítat ještě navíc nějaké policisty na "federální" útvary, ale i
kdyby jich bylo poměrně 2.000 (jenom naše PP má 500), vejdeme se do 35.000 ks celkem.

Ke všem těmto údajům je nutné ještě detailní vysvětlení, aby si někdo nemyslel, že policista vyšetřující na kriminálce v ČR má 8 spisů na rok. Je potřeba mít na paměti, že např. pořádková policie nevede vyšetřování a všechny hodnoty jsou průměrné. Policie ČR má navíc strašně nízkou důvěru veřejnosti, čili nápad trestné činnosti je, podle mého názoru, strašně nízký. Navíc se z dostupných údajů domnívám, že číslo 39.000 ks v ČR je čistě pouze počet lidí, kteří nosí v kapse služební průkaz. Pokud bych odečetl ještě těch 5000 "papírů" od čísel německé policie (39000-5000) a přičetl naše "papíry" k naším 39.000 policistům, tak už bych ale musel vyloženě chodit kanálama. Mají poměr zhruba 1 "papíra" na 7 policistů. Z uvedeného vyplývá, že reforma Policie je běh na dlouhou trať a vyžaduje onen celospolečenský konsensus s ostrou kontrolou veřejnosti - tedy asi i novinářů (kterým to ovšem moc nejde, stejně jako v jiných oblastech).

Jinak mě velice těší, že se Piráti tímto problémem zabývají a vnímají jej jako skutečný problém.

EDIT ve zkratce do médií:
-Snížit počet Krajských ředitelství na 8 (budou odpovídat počtu krajských soudů) nikoliv politicky, jako nyní, Krajům (14) - dojde k synergickému úspornému efektu
-Snížit počet VNITŘNÍCH řídících úrovní
-Přizpůsobit proces rozhodování o věcné a místní příslušnosti v trestním řádu nové zjednodušené struktuře
-Prezentovat zvýšení osobní odpovědnosti příslušníků (ona už v zákonech je, ale není uplatňována)
-Výše uvedeným nepřímo potlačovat klientelistické a prokorupční vztahy, které znemožňují efektivní fungování Policie ČR
-Veřejně přístupná transparentní hodnotící kritéria, předkládaná 1x do roka každým organizačním článkem (toto už je na delší vysvětlení principu, ale mohu napsat, bude-li zájem) za správnost této "závěrky" ručí každý funkcionář svojí hlavou.
-V neposlední řadě získané úspory všechny nerozpouštět, nebo nevracet do rozpočtu, ale užít je na dorovnání služebních příjmů příslušníků (v minulosti došlo k poklesu 10% a funkcionáři dále "sekali" na nenárokových složkách - příplatek za směnnost (byť je vykonávána), snižování výkonnostních příplatků (byť výkon nepolevil), atd..). Je mi jasné, že tento bod bude nejméně populární, ale policisté doteď cítí křivdy z minulosti, strašně je to frustruje (jsou neaktivní), a noví aktivní se nehrnou. Ze služby odchází "vyšťavení" po cca. 8mi letech služby...

[Jiri.Janecka]

1. Jsem rád, že neplujeme s proudem a víme, že policistů máme moc, ale neefektivních. Byl jsem naprosto šokovaný, když média tento fakt ignorovala, když Pecina sliboval zvýšení počtu policistů. Dále je třeba si všimnout toho, že "drobná kriminalita" se už pár let neřeší vůbec. Občas předvedou "velkou akci" - například vyberou tržnici s padělky za miliony (padělek žádnou takovou hodnotu nemá).

2. Všiml jsem si při cestách v zahraničí, že policisté úplně běžně používají vozidla i menší než fabie.

3. Jenom taková perlička. vykradli mi sklep, nahlásil jsem to (jenom kvůli pojišťovně) a protože jsem nevěděl kdy přesně, řekl jsem, že by to mohl vědět soused, který si tam denně dává kolo. Souseda přijeli osobně vyslechnout, ale nebyl doma. Potkal jsem jej za čtrnáct dnů a on mi řekl, že jemu vykradli sklep taky, nahlásil, že mám sklep vypáčený i já samozřejmě viděli. Takže za a) ignorovali trestnou činnost o 2 metry dál a hlavně teda nevím, jak to mají s tím informačním systémem, když si nevšimnou a nespojí 2 sklepy v jednom domě a týdnu.

4. Hlavně se ale musí úplně změnit systém přijímání k policii a jak je následně učí "zakročovat". Dokud jim nevysvětlí, že tím, kdo musí zachovat chladnou hlavu je prostě policajt a že se nechodí s kulovnicí na mravence, je to marný. Samozřejmě že URNA je pro novináře efektní, ale bohužel její nasazení je drahé.

5. Zapomněl jsem na důležitou věc. ESLP kritizoval bývalou Inspekci MV za personální propojení (osoby) a propojení řízení a odpovědnosti (systém) s vyštřovaným. Tohle ani GIBS nesplňuje.

[Jiri.Janecka]

Jeden odkaz "do pranice"
http://www.ceskapozice.cz/domov/pravo-b ... ske-prymky