sdružení LEX

[Jiri.Rezek]

Kopíruji sem došlé dotazy:

Dobrý den, jako příznivce pirátů a člena sdružení lex mě pochopitelně
zajímá názor pirátských kandidátů na témata právo na zbraně a osobní
ochrana občanů. Proto kopíruji otázky vypracované sdružením lex a prosím
o názory na ně, případně odkaz na místo, kde se toto téma řeší.

Našel jsem téma probírané zde
vnitrostranicka-diskuze-f75/otazky-pro- ... t1617.html
, ale je už trochu fousaté a dnes již zamčené.

Zároveň prosím o souhlas se zveřejněním těchto odpovědí.

Otázky pro kandidáty do voleb do PSP ČR 2013
Otázky ohledně práva zákona dbalých občanů vlastnit střelnou zbraň:
1)
Jakým způsobem chcete konkrétně zvýšit bezpečnost občanů před běžnou
„malou“ i násilnou kriminalitou?
2)
Budete podporovat možnost účinné (sebe)obrany i za pomoci palné zbraně?
(tedy
i možnost zbraň za jasně definovaných objektivních podmínek získat a nosit?)
3)
Jste pro zpřísnění podmínek pro získání zbrojního průkazu a zbraní v
ČR? Pokud
ano, proč a jakou formou?
4)
Jak chcete konkrétně zajistit, aby občan, který byl prokazatelně
napaden a v
sebeobraně útočníka poškodil, nebyl neúměrně šikanován ze strany soudů,
respektive
státních zástupců (například vyšetřovací vazbou tam, kde zjevně není
nutná)? To se
často děje v takové míře, až to je pro postiženého likvidační.
5)
Jste pro zavedení obdoby americké „castle doctrine“, tedy zvýšenou právní
ochranu obránce, který použije ve svém obydlí důraznějších prostředků k
odvrácení
hrozícího nebezpečí ze strany násilníka?


Zbojní zákon všeobecně:
V České republice podléhá držení a nošení zbraní ve stručnosti těmto
podmínkám:
 minimální věk pro vlastnictví zbraně je 18 let, pro nošení na
veřejnosti 21 let
 bezúhonnost, definovaná jako uplynutí určité doby od spáchání posledního
úmyslného trestného činu (délka zkušební doby je odstupňována podle
závažnosti činu)
 žádné prokazatelné problémy s alkoholem či drogami
 žádné vícenásobné (nikoli ojedinělé) přestupky proti občanskému soužití
 žádné zdravotní potíže, které omezují nebo znemožňují bezpečné
zacházení se
zbraní
 psychologické vyšetření není povinné, záleží na úvaze praktického
lékaře, zda
si jej vyžádá
 prokázání teoretických znalostí (právní předpisy upravující držení a
použití
zbraně, konstrukce zbraní, první pomoc)
 prokázání praktických dovedností (bezpečná manipulace se zbraní, rozebrání
do stavu pro čištění, střelba na pevný cíl)
Po splnění těchto podmínek je vydání zbrojního průkazu nárokové (policie
vydání nemůže
odmítnout).
Nárokové je i vydání povolení k nošení zbraně pro sebeobranu.
Česká republika v praxi nerozlišuje mezi různými typy palných zbraní
(pistole vs. lovecké
zbraně apod.) a pro jejich držení platí v podstatě jednotná pravidla.
Všechny zbraně držené na zbrojní průkaz jsou registrovány u policie.
Chtěl byste na tomto stavu něco měnit? Pokud ano, popište co.

Otázky týkající se bezpečnostní politiky státu:
1)
Na jakých základech budete formulovat bezpečnostní politiku státu vzhledem
k zákona dbalým soukromým držitelům palných zbraní?
2)
Je dle Vašeho názoru prospěšné, aby se při případné novelizaci civilní
zbraňové
legislativy zapojili do procesu připomínek i odborníci mimo řady
státních orgánů,
např. ze zájmových a profesních sdružení?
3)
Souhlasíte se systémem, který Američané trefně nazývají „podporujte svého
šerifa“, kdy policista není zbytečně popotahován za zákroky provedené proti
skutečným pachatelům?
4)
Jste pro zvýšení pravomocí polici, pokud ano, v jakých oblastech a proč?


S pozdravem vítr do plachet
Martin Kucko

[Roman.Kucera]

1)Jakým způsobem chcete konkrétně zvýšit bezpečnost občanů před běžnou „malou“ i násilnou kriminalitou?
* Více policistů v ulicích, měně v kancelářích
* Dlouhodobá práce se sociálním vyloučením.
* Omezení exekutorské mafie, která generuje tisíce potenciálních kriminálníků měsičně.

2)Budete podporovat možnost účinné (sebe)obrany i za pomoci palné zbraně? (tedy i možnost zbraň za jasně definovaných objektivních podmínek získat a nosit?)
Doma ano.
Nosit na veřejnosti pod tvrdým postihem toho, kdo si ji nechá ukrást nebo ji ztratí. Něco takového musí být trestáno jako napomáhání nedovoleného ozbrojování. Nebo nenosit na veřejnosti. Rozhodně zákaz a tvrdý postih za půjčování zbraní.

3) Jste pro zpřísnění podmínek pro získání zbrojního průkazu a zbraní v ČR? Pokud ano, proč a jakou formou?
imho jsou podmínky nastavené vyváženě, problém je v provádění testů způsobilosti.

4) Jak chcete konkrétně zajistit, aby občan, který byl prokazatelně napaden a v sebeobraně útočníka poškodil, nebyl neúměrně šikanován ze strany soudů,
respektive státních zástupců (například vyšetřovací vazbou tam, kde zjevně není nutná)? To se často děje v takové míře, až to je pro postiženého likvidační.

Samozřejmě nešikanovat. Důležité v otázce je slovo "prokazatelně"

5) Jste pro zavedení obdoby americké „castle doctrine“, tedy zvýšenou právní ochranu obránce, který použije ve svém obydlí důraznějších prostředků k
odvrácení hrozícího nebezpečí ze strany násilníka?

Pro dům ano, pro pozemek NE. Je však nutné zkoumat, zda oběť nebyla do domu vlákána či pozvána.

[kucik]

Díky za názor.
Vzhledem k tomu, že jsem toto téma nakousnul, dovolím si rozvést, případně popsat stávající stav a doplňovat informace

2)Budete podporovat možnost účinné (sebe)obrany i za pomoci palné zbraně? (tedy i možnost zbraň za jasně definovaných objektivních podmínek získat a nosit?)
Doma ano.
Nosit na veřejnosti pod tvrdým postihem toho, kdo si ji nechá ukrást nebo ji ztratí. Něco takového musí být trestáno jako napomáhání nedovoleného ozbrojování. Nebo nenosit na veřejnosti. Rozhodně zákaz a tvrdý postih za půjčování zbraní.

V dnešní době skutečně každý zodpovídá za svou zbraň, což je správně. Půjčení, tedy přenechání zbraně je možné opět jen osobě s patřičnou skupinou zbrojního průkazu (nemluvíme o střelbách pod dohledem na střelnici s ). Navíc je k tomu třeba úřední povolení.

3) Jste pro zpřísnění podmínek pro získání zbrojního průkazu a zbraní v ČR? Pokud ano, proč a jakou formou?
imho jsou podmínky nastavené vyváženě, problém je v provádění testů způsobilosti.

Jaký problém vidíte v onom provádění testů?

[Roman.Kucera]

Mnohdy se ukázalo, že legální zbraň vlastnil prokazatelný blázen, psychopat, sadista, slepec, chromec ....

[Frantisek.Navrkal]

Mnohdy se ukázalo, že legální zbraň vlastnil prokazatelný blázen, psychopat, sadista, slepec, chromec ....

Ano, třeba ten psychologický test by měl IMHO být povinný, ne pouze pokud si ho vyžádá praktický lékař.

1)Na jakých základech budete formulovat bezpečnostní politiku státu vzhledem k zákona dbalým soukromým držitelům palných zbraní?

Strašně vágní. Prostě vyrovnaně. Musí se minimalizovat riziko, že se zbraně dostanou do rukou lidem, kterým zjevně nemají. Na druhou stranu existují v určitých případech pádné důvody nespoléhat se v obraně své osoby a majetku zcela na stát. Ale prioritou je, aby se v co nejvíce případech člověk na stát spolehnout mohl a případy, kdy je nutné pro "běžného občana" držet zbraň, byly pokud možno eliminovány.

2) Je dle Vašeho názoru prospěšné, aby se při případné novelizaci civilní zbraňové legislativy zapojili do procesu připomínek i odborníci mimo řady státních orgánů, např. ze zájmových a profesních sdružení?

Určitě ano. Součástí našeho programu je rozvoj prvků přímé demokracie. O zákonech nechceme jednat za zavřenými dveřmi - naopak chceme být co nejvíce inkluzivní. Vzhledem k tomu, že se naši členové touto problematikou příliš nezabývají, rádi bychom s vámi navázali spolupráci při tvorbě našeho programu.

3) Souhlasíte se systémem, který Američané trefně nazývají „podporujte svého šerifa“, kdy policista není zbytečně popotahován za zákroky provedené proti skutečným pachatelům?

To je trochu manipulativní otázka. Policie musí každopádně v dodržování zákona jít příkladem. Toto je věc pro posouzení soudům. Rozhodně nechceme, aby se zákroky Policie zpětně posuzovali vzhledem k tomu, zda-li byly konány proti skutečným pachatelům přečinů nebo ne. Už kvůli tomu, že do pravomocného rozhodnutí soudu musí platit presumpce neviny.

4) Jste pro zvýšení pravomocí polici, pokud ano, v jakých oblastech a proč?

Nevím - snad raději ne.

[Patrick K]

nejsem straník, ale za mě:
Otázky ohledně práva zákona dbalých občanů vlastnit střelnou zbraň:
1) Efektivní Policie, novela trestního řádu.
2) Podporuji současný vyvážený stav, byť se vždycky nějaký blbec najde.
3) NE
4) Nelze politicky zasahovat do nezávislosti justice, max. novela tr. řádu.
5) NE

Tento úsek je zrovna jednou z mála věcí, která v ČR docela funguje, vůbec bych se do toho nevrtal a kdyby přece jo, tak až na posledním místě.

[kucik]

Mnohdy se ukázalo, že legální zbraň vlastnil prokazatelný blázen, psychopat, sadista, slepec, chromec ....

Ano, třeba ten psychologický test by měl IMHO být povinný, ne pouze pokud si ho vyžádá praktický lékař.

Tohle je zajímavé téma. Osobně neznám z ČR takové případy. Budu rád za referenci. Zdravotní způsobilost posuzuje (každých pět let) lékař žadatele, který by tedy měl znát svého dlouholetého pacienta. Posuzuje i zda se má podrobit psychologickému vyšetření. Skutečné psychologické vyšetření, pokud má opravdu k něčemu být ale není záležitostí na jedno hodinové sezení.
Je to tedy o zodpovědnosti jednoho člověka. Stejně jako třeba vyšetření pro řidičský průkaz.

[kucik]

Doufal jsem v trochu více reakcí

[Ondra.kl]

Zdravotní způsobilost posuzuje (každých pět let) lékař žadatele, který by tedy měl znát svého dlouholetého pacienta.

... myslíte toho lékaře žadatele kterého může žadatel kdykoli změnit?

[Vaclav.Malek]

Doufal jsem v trochu více reakcí

Všichni mají moc práce.... já zkusím taky do konce týdne něco k tomu sepsat. Dobré by bylo kdyby se k těm otázkám ohledně policie vyjádřil někdo odsud: post250874.html#p250874

problém je, že v tomhle směru (bezpečnostní pol. státu, trestní právo..) nemáme žádný programový základ (i když se z nějakých bodů dá trochu vyjít...).. :/