Jana Syrovatkova píše:Michal Rusek píše: Mně teď třeba víc trápí Janotovy miliardy (snad až 7 mld. Kč, pokud jsem to zaregistroval správně), které se mají ubrat rodinám s dětma. Přitom tento parametr přímo ovlivňuje velikost budoucí populace (což se s velkou oblibou zle nesmyslně zpochybňuje). Bohužel "nás" to TEĎ netrápí. Zaděláváme si na obrovské problémy za 25-30 let. Přitom je zajímavé, že mladí lidi by měli být voliči ČPS. Jenže jsou všichni tak bohatí, že to nikoho při založení rodiny netrápí???
Toto moc nepatří sem, ale je otázkou, co je větší zlo - zda větší schodek rozpočtu a riziko, že za pár let se složí ekonomika úplně - nebo menší schodek a šance, že to stát ještě ustojí. Ekonomika momentálně není o možnosti nechat, ale o tom, kde se ubere. A všichni, kdo říkají "nechat" by měli ukazovat i "kde jinde ubrat". A pár milionů sebraných poslancům na platu to nevytrhne.
Tedy
jednoznačná odpověď je, že nekrátit (nikoliv navýšit) výdaje o 7 mld. Kč, ekonomice nijak neuškodí - naopak zvýší se koupěschopnost obyvatel. Část peněz jde zpět státu okamžitě formou DPH (další udrží zaměstnanost a ušetří sociální výdaje na podporu v nezaměstnanosti).
Na výdajové stránce rozpočtu je okolo 1200 mld. korun. Jen v oblasti stavebnictví lze odhadnout neefektivní a zcela zbytečné zakázky v hrubém odhadu přesahujícím 100 mld. Kč ročně. Viz téma Petr Czasch na tomto fóru, zde:
https://www.ceskapiratskastrana.cz/foru ... sch#p18589 - odkaz s časem 17 srp 2009 20:27 .
Věřil jsem a doufal jsem, že nebude problém uvnitř ČPS pochopit souvislosti, tj, že až stovky miliard (!) tečou nehospodárně, ale že naoko projde "šetření" např. na podpoře rodině. Tedy velké peníze se nehledají, malé se šetří (aby se vidělo). Dokonce mi říkal známý, že mu chtějí zrušit částečný invalidní důchod... (No comment.)
• Tiše se čeká, až narostou dluhy za Štávu (Kalvoda) - asi nás to bude stát
dalších 10 a možná i víc mld. korun - zajímá se o to teď někdo? Čtěte zde:
http://www.diaghuman.eu/
• Asi 120 mld. korun (!!! to je fakt síla) se prosází - teď lidovci (velmi správně!) - poukazovali na to, že náš stát má ze sázení
nejméně v EU (asi jen okolo 15 mld. Kč).
http://www.pojistenec.cz/sazeni_a_refor ... u_2010.htm .
• Máme finanční zdroje na velmi pochybné "mírové mise" (Orwellův newspeek) - pro které (jen pro ně) kupujeme transportéry za desítky miliard korun... - mimochodem, všechny transportéry stále nemáme - část kontraktu je ještě možné i teď zrušit. Zajímá se o to zde někdo? - doporučuji diskusi zde:
http://zpravy.idnes.cz/diskuse.asp?iddi ... domaci_ban
• Výdaje pro rodiny - jak říkal právě dnes (a správně) Švějnar (Zprávy TV Prima) - mají vysokou návratnost - rodiny hned vše utratí. Pokud budou mít rodiny o 7 mld. Kč za rok více - jsitě koupí více nějakého zboží - zároveň je to skupina, která vyveze nejméně peněz do zahraničí. Takže je zde vysoký multiplikativní efekt. Jedná se o jasnou podporu
domácí ekonomiky. - Je to jistě vhodnější a
územně rozprostřenější podpora, než šrotovné, které
naopak podpoří odliv kapitálu mimo ČR (v případě nákupu auta zahraniční značky, se
občan v ČR zadluží, a
peníze jdou mimo ČR). Šrotovné podporují banky a silná automobilová loby. Proto se schválilo. Rodina nemá v ČR svoji lobby.
• Představa, že
pouhých 7 mld. korun nějak zásadně poškodí naši ekonomiku
není správná. Zcela jistě však těchto 7 mld. Kč
dále sníží natalitu. A to jsou nevratné změny. Doporučuji k nahlédnutí tento smutný graf:
http://casodej.cz/OBR/NATALITA.GIF
Můj pocit je, že politickým záměrem je podporovat děti POUZE u bohaté části obyvatel (přičemž tuto skupinu nízká podpora rodiny netrápí), ale protože tato skupina má lépe kvalifikovanou práci, do zakládání rodiny se právě tyto příjmové skupiny nehrnou. Naopak nízkopříjmové skupiny si děti pořídit zase často nemůžou - součet mateřské + mužova čistého příjmu (u cca 40-50 % polulace) je obvykle na hranici naprostého životního minima, lze doložit statistickými daty a výpočtem (rodina 3-4 lidé: bydlení 7000 Kč, potraviny 6000 Kč, doprava, internet, telefon 2000 - a kde jsou další nutné výdaje, pojištění, opravy spotřebičů nebo výdaje na kulturu?).
V zemích EU je jiný systém,
partner z jednoho platu slušně uživí celou rodinu (včetně tržního nájemného).
V ČR jsou 6 nejnižší platy z vyspělé 30 OECD (za námi je jen Slovensko, Turecko, Maďarsko, Polsko a Mexiko). Veškerá srovnání s vyspělými státy tak jsou zavádějící.
Je nutné vnímat, že média snad až záměrně donekonečna
zle matou veřejnost opakováním termínu babyboom, dokonce jsem už viděl (tuším LN) termín "masivní babyboom". Smutný opak je pravdou. Byla to právě Česká republika, která měla vůbec
jednu z nejnižších porodností na světě - tuším společně s Ukrajinou - kdy po roce 1992 jsme měli v některých regionech i pod 1.05 -
Praha měla v roce 1999 index natality dokonce pouze 1.042 (dítěte na matku). Každé zvýšení nad tento zcela katastrofický stav (!) je pak zlovolně označováno médii jako babyboom. Přitom normální, tj. prostá reprodukce obyvatel vyžaduje okolo 2.1 dítěte - 2x vyšší počet narozených dětí, než byl po roce 1992.
Pokud jsme byli v posledních dvou letech svědky nepatrného růstu porodnosti - z 1.2-1.3 asi na 1.4 ba dokonce až na 1.5 dítěte na matku - tak to bylo pouze proto, že se na přechodnou dobu
skutečně zlepšila podpora rodiny. Tyto lepší podmíny však
byly po asi dvou letech opět zrušeny - což se projevuje právě nyní poklesem natality.
