Fórum Pirátské strany

Petr Šigut píše: 1. Jakási poslední kapka, impuls byl pro vás soud s TPB, odsouzení těch týpků: ve vašem režimu tedy bude možné sdílení nejnovějších autorských děl a kdokoliv kdo by to nechtěl a bude se písemně domáhat svých práv (které chcete zrušit?) tak dostane přisprostlou odpověď? To je v pořádku? (teď pomíjím jestli byl soudce zaujatý nebo ne, já bych jim vyměřil stejně)

Možná teď nevyjadřuju oficiální stanovisko ČPS, které nutně bude kompromisem mezi více různými názory, ale stanovisko svoje.

Pokud v procesu toho sdílení nedošlo k finančnímu prospěchu (tedy např. si nikdo nevyvěsil torrent na web s reklamou - což tedy Pirate Bay bohužel dělala, a i jiné torrent search enginy to dělaly taky), tak zde nevidím žádného "viníka". Není jim ani provozovatel trackeru, ani ten kdo umožňuje prohledávání obsahu trackerů, ani ti, kdo soubory sdílí (a to ani ti kdo seedují, ani ti kdo jen leechují/peerují).

Nijak nezpochybňuji práva majitele původního díla vytvořit si systém obchodních smluv, včetně smluv o zachování obchodního tajemství, který nějakým způsobem bude ty strany, které tyto smlouvy skutečně vědomě podepíší, zavazovat k nějakému chování nebo naopak nějak je v něčem omezovat.

Ale rozhodně protestuji proti tomu, aby bylo zneužíváno k vynucování těchto obchodních záležitosti trestní právo, trestní zákoník, aby byl používán pojem trestný čin, apod. Možná může jít o nějaké drobnější přestupky, je to srovnatelné s jízdou v tramvaji načerno, či parkováním na špatném místě, což také není zrovna vzorové chování, že ano - ale nemělo by to být klasifikováno jako trestný čin. Trestní zákoník by měl být vyhrazen pro skutečně vážné zločiny, jako jsou vraždy, apod. Porušování obchodních smluv týkajících se autorského práva by se mělo týkat zákoníku občanského nebo obchodního - nejsem tedy právník, upozorňuji, ale mám určitý všeobecný rozhled týkající se vývoje evropské občanské společnosti, a v podstatě sdílet film je pro mě něco podobného, jako dělat večer rámus po desáté hodině: ano, sousedka může přijít, zabušit na dveře, když někdo nereaguje, může zavolat policii, ti začnou řešit přestupek... ano, toto dovedu pochopit. Ale není přiměřené, aby kvůli příliš nahlas puštěné hudbě do bytu vtrhla zásahová jednotka ze samopaly, že ano. A nějak tak vidím i sdílení souborů.

Jde o to, že svět není černý a bílý - že existuje obrovská "šedá zóna" činností, které nejsou ani vysloveně zavrženíhodné, ani vysloveně chvályhodné. Tím, že zneužijeme státní aparát k vynucování našeho subjektivního úhlu pohledu na tyto činnosti (ano, třeba proto, že nám snižují zisk - ale ono neexistuje nic jako "přirozené právo na zisk", když jsme u toho...), tím potom obecně snižujeme respekt a důvěru obyvatelstva k státu a jeho zákonům, apod. Pokud vůbec nějaký stát potřebujeme (řada lidí si dovede představit fungování společnosti zcela bez instituce státu), tak musí být zákony jednoduché a přehledné a musí řešit podstatné věci: ochranu života, majetku, apod.

"Krádeží" díla je podle mě jenom vydávání plagiátu nějakého díla za vlastní výtvor (tedy vezmu cizí autorské dílo, a prohlásím o něm, že je moje). Toto je jednoznačné, že muže stěží řešit někdo jiný než stát - pokud státu svěřujeme péči o naší osobní identitu jako takovou, péči o evidenci např. nemovitého majetku - katastrální úřad, registr nemovitostí, apod. Skutečně - jakýsi "registr duševního vlastnictví" by existovat měl - ale pouze za účelem řešení případných sporů o autorství - nikoliv v souvislosti s represí vůči těm kdo dílo kopírují (tedy kopírují soukromě - na jiné, než obchodní bázi).

Dávám se část z mé soukromé diskuse, šlo o rozdíl mezi krádeží (odejmutím majetku) a zkopírování (díla, které pro mne není v danou chvíli známé nebo důležité). Zajímal by mne Váš názor na analogii s DP.

---

> > Přirozenost říká, že žádnou škodu
> > nezpůsobuješ, protože za peníze by sis to nikdy nekoupil.
>
> Když jsem jel dneska ráno šalinou bez lístku tak jsem taky žádnou škodu
> nezpůsobil.

Ještě jsem přemýšlel nad tím MHD, je to dobrý příklad. Za mých mladých časů se
nastupovalo předními dveřmi a platit musel každý. Potom DP přišel s tím, že
to v podstatě nechá na lidech, ale pro jistotu zavede revizory.

Šlo o to zvýšit si tržby tím, že zvýším počet cestujících a rychlost násttupu a výstupu. A řidič by per partes ty lidi
nikdy neobsloužil. Zajímavá analogie. V podstatě se nechali lidi platit dobrovolně.

Třeba by se s podobným modelem dalo pracovat i u autorských práv, totiž že
by, pokud by tě někdo chytil byla pokuta dejme tomu 20x cena filmu, písničky,
fotografie. Žádné trestné činy atd. Prostě, aby lidi měli trochu strach tak
jako na silnicích a rodiče trochu hlídali děti. Revizor na síti existovat
může, může se jednat v podstatě o agenta provokatéra. Pokud je to trestný
čin, tak je to příliš těžkopádné, příliš medializované atd. to prostě není
adekvátní reakce na stažení autorského díla.

Není to špatný nápad, ale bude třeba to promyslet do hloubky, aby se to nezneužívalo.
V zásadě by to ale mohlo fungovat, když stáhnu/nasdílím film na DVD, tak to je 500x20=10.000
Wokna za 2.000 + Office za 8000 jsou 200.000, nebo linux + OO.org zadara?
autocad za 100.000 už je 2 mega.
nutilo by to piráty zamyslet se nad tím, co stahují a většina lidí by v případě SW sáhla po OSS alternativě.
příliš to ale neřeší některé další aspekty jako to, že většinu pirátů stejně nikdo nechytí, takže to zas odnese jen někdo a BSA a spol budou ještě víc volat po omezeních na Internetu, aby mohli vytřískat z lidí alespoň ty pokuty.

Myslím si, že ten koeficient 20 by měl být pohyblivý a záviset na ceně díla, stáří díla, typu díla atd. atd. Cena díla by také měla podléhat nějaké metodice. Pokuta by měla být výstraha, ne však likvidační. Také by měl odpovídat poměr riziko vs. pokuta, já si docela myslím, že by s tím mohli být spokojeni všichni, hlavně pokud zde budeme my jako protistrana vydavatelů obsahu a pokusíme se s nimi dohodnout, že tohle je kompromis, který platí dokud nebudou sahat po špiclování a honění technologií, tak by to mohlo fungovat. Ono by to v zásadě fungovalo u TPB, prostě bys věděl, jdeš tam pro starý film, záznam sport. utkání, max. pokuta 200Kč nebo jen výstraha (nakonec by se to nikomu nevyplatilo vybírat), jdeš tam pro rip nového trháku, potom bác, 20 litrů na dřevo.

Problém vidím v tom, jak platit/stanovit "lístek", pokud by se člověk nechtěl v systému pohybovat načerno, což bude doufám většina, (např. nějaké kredity u provozovatelů torrent trackerů). Také je zřejmé, že problém je v cenách, někde jsou příliš vysoko a někde zase tak nízko, že to dílo nikdo neprodává (ale zákonem chráněno jest a manipulace s ním na torrentu je trestný čin).

Další problém je, že si tady hrajeme na malém českém písečku, na druhou stranu, proč bychom nemohli být pozitivní deviací, která by se posléze rozšířila jinam.

Řešení "lístku" je přece jasné: vydavatelé ho musí technicky zajistit a dát přiměřenou cenu, aby zákazníci raději zaplatili lístek a neriskovali pokutu

Vidíš, já se stále pohybuji na platformě mého oblíbeného torrentu (jako technologie) a oni existují věci jako http download přímo od výrobce Musí být to dílo ale nějak dohledatelné a v tom udělali provozovatelé TPB apod. veliký kus práce.

No, když nebude dohldedatelné, tak pořád riskuješ jen pokutu a je malá šance, že se někdo ozve.
A u takových věcí je třeba nastavit mantinely jinak než u nových filmů.

Jiri Kaderavek píše:Dávám se část z mé soukromé diskuse, šlo o rozdíl mezi krádeží (odejmutím majetku) a zkopírování (díla, které pro mne není v danou chvíli známé nebo důležité). Zajímal by mne Váš názor na analogii s DP.

---

> > Přirozenost říká, že žádnou škodu
> > nezpůsobuješ, protože za peníze by sis to nikdy nekoupil.
>
> Když jsem jel dneska ráno šalinou bez lístku tak jsem taky žádnou škodu
> nezpůsobil.

Ještě jsem přemýšlel nad tím MHD, je to dobrý příklad. Za mých mladých časů se
nastupovalo předními dveřmi a platit musel každý. Potom DP přišel s tím, že
to v podstatě nechá na lidech, ale pro jistotu zavede revizory.

Šlo o to zvýšit si tržby tím, že zvýším počet cestujících a rychlost násttupu a výstupu. A řidič by per partes ty lidi
nikdy neobsloužil. Zajímavá analogie. V podstatě se nechali lidi platit dobrovolně.

Třeba by se s podobným modelem dalo pracovat i u autorských práv, totiž že
by, pokud by tě někdo chytil byla pokuta dejme tomu 20x cena filmu, písničky,
fotografie. Žádné trestné činy atd. Prostě, aby lidi měli trochu strach tak
jako na silnicích a rodiče trochu hlídali děti. Revizor na síti existovat
může, může se jednat v podstatě o agenta provokatéra. Pokud je to trestný
čin, tak je to příliš těžkopádné, příliš medializované atd. to prostě není
adekvátní reakce na stažení autorského díla.

Dle zakona se postihnout musi primo ten kdo to stahoval, ale jak ho zjistite, pokud napr to stahne pres verejnou wifi (nedohledatelne), nebo v rodine (osoba blizka)

honcka píše:Dle zakona se postihnout musi primo ten kdo to stahoval, ale jak ho zjistite, pokud napr to stahne pres verejnou wifi (nedohledatelne), nebo v rodine (osoba blizka)

Jak? Špatně to navic neni muj problem. Já nic zjištovat nechci.

Jsem pro, aby se o autorských právech mluvilo a souhlasím s tím, že si současná situace, kde většina populace jsou v podstatě nepřistižení kriminálníci žádá nápravu.

Jenže, od strany zaměřující tímto směrem čekám víc než jen pokus o diskuzi. Čekám nějaký návrh, jak to udělat lépe než je teď. Možná čekám moc.

Beru ten příklad s filmem a příliš dlouhou dobou trvání autorských práv. Zřejmě by stálo za to to znovu projít a zrevidovat. Jenže tohle podle mne stejně neodstraní to, že většina populace bude stahovat načerno a tím pádem bude páchat trestný čin či aspoň přestupek. Vždyť co se podle vás načerno stahuje nejčastěji? Je reálné omezit dobu autorských práv (či spíš copyrightu) na tak krátkou dobu třeba u filmů, aby to lidé nestahovali masivně načerno? Je to reálné u počítačových her? Na jak krátkou dobu by to muselo být omezeno, aby se tomu, kdo to nechce platit vyplatilo počkat a nekrást? Na tři roky? Na rok?

Takže ok, u nějaké okrajové části autorských práv (filmy z 20. či 30. let) pár her z počátku fungování počítačů a u několika technologických postupů (které někdo také může nasdílet přes internet) to může problém vyřešit. Ok, možná se objeví pár přínosů tohoto, někdo udělá nějaký pěkný remix a podobně. Na druhou stranu pár dediců těch práv přijdou o peníze. No je to o společenské dohodě. Dá se mluvit i o takových těch dílčích věcech, jako je zabudovaný autorský poplatech v nosičích.

Jenže hlavní části celého toho problému s kradením duševního vlastnictví po internetu se to IMHO vůbec nedotkne.

Například já jako autor vytvořím nějakou hru, případně instruktážní videonahrávku. Budu s tím mít určité náklady (třeba do ní investuji veškeré své úspory a ještě si půjčím), bude mne to stát spoustu času (měsíce, roky). Nesu riziko, že to nakonec nikoho nezaujme. Umístím to na internet ke stažení za nějaký ten peníz. To, zda je cena rozumná určuji já jako autor a ten, kdo o to má zájem - zda to za tu cenu chce nebo ne. Pokud to prostě někdo ukradne a pak ještě namnoží a nasdílí ostatním, tak to může provést klidně polovina republiky a stejně je to sprostá krádež. A pokud to někdo trochu pozmění a sám začne prodávat...

Jak mi jako autorovi pomůže, že se navíc ani nebudu moct ohánět tím, že je to krádež a tím, že by někdo teoreticky mohl mít problémy s policií, byť je to spíše nevymahatelné? Jak mi pomůže, že ten kdo by kradl teď bude tak maximálně dělat stejný přestupek, jako je jízda načerno a hrozí mu obdobná pokuta?

A že mi nezpůsobí žádnou škodu tím, že si udělá kopii? Způsobí. Protože já to nabízel výměnou za něco. Nabízel jsem svou práci výměnou za tu jeho a jako směnný prostředek jsem navrhl peníze. Když to odmítne, nemá právo si to vzít zadarmo. Že ho hnal hlad po poznání? Mně třeba také může hnát hlad úplně obyčejný a neomlouvá mne to, když budu krást v pekárně. Zejména ne, pokud na to pečivo ve skutečnosti peníze mít budu a nebude se jednat o akt skutečné nouze, ale o obyčejnou neochotu nabídnout výměnou svou práci (klidně i mail autorovi s nabídnutím protislužby).

Takže prostě lidé, kteří to dělají (i já pokud to dělám) obyčejně kradou. Kradou proto, že je to tězko trestatelné. Podobně jako v některých zemích znásilňují ze stejného důvodu. Nebo co já vím - ze stejného důvodu pěstují a distribuují drogy. Jenže jen kvůli tomu, že to v některých zemích dělá velká většina populace (klasicky válečné země v Africe a podobně) to přeci ještě nepřestává být odsouzeníhodné a nepřestává to být trestný čin (pokud tam na to vůbec mají zákon).