Návrh pro CF: IP o systému hlasování při výběru předsednictv

[Ondrej.Malek]

Považuji ale za nutné, aby zejména u stanov návrhy, pozměňovací návrhy a protinávrhy byly známy předem. Stanovy jsou důležitým dokumentem a dopady jakýchkoliv změn je třeba řádně promyslet. Ušetří se tím čas a zabrání se tím vzniku nedomyšlených paskvilů.

[Kamil_Horky]

Hlasování o stanovách na CF by mělo být jen formalitou, vše už musí být projednáno předem, stejně tak jednací a volební řád

[Petr.Kapounek]

Taktéž s návrhem nesouhlasím, protože neřeší situaci, kdy někdo nechce na daný post kandidovat....

[Vaclav.Fortik]

No hlavně je tam problémový předpoklad, že kandidátů do předsednictva bude málo a všech těch 5 osob dostane nadpoloviční počet hlasů a to já si nemyslím a pak tedy musí být více kol volby té pětice.
Jinak souhlasím s již publikovanými názory, že nejprve by měl být zvolen předseda (zatím to stejně vypadá, že kandidovat bude jen Kamil) a pak 4 místopředsedové - mimochodem by bylo dobré, kdyby si každý z předsednictva vzal na starosti nějakou oblast (Robert chce dělat ve straně pořádek, tak když bude zvolen, tak by mohl řešit např. členskou základnu a "ten bordel, co tu je" ) - PR, členstvo, sponzoři, KS, přípravu na volby (organizační) a pod. - něco se dá sloučit, něco naopak rozvinout.
Dále bych prosil, aby bylo ve stanovách pamatováno na "odvolatelnost" jak předsednictva, tak členů RV (z mého pohledu hlavně pro "nepracovitost"). Chceme to u některých veřejných funkcí, tak bychom si to mohli vyzkoušet i na sobě.
VF

[Jana.Syrovatkova]

mimochodem by bylo dobré, kdyby si každý z předsednictva vzal na starosti nějakou oblast (Robert chce dělat ve straně pořádek, tak když bude zvolen, tak by mohl řešit např. členskou základnu a "ten bordel, co tu je" ) - PR, členstvo, sponzoři, KS, přípravu na volby (organizační) a pod. - něco se dá sloučit, něco naopak rozvinout.

Jen pozor na to "napevno" vytvořit rozdělení funkcí - že např. členstvo + PR + sponzoři = 1. místopředseda, volby = 2. místopředseda...
Naopak je lépe vydefinovat, co by mělo předsednictvo dělat a poté rozdělit, kdo co konkrétně bude dělat.

A osobně bych se nebránila ani tomu, kdyby podobné doporučení na činnosti, které se mají rozdělit, bylo i pro kraje.

[Kamil_Horky]

No hlavně je tam problémový předpoklad, že kandidátů do předsednictva bude málo a všech těch 5 osob dostane nadpoloviční počet hlasů a to já si nemyslím a pak tedy musí být více kol volby té pětice.
Jinak souhlasím s již publikovanými názory, že nejprve by měl být zvolen předseda (zatím to stejně vypadá, že kandidovat bude jen Kamil) a pak 4 místopředsedové - mimochodem by bylo dobré, kdyby si každý z předsednictva vzal na starosti nějakou oblast (Robert chce dělat ve straně pořádek, tak když bude zvolen, tak by mohl řešit např. členskou základnu a "ten bordel, co tu je" ) - PR, členstvo, sponzoři, KS, přípravu na volby (organizační) a pod. - něco se dá sloučit, něco naopak rozvinout.
Dále bych prosil, aby bylo ve stanovách pamatováno na "odvolatelnost" jak předsednictva, tak členů RV (z mého pohledu hlavně pro "nepracovitost"). Chceme to u některých veřejných funkcí, tak bychom si to mohli vyzkoušet i na sobě.
VF

dle stanov není pro zvolení do funkce nadpoloviční většina třeba. To mj. znamená, že pokud nemude protikandidát na předsedu, tak můžu být zvolen jedním hlasem. Na druhou stranu to má výhodu v tom, že někdo vždy zvolen bude. Nemohlo by se tedy stát to co socdem, i kdybychom měli ve stanovách, že v předsednictvu musí být žena, protože by stačil hlas navrhovatele, když by neměla protikandidáta a vůbec žádnou podporu.

Rozdělení pravomocí a povinností by bylo fajn, to si ale může předsednictvo vyřešit interně po zvolení.

Ve stanovách je vždy formulace "volí a odvolává" takže CF může kohokoliv odvolat, na žádost části členů musí předseda vyhlásit hlasování, takže tady problém nevidím. Problém vidí při opětovné volbě, protože bych chtěl vždy předsednictvo volit na sjezdu. El. hlasování je snadno zfalšovatelné, zvlášť když předsednictvo má všechny systémy strany pod kontrolou.

[Karel.Fuzik]

El. hlasování je snadno zfalšovatelné, zvlášť když předsednictvo má všechny systémy strany pod kontrolou.

Hlasovací systém by mohla mít pod konrolou volební komise, nejlépe stálá. Ten by mohl být oddělen od ostatních systémů, používal by se na všechna hlasování a bylo by to vyřešené. Členové komise by samozřejmě nemohli být volenými kandidáty.

[Jaroslav.Kucera]

Tato komise by mohla být složena z registrovaných příznivců a vylosovaných členů strany, kteří nekandidují.

[Jana.Syrovatkova]

Tato komise by mohla být složena z registrovaných příznivců a vylosovaných členů strany, kteří nekandidují.

Jelikož se jedná o IT systém, stejně bude někdo, kdo ho naprogramoval. Pro veřejné hlasování je jeho použití asi bezproblémové (všichni (třeba jen piráti) vidí, jak kdo hlasoval). A v případě tajného hlasování stejně buď není tajné nebo není nezfalšovatelné. Takže budeme-li to chtít 100% ošéfovat proti machinacím, tak to chce osobní přítomnost, speciální volební lístky, pečlivé ukazování krabic... a paranoia je na místě až to někdo bude zřetelně chtít zneužít.

[Lukas.Novy]

Tato komise by mohla být složena z registrovaných příznivců a vylosovaných členů strany, kteří nekandidují.

Jelikož se jedná o IT systém, stejně bude někdo, kdo ho naprogramoval. Pro veřejné hlasování je jeho použití asi bezproblémové (všichni (třeba jen piráti) vidí, jak kdo hlasoval). A v případě tajného hlasování stejně buď není tajné nebo není nezfalšovatelné. Takže budeme-li to chtít 100% ošéfovat proti machinacím, tak to chce osobní přítomnost, speciální volební lístky, pečlivé ukazování krabic... a paranoia je na místě až to někdo bude zřetelně chtít zneužít.

PK kryptografie umožnuje systém udělat jak tajný, tak nezpochybnitelný:)