Předvolební slib kandidáta

[Jiri.Demel]

Když jsem si četl první příspěvky , souhlasil jsem se slibem, ale pak se mi to rozleželo a nesouhlasím.
Důvod- jako kandidát jdu do voleb s cílem ,kvůli kterému jsem vstoupil do strany a snažím se ji v duchu stanov prosazovat a pracovat v ní.Slib v tu chvíli se mi vyjevil v jiném obraze - když musím dát slib, znamená to ,že mi nikdo nevěří,tak proč se vlastně snažím ,proč mám jít do parlamentu, když se mi nevěří?
Myslím si,že většina členů není v ČPS pro vlastní prospěch a taky jsem lidi,kteří se chtěli stát členy s podmínkou co za to odmítnul./většinou funkci/

[Petr.Vileta]

Jirko Demele, ten slib by byl dán voličům. A voliči dnes politikům nevěří jaksi z principu. My jsme sice noví, ale chceme se stát politiky, tak "co to můžeme být za lidi", pomyslí si většina voličů. Nebráním se jiné formulaci slibu, jen jsem chtěl jaksi nad slib poslanecký dát ještě ujištění voličům, že se z nikoho z nás nestane žádný Melčák, Pohanka, Raninec, Zubová. Možná právě rozpor poslaneckého slibu a volebního systému vede ke všeobecné neúctě k politikům. Volí se strany, tedy programy, ale poslanec není zákonem nijak k programu své strany vázán, právě naopak. Jak je jednou zvolen, řídí se jen svým rozumem a svědomím (má-li jaké). Za 1. republiky byl vázaný mandát, nyní se do Senátu volí konkrétní osoby. Obojí dává větší smysl, než současná úprava pro volby do Sněmovny.

[Kamil_Horky]

Volí se strany, tedy programy, ale poslanec není zákonem nijak k programu své strany vázán, právě naopak. Jak je jednou zvolen, řídí se jen svým rozumem a svědomím (má-li jaké).

Což je podle mě dobře. Jsou přeběhlíci a přeběhlíci. Z hlediska voličů je to asi špatně, ale na druhou stranu, fakt nemůžem vědět, co je k tomu kroku vedlo. První co nás napadne jsou peníze, ale může za tím být něco jiného, co člověk zvenku nevidí.

[Ondrej.Profant]

Vy si opravdu neumíte představit osobní odpovědnost?! Co je nepochopitelného na tom, že lidé mohou mít svědomí? Například Michal u nás chtěl být na kandidátce nízko, že přeskáče (už to udělal u Zelených) a tím si utvrdí své názory v konfrontaci s voliči, proč bychom ho pak měli vázat takovýmto absurdním slibem?
Napadlo vás někdy, že nejste pansofičtí? Že třeba víte uplné prd o spoustě věcí a máte zkreslené názory? Budete se pak chovat správně? Nebo dle nějakého stanoviska, které jste sami psali, ale neměli jste informace? Já se chci chovat správně, jsem programátor a právě proto vím, že věci nejdou nalinkovat dle algoritmů a neúplných představ.

To jste opravdu tak posedlí mocí a populismem? "Přeběhlík" je hrdina, který se postaví (vyjádří svobodně názor) vlastním lidem, kteří ho následně potopí a ti, kterým pomohl o něj také nebudou stát. Dělá to z jediného důvodu - věří, že je to správné. A nebo je vydírán, zmanipulován, podplacen etc. - to se však neřeší slibem, ale odstraněním přísunu takovýchto nekalostí.

[Jiri.Kaderavek.sen]

Chlapci myslím, že každý má svoje plány a myšlenky. Vůbec se mi nezdá, že by někteří z vás šli tvrdě po kariéře a penězích. Ba naopak. Stojí vás to mnoho času, peněz a úsilí. Možná, že za nějakou dobu se nám podaří do parlamentu dostat a co to udělá s tím kterým člověkem si nedovolím odhadnout. Přesto si myslím, že dávání nějakých slibů k ničemu moc není. Pokud totiž někdo nebude mít charakter, tak ho tím slibem k rezignaci nedonutíte. Přeji nám, aby takových lidí bylo mezi námi co nejméně. A nezapomeňte. Vše chce čas. Tak jak se rozšiřuje počítačová gramotnost, bude se rozšiřovat i počet našich voličů. A těm méně PC gramotným to trpělivě vysvětlujte. Pořád jich je voličská většina.

[Jiri.Demel]

Ano vím Petře,že slib je voličům, taky jsem neřekl,že bych jej nedal,jen s ním tak trochu nesouhlasím.
Ona jedna z mnoha příčin je, že může nastat situace,kdy projednávané téma nebude nebo jen neúplně řešeno ve straně.
Jak pak hlasovat- se svým svědomím?, s předpokladem,že "by mohla strana být pro zrovna tuto variantu? A co když se rozhodne strana jinak než můj předpoklad. Budu ten nejhorší, co prosazuje své vlastní názory - vždyť jsem dal slib.
To jen okrajově ,jestli chápeš - či všichni listující tímto fórem, co jsem tím chtěl naznačit.

[Petr.Vileta]

Jirko Demele (musím používat příjmení, Jirků je tu moc), já to chápu, ale já to bral takhle (v pořadí důležitosti):
1) nikdo před námi to neudělal, u voličů nám to pomůže
2) nikdo z kandidátů s tím v podstatě nemá problém. Sice třeba není pro slib, ale fakticky se bude chovat, jako kdyby slíbil.

Já už fakt nevím, jak to mám říct. Snad takhle: Když bude na koncertě Karla Gotta 5000 fanynek křičet "Ať žije Kája" a jen jedna při tom vystrčí kozy, koho si veřejnost všimne?

[Robert.Adamek]

Sládkovi poslanci kdysi museli podepsat směnku na 3 miliony pro případ, že by hlasovali jinak, než se očekávalo

[Jaroslav.Kucera]

I ČSSD slib věrnosti od svých kandidátů vyžadovala. Ale souhlasím s tím, že jeho složení ničemu neuškodí.

[Jana.Syrovatkova]

Já, kandidát na poslance za Českou pirátskou stranu, veřejně slibuji, že pokud budu zvolen, budu vždy prosazovat volebni program a oficiální stanoviska své strany.

Narovinu říkám, že něco podobného bych ve stávající chvíli nepodepsala. Proč? Volební program na mě působí tak, že je opravdu legální vzít jakoukoli knihu, vytisknout ji a následně ji rozdávat. Pominu-li ekonomickou nesmyslnost tohoto aktu, ale zaměřím-li se pouze na faktickou, tak toto by dle mého názoru umožněno být nemělo - i v nešťastném rozhovoru s p. Tachecí bylo řečeno, že až takhle jsme to nemysleli. Ale nikde nevidím jasně napsáno: "Jak přesně to je myšleno a kam až chce strana zajít." A odmítám se následně s lidmi hádat o tom, že to bylo myšleno tak či onak a já to neuznávám, a proto mám odstoupit. Na druhou stranu pokud se do voleb stihnou udělat v tomto jasné mantinely, budu jen ráda.

Vzhledem k množství kamarádů-spisovatelů a kamarádů-hudebníků jsem spíše na straně autorů děl či hudby - a více se dívám na to, jak OSA odírá nás i autory. Napsat knihu je složitá práce, která se v ČR velmi špatně oceňuje. Na druhou stranu většina autorů má spíše problém s tím, aby jim vůbec knihu někdo vydal (i bez honoráře) - a následně četl. Jsem pro revizi autorského zákona a odstranění množství povinných "všimných" někomu, kdo autory nezastoupí. Souhlasím s tím, že by neměly být přemrštěné tresty za kopírování. Ale dle všeho stačí trvat na dodržování dikce zákona a neposlouchat OSA, která by chtěla desetkrát tolik než jí zákon umožňuje.

A k oficiálním stanoviskům strany? Byla jsem u pár diskusí, kde by si voliči sami mohli vybírat, který kandidát nejlépe odpovídá jejich profilu. Co když si mě voliči zvolí právě kvůli jim příznivému profilu a následně bude oficiální stanovisko strany úplně jinde? Oficiální stanovisko strany může vznikat v budoucnu a k tématům netýkajícím se svobody internetu, autorského zákona ani transparentnosti státní správy. A měla jsem za to, že v tomto jsme též specifická strana - pokud se bude jednat o svobodu internetu, potáhneme všichni za jeden provaz a nebude, kdo by nás roztrhal. Ale pokud se bude jednat například o jadernou energetiku, penzijní reformu či poplatkům ve zdravotnictví, nebudeme poslouchat nějaké dikce "shora", ale jen a pouze hlas vlastního svědomí. Za takovou stranu kandiduji - odmítám hlasovat proti svému svědomí jen proto, že v tomto konkrétním tématu se zrovna nějaké "vedení" domluvilo, že oficiální názor strany je takový či onaký.

Možná je můj protest jenom proto, že sliby beru velmi závazně a vážně - z vágních slibů jsem již vyrostla.

Já, kandidát na poslance za Českou pirátskou stranu, veřejně slibuji, že pokud budu zvolena, budu vždy hájit svobodu na internetu i mimo něj, budu bojovat proti plýtvání a netransparentnosti státní správy a budu požadovat revizi autorského zákona tak, aby sloužila autorům i čtenářům či posluchačům a nikoli zákonnému mocenskému aparátu ke zbohatnutí.