Program České pirátské strany

[stys]

Myslím - viz mé přípěvky na tématu přímá demokracie - že program by měl být obecnější. Protože konkrétní, přesně pojmenovaná, cíle, se brzo ukáží jako příliš specifické. To platí v životě stejně jako v matematice.

Příklad školné:
Zaznělo tu: .... že školné přivede peníze tam, kde často diplom nemá hodnotu ani toho cáru papíru. .. a taky ... školy by měly být financovány podle ekonomického přínosu .....

Třeba humanitní obory typu filozofie, sociologie atd. mají vztak k uspořádání společnosti do něhož patří třeba komunitní práce, sociální služby .. nebo třeba muzea, archívy, knihovny .. plus návazná metodika a její teorie. K tomu jsou třeba, neobejdeme se bez nich.

Humanitním oborem je ale i právo, z nějž se rekrutují lidé s největšími platy, tudíž nejspíš pro zaměstnavatele nejcennější

To vše se nedá srovnávat s technickými inženýrskými obory, kde se dá konkrétní ekonomický přínos celkem jasně vidět.

Inženýři si říkají ovšem i ekonomové, pro něž platí vesměs to,co pro právníky.

Pak jsou ještě přírodní vědy, kde mnohé obory biologie si rozumějí nejlépe s humanisty, ochranáři, archiváři a na druhé straně fyzika s materiálovým inženýrstvím a matematika třeba s kybernetikou (apod.) se často fakticky překrývají.

Kdyby byly disciplíny financovány - například - po liniích 1) kulturní dědictví a ochrana prostředí 2) management a právo 3) inženýrsví pro praxi 4) teoretické základy techniky - byl by pohled na školné a vůbec hodnocení disciplin úplně jiné. Oba pohledy, tradiční i praktický, mají svůj význam.

Jinými slovy, každý může dát výčet toho, co ho zrovna trápí. A pak si to sepíšeme, odhlasujem a podepíšeme, podle zkušenosti absolventa ČVUT FEL. Pak přijedeme na univerzitu v Opavě, kde mají Filozoficko-přírodovědeckou fakultu a vedle toho výborný Matematický ústav. Budeme reformovat FEL?

Podle mne podstatné je skutečně dostat řízení na tu nejnižší nutnou úroveň a tam zajistit co nejkvalitnější implementaci. I internet právě kvůli tomu tak dobře funguje.

Dalibor Štys

[Dalibor.Zahora]

Detailni namety jsou spise do volebniho programu, nez do programovych cilu, mezitim je potreba rozlisovat.
Programove cile musi byt obecne a dlouhodobe, ne prilis konretni. Konkretni veci uz bude resit clenska zakladna.
To uvadim predevsim proto, aby ste se nezlobili, ze treba PV nereaguje na vase podnety, ale neni to v obsahu jeho cinnosti.
Je dobre, ze se tu o tom diskutuje, ale ted je to trosku predcasne.

Myslim, ze CPS bude jasne liberalni strana, s durazem na svobodu a to nejen na internetu.
Z podobnych pozic by mela pristupovat k ruznym problemum, protoze k rade veci nelze zaujmout nejaky jednozancny postoj, osobne videl reseni v pouzivani institutu referenda, ktere u nas stale neni na celostatni urovni uzakoneno.

Podle mě (nekamenujte mě za to) by si měla ČPS udržet úzce zaměřený program na svobodu (s důrazem na Internet), omezení moci zájmových skupin jako je OSA, revizi autorských práv a podporu nových technologií.
Vše ostatní bych přenechal jiným stranám, se kterými, v případě, že se časem prosadíme v parlamentu, budeme vstupovat do jednání s případnámi partnery v koalici.

No řekněte, nestálo by za to, vyměnit některý z pro nás důležitých bodů za šrotovné, nebo rovnou daň. Koaliční partneři by měli alespoň šanci prosadit svůj program bez přílepků, které z něj udělají něco jiného.

S timto muze byt problem, myslim, ze budeme muset vymyslet nejaky shodny postoj k hlavnim tematum, jinak bychom mohli byt necitelni.

[Pavel.Casar]

Souhlasím s tím, že pokudse CPS chytne a bude mít nějaké slovo, musí mít jasný postoj ke všem tématům. Pokud to půjde liberální cestou (a já toto vítám) pak by se v hrubých rámcích měla toho směru držet. Otázka samozřejmě je, co je to liberalismus v Čechách, že. Cítím to skoro jako průkopnický čin. Rozhodně s nějakými monotématy jistě dlouhodobě nevystačíme, tak jako zelení si nevystačí se svými odpadky a bio bio... Jistá komplexnost je nutnost. Navíc to zvyšuje prestiž celé strany. Nebudeme přece na úrovni jakéhosi občanského sdružení, ne?

[sumix]

Souhlasím s tím, že pokudse CPS chytne a bude mít nějaké slovo, musí mít jasný postoj ke všem tématům. Pokud to půjde liberální cestou (a já toto vítám) pak by se v hrubých rámcích měla toho směru držet. Otázka samozřejmě je, co je to liberalismus v Čechách, že. Cítím to skoro jako průkopnický čin. Rozhodně s nějakými monotématy jistě dlouhodobě nevystačíme, tak jako zelení si nevystačí se svými odpadky a bio bio... Jistá komplexnost je nutnost. Navíc to zvyšuje prestiž celé strany. Nebudeme přece na úrovni jakéhosi občanského sdružení, ne?

Postoje k určitým otázkám je třeba si ujasnit, ale osobně bych na nich nestavěl (stavěl bych na jádru, kvůli kterému ČPS má vzniknout).

[Pavel.Casar]

Jasně, že nemůžeme stavět na všech tématech, to asi nezvládá nikdo. Měl jsem spíš na mysli to, že bychom měli mít alespoň rámcový názor i na odvětví, která pro nás nejsou prioritou. Říct o čemkoliv v české politice "to je nám jedno, to není naše věc" je obyčejně lehce sebevražedné. Navíc i ty priority se časem mění, a tak nakonec stejně přežijí spíš ty komplexnější skupiny. Ale jinak naše cíle jsou naše cíle a tam bude vždycky nejvíc snažení, to je bez debat.

[Jiri.Kaderavek]

Napíši Vám názor některých členů PV. Strana by měla být rozdělena do odborných sekcí. Protože naše nosné téma jde napříč spektrem doufáme, že se nám pro tuto práci podaří najít dobré odborníky (takže už si chystejte vizitkáře). Můj názor je, že každá sekce by měla reprezentovat jeden slogan, takže za každým volebním sloganem by byl tým. No a je tu taková idea pro tyto slogany a jejich priority udělat takový tag cloud, co by se dal na stránky a použil i jinde. Ještě jsme to vše řádně nediskutovali všichni, ale diskuze už se rozjíždí.

[peca]

Jak už tu vícekrát padlo, potřebujeme jednoznačně oddělit programové cíle (všeobecné dlouhodobé cíle) od konkrétních nápadů/řešení/názorů. Chaos tu bude vznikat asi vždycky, ale snažme se, ať je co nejmenší.

Co se šíře programu týče souhlasím s názorem, že chceme-li být plnohodnotná strana, měli bychom mít i plnohodnotný program nabízející vize v co nejširším spektru oblastí. Taky není potřeba začínat s tvorbou programu úplně od nuly, minimálně z hlediska formy by bylo určitě rozumné vzít si inspiraci od již zavedených a úspěšných stran, nejen domácích, ale i (nebo hlavně?) od zahraničních).

Ad dělení na týmy: Jsem rozhodně pro, ono je to asi i nutnost přitom kolik lidí tvůrčích procesů bude účastnit. Asi bych nezaváděl rovnost - co heslo, to tvůrčí tým, ale jinak dobrý nápad. Ono to bude mít i další pozitivní efekt v tom, že zástupce strany může do médií říct "Náš tým pro řešení problematiky XY navrhuje řešení v podobě YZ", což zní o řád lepe než "Na diskuzním vlákně o XY jsme se shodli na YZ".

[Jiri.Kaderavek]

Teď jsem odpovídal někde na nějakém blogu a napadlo mne, nevím zda to tu někdo zmiňoval. Např. vlastnické právo u věcí nemovitých je zatíženo daní, která kryje náklady s vedením registru nemovitostí např. Pokud by se prosazoval názor poplatku za registraci autorského díla, pak by bylo dobré poukázat na tuto paralelu a že se nejedná o nic co už by zde neexistovalo.

[Kamil_Horky]

Souhlasím s tím, že pokudse CPS chytne a bude mít nějaké slovo, musí mít jasný postoj ke všem tématům. Pokud to půjde liberální cestou (a já toto vítám) pak by se v hrubých rámcích měla toho směru držet. Otázka samozřejmě je, co je to liberalismus v Čechách, že. Cítím to skoro jako průkopnický čin. Rozhodně s nějakými monotématy jistě dlouhodobě nevystačíme, tak jako zelení si nevystačí se svými odpadky a bio bio... Jistá komplexnost je nutnost. Navíc to zvyšuje prestiž celé strany. Nebudeme přece na úrovni jakéhosi občanského sdružení, ne?

Podle mě je z primárních cílů jasné, že jsme liberálové. Ostatní, pokud s tím budeme chtít jít do voleb, bych chtěl rozhodně nechat na celostátním fóru.
Také myslím, že většina našich sympatizantů bude z řad zklamaných voličů ODS.

[Pavel.Casar]

Těch zklamaných voličů ODS bude jistě podstatná část, ale lepší by bylo, kdyby nejvíc se jich rekrutovalo z dosavadních nevoličů a prvovoličů. Právě to by nejvýrazněji změnilo současné rozložení sil. Ale ať je to tak nebo tak, každý hlas je důležitý.