Fórum Pirátské strany

Návštěvník píše: CSP je rozhodně víc programově levicová, než středová, v čemž žádný problém není - problém je v tom, že v případě úspěšného růstu této strany a vstupu do vyšší politické hry bude komplikované se zařadit do natolik rozbředlého prostředí, jaké u nás panuje.

Copak se musím(e) za každou cenu nějak vymezovat? To udělají novináři velmi rádi za nás. Padnul tu hezký názor, že nechceme být ani nalevo, ani napravo, ale nahoře. V dobách všeobecného politického sajrajtu a jednotné politické fronty (současných politiků) proti zájmům voličů je úplně zbytečné říkat o sobě "vlevo/vpravo".

Michal Cais píše: Copak se musím(e) za každou cenu nějak vymezovat? To udělají novináři velmi rádi za nás. Padnul tu hezký názor, že nechceme být ani nalevo, ani napravo, ale nahoře. V dobách všeobecného politického sajrajtu a jednotné politické fronty (současných politiků) proti zájmům voličů je úplně zbytečné říkat o sobě "vlevo/vpravo".

Post, na který reaguješ/te, jsem psal nezalogovaný já, pardon

Nesnažil jsem se vymezovat nebo definovat, ale přiblížit realitě. Být nahoře zní hezky, ale v praxi to znamená nic. Rozhodně nic z toho, o co CPS bude usilovat, nebude přijato ostatními politickými subjekty a populací obecně s otevřenými ústy, nikdo na zadek padat nebude. Být "nahoře" a tvářit se, že můžeme operovat suveréně a nevymezovat se, je podle mě to, co momentálně dělají právě příslušníci oné "jednotné politické fronty", o které mluvíte výše.

Demokratická politika je o konfrontaci názorů, názory spadají pod ucelenější systémy a programy, chtě nechtě musíme operovat v rámci tohoto schématu.

Návštěvník píše:CSP je rozhodně víc programově levicová, než středová, v čemž žádný problém není - problém je v tom, že v případě úspěšného růstu této strany a vstupu do vyšší politické hry bude komplikované se zařadit do natolik rozbředlého prostředí, jaké u nás panuje.

Já zde nevidím žádnou vyslovenou levicovost. Nevoláme po větším zdanění bohatých, apod. - pouze odmítáme takový přístup k novým technologiím, který zavádí jakési "paušální zdanění všech" (poplatky za média), a celkově zavádí jakousi presumpci viny (předpokládá se, že každý kdo sdílí informace zdarma by si je jinak koupil, a že tím vzniká jakási škoda - ale o tom to není: tento člověk by si ty informace především nikdy nekoupil, takže domnělá výše škody je zcela virtuální...)

joseffiala píše:Ostatně, když dnes se na internetu šifruje jakákoliv komunikace má to svůj důvod.

To mi pripomelo obcasne snahy zakazat sifrovani silnejsi nez... chtelo by to prosadit ze kazdy si muze sifrovat data jakou sifrou chce.

minio píše:

joseffiala píše:Ostatně, když dnes se na internetu šifruje jakákoliv komunikace má to svůj důvod.

To mi pripomelo obcasne snahy zakazat sifrovani silnejsi nez... chtelo by to prosadit ze kazdy si muze sifrovat data jakou sifrou chce.

Hlavne aby to protejsek rozsifroval

minio píše:To mi pripomelo obcasne snahy zakazat sifrovani silnejsi nez... chtelo by to prosadit ze kazdy si muze sifrovat data jakou sifrou chce.

Velice dobrá připomínka. Ostatně, takovým těm průpovídkám, že by nás to (jako x další super věcí omezujících svobodu) chránilo proti terorismu, snad už nikdo aspoň trochu rozumný nevěří. A kdo bude chtít šifrovat, tak bude šifrovat stejně, i přes zákaz, akorát si bude muset hrát se steganografií

Omlouvám se že jsem nečetl předchozích 12 stran, snad to nebude na škodu.

- Pokud má být CPS politickou stranou a ne jen jakýmsi sdružením, pak je nutné, aby byl její program jasně definovaný (případně výslovně nedefinovaný) i mimo prostor vnovaný autorským právům. Body kterými se CPS zabývá by měly být uvedeny do obecné roviny, z níž bude pak konkrétní zájem v IT sektoru zpětně odvozen.

Pro oslovení mladé, na internetu se pohybující generace bych osobně považoval za vhodné neodrážet se v argumentaci a programu od stejnak dost podivné definice politické příslušnosti (levice/pravice apod) ale od jasně definovaných cílů a prostředků, které budou voleny bez ohledu na jejich "politickou orientaci".

Základní prioritou CPS by měla být svoboda jendotlivce, svoboda slova a svoboda jednání. Do toho spadá především ochrana soukromí a jasné dodržování presumpce neviny (např. OSA tento základní princip porušuje svými poplatky vybíranými na základě "možnosti porušení autorských práv" - to je stejné jako zatknout libovolného muže za "možnost znásilnění" vzhledem k tomu, že toho teoreticky je fyzicky schopen)

CPS by se měla postavit i k dalším nosným politickým tématům. Opět považuji za vhodné nesnažit se prosazovat nějakou levopravou doktrýnu, ale konkrétní kroky. Ty by měly být jasně určené a měly by být čitelné v postoji ke každému jednomu tématu.

> Zvyšování IT gramotnosti (občanů i úředníků) a zavádění těchto technologií do státní správy. To se projeví především ve školství, které je co do schopnosti naučit pracovat třeba středoškoláky s počítači takřka impotentní.

> Důraz na svobodu a práva jednotlivce, minimum regulací (nelze na jednu stranu požadovat sbobodu v kyberprostoru a na druhou stranu regulovat lidské jednání v hmotném světě). To se týká především postoje k ekonomice, daním atp., ale např. i různých vyhlášek (v Praze platí zákaz pití alkoholu v okolí tušímže 150m od zastávek, škol, kostelů, nemocnic... což v praxi znamená že reálně nikdy nevíte, jestli si loknutím z plechovky piva nekoledujete o tučnou pokutu - jak můžete vědět jestli na druhé straně bloku není zastávka, škola, vstup do metra...)

> U otázek které nespadají přímo do programu CPS (ekologie, sociální systém, armáda) by se stana měla zprostit ideologického záměru a požadovat řešení, které je ověřené jako efektivní, případně je pragmatické. Pokud bude požadovat řešení které je ověřené, měla by průhledně a jasně iformovat o tom kde a v jakých podmínkách bylo ověřeno aby tím ukázala že ví o čem mluví - v opačném případě se nevyjadřovat a zastávat neutrální postoj (i to je v politice relevantní možnost).

> U otázek armády a armádního nasazení by CPS měla prosazovat vytvoření armádní elitní IT jednotky (buďme aktuální - vzpomeňme na Estonsko) která by neustále aktualizovala preventivní řešení pro případ nějakého (ne nutně nepřátelského, ale i toho) problému v kyberprostoru.
Ohledně fyzické armády případně jejího nasazení v zahraničí by CPS měla zastávat neutrální postoj ( a) to není blízké jejímu hlavnímu programu, b) by zastávání konkrétního postoje mohlo vést k rozkolu uvnitř strany samotné)

> CPS by rozhodně neměla zastávat extrémní názory, nebo názory za extrémní obecně považované, jako je např. vystoupení z EU atp. Strana je sama o sobě dost kontroverzní a podobné body programu by ji (o nerealističnosti nemluvě - politika je umění možného, nezapomínejme) takřka určitě odsunuly na okraj zájmového spektra. (reaguji přímo na starší příspěvek, který se vystoupení z EU týkal. Argumentace byla založena na tom, že EU se snaží prosazovat regulace. Naší odpovědí by nemělo být vystoupení z EU, ale naopak propojení se s našimi názorovými spojenci v ostatních státech EU a společný lobbing za snížení těchto regulací)

Sirien píše:Omlouvám se že jsem nečetl...

Ramcový souhlas + odpověď někomu výše. To "nahoře" jsem myslel s nadsázkou. Je blbost rozlišovat, co je levé a co je pravé - a předem tak bez ohledu na věcnou podstatu odradit "pravicové" nebo "levicové" fanatiky od rozumné debaty.

Ještě bych shrnul jednu podstatnou myšlenku: stop kriminalizaci stále drobnějších přestupků - protože to není "jen" o sw a autorských právech, šrouby se utahují na všech stranách... (Ano, jsem asi Pirát tělem i duší, protože považuji za kravinu dodržovat 50km/h na šestipruhové silnici s vyloučením provozu chodců i cyklistů... Ale stav "zákona na silnicích" je jen jeden příklad z mnoha. Nicméně, zrovna tam je slovo PIRÁT taky používané...)

Jo, moje oblíbená 50tka a 70tka na magistrále směr Chodov nebo 50tka "V Holešovičkách" (za Argentinskou na D8). Obě silnice můžou mít klidně 90... ale to by to nesměla být vyhlášená výběrčí místa (jsem z Prahy, ale jsem si jistý že ne-Pražští mají také takovéhle příklady z místa svého bydliště).

Je to dobrý bod programu. A hlavně jasně vyplývá z požadavku osobní svobody. Spousta "zákazů" a "nařízení" jsou jen symptomatickou léčbou která neřeší původ problému. Například zákaz alkoholu na Karlově náměstí - super, v létě si tam na večer nemůžu jít sednout s holkou na deku s flaškou vína. Ale jsem si jistý že ti ožralové kvůli kterým vyhláška vznikla se o ní zajímat nebudou. Regulace jasně omezuje mě jako občana, ale problém neřeší. Nádherná práce magistrátu (nebo městcké části). Můžou si být jistí že je příště určitě volit nebudu... a rád to před volbami připomenu všem mým přátelům.

...a ještě jeden podotek: často se tu mluví o svobodě a právech jedince atd. Bylo by fajn v každém takovém projevu zdůrazit nejen svobodu+práva, ale také odpovědnost+povinnosti z takového chování vyplývající. Toto považuji za velmi důležitý faktor, který tu ale moc není slyšet.