Lékaři, vědci a zdravotní sestry radí neočkovat.

[Rostislav.Reha]

No, koho to však zajímá, že.

Hezký den přeji všem ☼

Marie, problem je, ze ty na argumenty neslysis. Spousta veci uz tady byla probrana a vyargumentovana, ale za 3 strany dal se obevi z tve strany znovu totez (jako obehrany kolovratek). Kdyby se diskuze trochu vyvijela, tak nereknu, ale tvoje metoda je "chvili vydechnout, nechat je polevit a zacit znovu od zacatku totez".

Pripomina to diskuzi s odpurci imigrantu. Neni jen cerna (zlo) a proti ni bila (dobro). To ze nekdo automaticky nekyve na reci ohledne urezavani hlav a znasilnovani zen a zavadeni sharia prece neznamena, ze nevidi i ty potencialni problemy, ktere imigranti sebou urcite prinesou. A tady je to stejne - proste bud s tebou clovek plne souhlasi, nebo to co rika neslysis.
Ja skutecne rozumim tomu, ze vakcina je zasah do organizmu, ze je potreba ji hlidat, ze farmaceuticka loby ma zajem primarne na penezich, tohle vsechno ja vim. Vim, ze to neni automaticke dobro, ze je potreba ji neustale slechtit a vyvijet pristup k ni. Ale stale se domnivam, ze PRINCIP vakcinace je v tom, ze je povinna, jinak pozbyva ucinnosti - ne vuci jedinci, ale vuci cele komunite. Klady prevazuji nad potencialnimi zapory - tedy je potreba se soustredit na eliminaci zaporu a nevylivat s vanickou i dite. Antivax chce ockovani zrusit, ne "zdobrovolnit". Spousta lidi se pak nebude ockovat protoze proste NEudelat neco je jednodussi nez udelat to, vzdycky.
Zkus se prosim zamyslet nad tim, ze je potreba argumenty (i protistrany) vnimat a vyhodnocovat, ne jen trvat na axiomech a zkouset je prosadit hrubou silou.

[Maria.Vasickova]

Antivax chce ockovani zrusit, ne "zdobrovolnit". Spousta lidi se pak nebude ockovat protoze proste NEudelat neco je jednodussi nez udelat to, vzdycky.
Zkus se prosim zamyslet nad tim, ze je potreba argumenty (i protistrany) vnimat a vyhodnocovat, ne jen trvat na axiomech a zkouset je prosadit hrubou silou.

Tak vidíš Samsone, to, co vyčítáš mě nedokážeš sám. Proč bych měl někdo požadovat zrušení vakcinace, pokud to bude dobrovolné? To co někdo ztratí v okamžiku, kdy se stane očkování dobrovolné, bude nadvláda. A o ni nechce ten někdo přijít. To je vše. Potřebuje to někdo vědecky prokázat? Umíme to?
Víš jaká je teď situace s proočkovaností u nás? Myslíš, že je to 98%, jak to píšou v různých zbornících a novinách? Jak můžeš podložit relevantně, vědeckými postupy skutečný stav věci? Kdo je ochoten to tak udělat? O to se snažím, abychom se konečně dobrali k tomu: Pojďme tedy udělat průzkum, jak to u nás opravdu je. Kdo krom mě na tom má zájem mezi Piráty? Jsme tady od toho, abychom dělali takové věci? A nebo jsme tady proto, abychom přiměli státní orgány dělat kroky aby prokázali nezbytnost svých požadavků?
Já nemám protistranu, protože nejsem proti ničemu. Chci mít pouze možnost volby. A je mi líto, že aby se taková možnost dosáhla musí trpět spousty dětí povinně, v zájmu nějaké představy zabezpečení před nepřítelem. Je mi líto, že vše, co se prokazuje v neprospěch těch, kteří považují vakcinaci za jedinou záchranu lidstva je prostě smeteno ze stolu jako blábol, nepodložené, kravina...... A nepotřebuji k tomu žádný vědecký důkaz abych si byla jista, že jsou tady i takoví, kteří by tváří v tvář použili na svou obhajobu i prstýnek na ruce, protože jim prostě došla trpělivost. To je totiž ten nejpádnější argument vědecky nevyvratitelný
Miliony dětí po celém světě, trpící nemocemi, které v dobách, kdy řádily neštovice nebyly,jsou dostatečným důkazem toho, že je prostě něco špatně a nelze tedy vymáhat poslušnost násilím. Tedy lze, v určitých společenských systémech. Měla jsem za to, že už jsme z takového venku, ale evidentně jsem se těšila marně. Ale jak koukám, spoustě pirátům to vyhovuje,a začínám chápat ty otázky, které dostávám, když se mne ptají a co tedy vlastně piráti chtějí? Upřímně? V tuto chvíli vlastně ani nevím. Vím jenom na čem mi záleží a chápu, že ostatním to může být nepříjemné. A říkám to tady imrvére dokola a vypadá to, že jsou všichni tak zabraní do boje, že nevidí a neslyší, že žádná válka se nekoná, že jenom se něčemu bráníme, každý z nás a ve výsledku to nikomu nepřináší nic dobrého.

[Zdenek.Strnad]

[Frantisek.Navrkal]

Je mi líto, že vše, co se prokazuje v neprospěch těch, kteří považují vakcinaci za jedinou záchranu lidstva je prostě smeteno ze stolu jako blábol, nepodložené, kravina......

Všechno ne, jenom to, co je prokazatelně naprostý nesmysl. Třeba to s tím formaldehydem. Jestli nejsi prostý fakt, že normálně během dneška přijmeš do svého těla mnohonásobně větší množství formaldehydu, než se vyskytuje v jedné dávce nějaké vakcíny, dokonce že si tvoje vlastní tělo v rámci metabolismu vytvoří během dneška mnohonásobně víc formaldehydu, tak se nediv, že jsi tu za antivědeckého magora.

[Zdenek.Strnad]

Já nemám problém s vakcínami (stejně jako nemám apriori problém s GMO, klonováním, výzkumem nesmrtelnosti... you name it). Jenom chci, aby výzkum nebyl zapatentovaný, uzavřený, utajený nebo jinak nedostupný. Právě proto, aby bylo možné ho podrobit opravdu nezávislé analýze dané vědecké komunity, zároveň také proto, aby o něm mohla být veřejnost dostatečně přesně a/nebo srozumitelně informována.

Což se nestane, dokud budeme veřejnosti předkládat mylná fakta nebo dokonce mýty.

[Maria.Vasickova]

Je mi líto, že vše, co se prokazuje v neprospěch těch, kteří považují vakcinaci za jedinou záchranu lidstva je prostě smeteno ze stolu jako blábol, nepodložené, kravina......

Všechno ne, jenom to, co je prokazatelně naprostý nesmysl. Třeba to s tím formaldehydem. Jestli nejsi prostý fakt, že normálně během dneška přijmeš do svého těla mnohonásobně větší množství formaldehydu, než se vyskytuje v jedné dávce nějaké vakcíny, dokonce že si tvoje vlastní tělo v rámci metabolismu vytvoří během dneška mnohonásobně víc formaldehydu, tak se nediv, že jsi tu za antivědeckého magora.

Mě úplně stačí fakt, že ho nesmí používat potravinářský průmysl. A také to, že pokud je to jak říkáš, vzhledem k jeho toxicitě není důvod, abych ho ještě navíc dávala dítěti do svalu. Má to tutéž logiku, jako že dítě, které sedí 10 měsíců téměř denně v jedné třídě s 35 spolužáky, chodí s nimi do společné jídelny, ve které se promele stovky dětí, cvičí s nimi ve stejné tělocvičně, chodí s nimi na různé jedno až čtyř denní výlety a akce, ale už s nimi nesmí jít na pobyt, který trvá déle než pět dní protože není zcela nebo částečně naočkován.
Přemýšlím, kdy třeba i Tobě Franto dojde, že se nebavím o tom, jestli je něco vědecké. Bavím se o tom, jestli je to korektní abychom riskovali zdraví dětí nebo i své v zájmu jakési představy kolektivního bezpečí. A vůbec nechápu, že jak je možné předhazovat mi tento typ argumentace, pokud v oblasti drog marně usilujeme o prosazení konopí jako léčiva. K čemu jsou nám všechny ty skvělé vědecké práce, které prokazují účinnost a prospěch? Jak to, že už dávno nemáme možnost konopí svobodně a bez obav ze sankce pěstovat kdekoliv? Nepřipadá to nikomu ani trochu ujeté? Navážíte se do vlastních lidí,místo aby jste je podpořili, to vám nepřipadne magorské? Kdo z vás, co tu zemne děláte pošuka je vědec na úrovni mikrobiologie, farmacie, nebo vakcinologie aby mohl zcela kompetentně prohlásit, že informace, které jsem do tohoto vlákna vkládala jsou liché? V čem je vaše logika a úvahy lepší než ty moje?

[Lukas.Novy]

Je mi líto, že vše, co se prokazuje v neprospěch těch, kteří považují vakcinaci za jedinou záchranu lidstva je prostě smeteno ze stolu jako blábol, nepodložené, kravina......

Všechno ne, jenom to, co je prokazatelně naprostý nesmysl. Třeba to s tím formaldehydem. Jestli nejsi prostý fakt, že normálně během dneška přijmeš do svého těla mnohonásobně větší množství formaldehydu, než se vyskytuje v jedné dávce nějaké vakcíny, dokonce že si tvoje vlastní tělo v rámci metabolismu vytvoří během dneška mnohonásobně víc formaldehydu, tak se nediv, že jsi tu za antivědeckého magora.

Mě úplně stačí fakt, že ho nesmí používat potravinářský průmysl. A také to, že pokud je to jak říkáš, vzhledem k jeho toxicitě není důvod, abych ho ještě navíc dávala dítěti do svalu.

Rezidualni mnozstvi formaldehydu neni toxicke, je neskodne. Tecka. Prestan tvrdit debilni kraviny.

[Lukas.Novy]

Dovolis Ivosovi sahat na vase deti nebo jim dokonce dat pusu? Ivos kouri, tabakovy kour z jedne jedine cigarety obsahuje tak milionkrat vice formaldehydu nez jedna davka vakciny. Bam, vase deti budou mit prokazadatelne Aspergra.

[V__]

Mě úplně stačí fakt, že ho nesmí používat potravinářský průmysl. A také to, že pokud je to jak říkáš, vzhledem k jeho toxicitě není důvod, abych ho ještě navíc dávala dítěti do svalu.

Je důvod. Tvoje dítě tím získá specifickou imunitu vůči nějaké infekci. Co nechápeš na tom, že množství formaldehydu je v očkovacích přípravcích tak malé, že nemá ve srovnání s běžným denním příjmem vůbec žádný vliv? To je jako kdybys nejedla banány, protože jsou radioaktivní. Samozřejmě je ovšem dávka kterou dostaneš požitím jednoho banánu opět ve srovnání s radiačním pozadím malá (cca 1 %), takže se není čeho bát.

Přemýšlím, kdy třeba i Tobě Franto dojde, že se nebavím o tom, jestli je něco vědecké.

Takže ty uznáváš, že tu šíříš nevědecké bludy?

Bavím se o tom, jestli je to korektní abychom riskovali zdraví dětí nebo i své v zájmu jakési představy kolektivního bezpečí.

IMHO představuje absence očkování větší hrozbu pro zdraví dětí než povinné očkování; na tom konečně panuje mezi drtivou většinou lékařů shoda.

A vůbec nechápu, že jak je možné předhazovat mi tento typ argumentace, pokud v oblasti drog marně usilujeme o prosazení konopí jako léčiva. K čemu jsou nám všechny ty skvělé vědecké práce, které prokazují účinnost a prospěch?

Srovnání s konopím je naprosto nepřiléhavé. V této oblasti panuje nesoulad mezi vědeckým poznáním a legislativou. Co se týče očkování, tak tam naopak panuje soulad, který ty chceš nabourat.

Navážíte se do vlastních lidí,místo aby jste je podpořili, to vám nepřipadne magorské?

Proč bychom měli podporovat tvoje šíření bludů?

Kdo z vás, co tu zemne děláte pošuka je vědec na úrovni mikrobiologie, farmacie, nebo vakcinologie aby mohl zcela kompetentně prohlásit, že informace, které jsem do tohoto vlákna vkládala jsou liché?

Sama nepracuješ s argumenty na vědecké úrovni, jak sama asi uznáváš, tak nevidím problém, abychom tvoje laické bludy laicky vyvraceli.

V čem je vaše logika a úvahy lepší než ty moje?

Jedním slovem: racionalita.

[Maria.Vasickova]

Rezidualni mnozstvi formaldehydu neni toxicke, je neskodne. Tecka. Prestan tvrdit debilni kraviny.

Pokud mi prokážeš tu neškodnost,určitě to bude vědecky podložený dvojitě slepý experiment,tím jsem si jista.
A jinak dobrovolnost v očkování stojí na formaldehydu? Proč nás (myslím Piráty) má zajímat z jakého důvodu se někdo rozhodne, zda je pro jeho dítě zdravější neočkovat?