Fórum Pirátské strany

Maria Vasickova píše:Myslím, že je to tady velice vhodně vyjádřeno. Jenom si zase nejsem schopna uvědomit, čím se pozná ta důvěryhodnost zdroje. Je idnes důvěryhodný? Pokud ano bude asi i ten autor, a pokud není autor, jak mohu důvěřovat idnes? Hm, jsem fakt zmatená.......ale, on se jistě někdo najde, kdo mi to tady bude ochoten vysvětlit i přestože je to asi ztráta času

Sansom píše:Jinak clanek jsem si precetl, je slusne napsan, obcas sice prohlasuje nektere neprokazane (alespon neodkazane) veci za axiomy, ale se zaverem lze celkem souhlasit. S malou vyjimkou - tyka se pouze ockovani na neprenositelne nemoci. Bohuzel, ty prenositelne ignoruje, nebo alespon ignoruje ucel vakcinace u nich.

Myslím, že se většina rodičů bojí těch 6 + 3 chorob více než alergie, astmatu, autismu a SIDS, a proto i s vědomím těchto rizik by očkovala své děti. Ale měli by vědět, že očkování je nahrazování jednoho rizika jiným rizikem a ne žít v domnění, že očkování je něco pozitivního a neočkování je něco negativního a nezodpovědného. Někteří pediatři Vám totiž řeknou či naznačí, že jste nezodpovědní vůči svým dětem, když zvažujete, že byste třeba jen oddálili očkování. Je nezodpovědné, když rodič zvažuje rizika, když se ptá, když se zajímá? Nezodpovědné je se nezajímat, nevědět a strkat hlavu do písku před zodpovědností za své rozhodnutí. A kdo rozhoduje o tom, zda bude dítě očkované či nikoliv? Stát tím, že nařídil některá očkování povinně? Doktor? Ne, je to rodič! Ten za to nese 100 %ní zodpovědnost... bude se totiž koukat a starat o své dítě, pokud bude po očkování celý život nemocné, stejně jako se o něj bude starat, pokud chytne zarděnky či spalničky či jinou nemoc z těch devíti chorob, proti kterým se povinně očkuje, a plně zodpovídá i za to, že může chytnout tak fatální nemoc jako je obrna či záškrt, což by mohlo znamenat i to nejhorší. Tak nechť stát a doktor tuto odpovědnost rodičovi nebere! Vždyť se stát nedokáže ani zodpovědně postavit k těm negativním vedlejším účinkům, které jsou popsané, čímž by alespoň částečně vzal na sebe zodpovědnost za to, že něco nařizuje. A doktor mnohdy radši nenahlásí vedlejší účinek očkování, aby tím nemusel alespoň částečně naťuknout své přesvědčení, které si budoval tolik let. Nechť tedy stát poskytne co nejpřesnější informace, aby se rodič mohl samostatně rozhodnout. A nechť pediatři dělají to, co k jejich práci neoddělitejně patři - naslouchají rodičům a mluví zcela otevřeně. Manipulace a zakrývání totiž vyvolává v lidech mnohem větší strach, než je nakonec možná třeba. A nebo je skutečně potřeba něco zakrývat?

zdenekhrib píše:Klasický problém - autor textu se mylně domnívá, že očkování je individuální ochrana. Což NENÍ. A je smutné, že někteří lidé (jako například paní Vašíčková) to rovněž nedokáže pochopit.