Moderátoři: Vedouci resortnich tymu, Resortni tym Zdravotnictvi
Petře, zřejmě netušíš, že největší hrozbou je člověk, který je naočkovaný do okamžiku, kdy se mu vytvoří protilátky, což bývá několik týdnů. Takže prakticky nejvíce ohrožují čerstvě naočkovaní jedinci. Pokud to je pravda - kdo je odpovědný, pokud takový jedinec není izolován a nakazí třeba dítě, které nelze naočkovat?Petr Kopecny píše:Tento bod jsem pomáhal vytvořit a nafrázovat. Všimni si prosím tučného textu který říká pokud neohrožuje ostatní. Což plně do tohoto spadá. Neočkováním rodič ohrožuje jak své dítě tak další jedince okolo sebe. Logika tohoto je jednoduchá, ale jsem si jistý, že to napíšeš jinak, ostatně nic jiného nečekám takže si můžeš odpustit odpověďMaria Vasickova píše:No, máte pravdu, poslala jsem špatný odkaz. Tady je i ta léčbaJakou svobodu dalších léčebných postupů (krom konopí, které máš napsáno zvlášť) Piráti dále prosazují? Že o tom nic nevím.
Jak člověk přichází na svět a jak ho opouští není léčba...................
... a ještě bych dodal že očkování taky není léčba ... je to prevencehttp://www.pirati.cz/program/zdravotnictvi
To už trochu moc kombinuješ. Navíc se to netýká mého postu, který mám výše.Maria Vasickova píše: Petře, zřejmě netušíš, že největší hrozbou je člověk, který je naočkovaný do okamžiku, kdy se mu vytvoří protilátky, což bývá několik týdnů. Takže prakticky nejvíce ohrožují čerstvě naočkovaní jedinci. Pokud to je pravda - kdo je odpovědný, pokud takový jedinec není izolován a nakazí třeba dítě, které nelze naočkovat?
Jak to, vždyť mluvíš o tom, že....pokud neohrožuje.....nekombinuji. Je to prostě takPetr Kopecny píše:To už trochu moc kombinuješ. Navíc se to netýká mého postu, který mám výše.Maria Vasickova píše: Petře, zřejmě netušíš, že největší hrozbou je člověk, který je naočkovaný do okamžiku, kdy se mu vytvoří protilátky, což bývá několik týdnů. Takže prakticky nejvíce ohrožují čerstvě naočkovaní jedinci. Pokud to je pravda - kdo je odpovědný, pokud takový jedinec není izolován a nakazí třeba dítě, které nelze naočkovat?
Maria Vasickova píše:Petře, zřejmě netušíš, že největší hrozbou je člověk, který je naočkovaný do okamžiku, kdy se mu vytvoří protilátky, což bývá několik týdnů. Takže prakticky nejvíce ohrožují čerstvě naočkovaní jedinci. Pokud to je pravda - kdo je odpovědný, pokud takový jedinec není izolován a nakazí třeba dítě, které nelze naočkovat?
Ten vývojový posun zpět byl trvalý a to dítě uvízlo vývojově v jednom roce už navěky a nebo se prostě jenom znovu učilo říkat "bába"? Já mám za to, že nízké riziko malého vývojového posunu zpět (který mimochodem není příliš vzácný i v jiných situacích) je podstatně méně rizikovější než prodělání "banální infekce" (typu spalniček) kdy ta horečka přijde skoro jistě (tedy i možným vývojovým posunem zpátky) a ještě k tomu máte jako bonus možné pozdní následky, hluchotu, zápal plic, hepatitidu a podobně.Jana Syrovatkova píše:Tak zrovna tady byla kauzální souvislost očkování - velké horečky - vývojový posun zpátky (a to jsem četla vícekrát).
zdenekhrib píše:...
Tohle konkrétní dítě se předpokládám poté opět začalo rozvíjet (jen to byl týden horeček, kdy si s tím nikdo nevěděl rady, pak zmizely, tím se ukázal posun zpět a pak se tedy může zase vyvíjet). O osobě trvale upoutané na vozík jako následek očkování vím pouze o jediné - kamarád jí dělá osobního asistenta. Mentálně v pohodě, fyzicky nezvládne ani osobní obsluhu.zdenekhrib píše:Ten vývojový posun zpět byl trvalý a to dítě uvízlo vývojově v jednom roce už navěky a nebo se prostě jenom znovu učilo říkat "bába"? Já mám za to, že nízké riziko malého vývojového posunu zpět (který mimochodem není příliš vzácný i v jiných situacích) je podstatně méně rizikovější než prodělání "banální infekce" (typu spalniček) kdy ta horečka přijde skoro jistě (tedy i možným vývojovým posunem zpátky) a ještě k tomu máte jako bonus možné pozdní následky, hluchotu, zápal plic, hepatitidu a podobně.Jana Syrovatkova píše:Tak zrovna tady byla kauzální souvislost očkování - velké horečky - vývojový posun zpátky (a to jsem četla vícekrát).