Bereme-li, že neočkování lidí, kteří očkováni být mohou primárně ohrožuje ty, kteří ze zdravotních důvodů očkováni být nemohou, tak je pro ně chřipka v chřipkové sezóně (tzn. na každém rohu, kupa lidí v zaměstnání a v podstatě všude - takřka nemožné se jí vyhnout) v podstatě stejně nebezpečná jako jiné vážnější choroby.Sansom píše:Vazne chceme srovnavat nebezpecnost chripky a záškrtu, tetanusu, černeho kašle, dětské obrny, žloutenky typu B a dalších, proti kterým se povinně očkuje? Jsme indiáni?
Jinak zrovna žloutenku typu B bych úplně nezmiňovala - proti té se podle toho, co se dívám, očkuje povinně až od roku 2007 (malé děti), před tím se očkovaly plošně děti ve věku 12 let (od 2001, nevím, nakolik povinně), tzn. očkovat se začalo poměrně nedávno + zde bych tipovala, že v rizikových situacích či rizikových skupinách se bude šířit poměrně dlouho a poměrně výrazně (bez ohledu na povinnost či nepovinnost - zvláště v situaci, kdy není ještě úplně jisté, jak dlouho platí imunita, dříve se říkalo 10 let, potom 15 - tzn. mladiství, často ohrožení (drogy, promiskuita, squatty atp.), již tak jako tak očkovaním chráněni nebudou). Proč tedy zrovna toto musí být povinné očkování?
Ano, vezměme třeba příklad oné žloutenky B - proočkování dětí s ochranou řekněme 15 let, tzn. je proočkovaná nyní populace ve věku 1-cca 25 let, tzn. necelých 33% s tím, že postupně z této skupiny začnou vypadat lidé, kteří již nebudou proti nákaze imunní. Pozor - u dětí je to vakcína POVINNÁ, ale já první dvě dávky dostala jako dar v rámci povodní, třetí čirou náhodou v zaměstnání. A nemýlím-li se, tak se stále nepřesunula do vakcín placených zdravotní pojišťovnou. Tak chceme skutečně skupinovou ochranu proti konkrétním nemocem nebo chceme buzerovat rodiče? Kolik lidí by se rádo nechalo očkovat, ale 2700 Kč na očkování prostě nemají volných (případně 5400 budou-li rovnou chtít očkování proti A+B)? V této věci udělaly dobrou službu povodně, kde minimálně při těch v roce 2002 bylo poměrně hodně lidí proočkováno dvěma dávkami proti A+B, ale kolik z nich potom dalo 1800 na třetí dávku a tak jsou chráněni i nyní?Petr Kopecny píše:Zřejmě jsi nečetla předchozí stránky vlákna, protože to by ses dozvěděla, že očkování je účiné pouze pokud máme určité procento populace proočkované. Pokud bude málo lidí proočkovaných ohrozíš tímto jedince, kteří ze zdravotních důvodů nemohou být očkováni. Očkování není jen pro jednotlivce, ale to ochrana skupin.
Pokud budeme chtít mávat skupinovou imunitou u chorob, kde se očkuje nově, tak proč se tedy nenabídnou vakcíny hrazené ze zdravotního pojištění i dospělým? Myslím, že bychom našli mnoho lidí, kteří se rádi nechají naočkovat výměnou za děti "odpíračů očkování" a ještě budou vděční a rádi a procenta pro proočkovanost populace by se možná i zvedly.
