Fórum Pirátské strany

zdenekhrib píše: Pokud se vyhýbáte se svým zdravým dítětem očkování, ohrožujete tím ty, kteří se očkovat ze zdravotních důvodů nedají.

A co když je zdravé, právě protože není očkované?

To není pirátské, to je sprostě sobecké.

Nikdo u 2 měsíčního dítěte nedokáže poznat, bez laboratoře, jakou má imunitu. Očkuje se ve prospěch většiny na úkor jednotlivců, kteří mají tu smůlu, pokud jejich imunita není dostatečná. Co znamená sobectví, pokud se bavíme o strachu z nemoci nebo o strachu z nežádoucích účinků? Kdo je větší sobec? Ten kdo se bojí víc? Nebo ten, kdo ze strachu profituje? Kdo je kdo?

Rozumím tomu všemu tak, že se jedná o emoce a ne o fakta. Emoce jsou nemoce a ty jsou drahé. Takže je to také o penězích.

Komu tedy věřit?

Petr Kopecny píše:Kde jsi sebrala že zastánci očkování chtějí za každou cenu aby si to platili samo lidi? Já třeba bych byl pro to aby to platil stát. Ale je třeba aby to bylo poviné ne aby si každý vymýšlel a hrál na experta.
A sobeckost? Podle mě to není o sobeckosti, je to o ochraně společnosti. Proto je to poviné. Je správné, že například lékař různě posouvá očkovací kalendář aby to bylo co nejvíce výhodné pro dítě. Ale aby to bylo výhodné opravdu pro dítě ne pro nechápajícího rodiče co si myslí, že má pravdu za každou cenu.

To, že to musí být hrazeno mám spíše kvůli možné obavě "když to nebude povinné, by si to mohli začít lidi platit sami a to by pak bylo špatně".

Co se týče toho posouvání tak tam vím od některých kamarádek, že doktor s tím právě kvůli tomu, že to je povinné, nemůže příliš snadno hýbat, jak by třeba i bral, že by bylo lepší, ale je dané, kdy a jak se musí očkovat. Očekávám, že když neočkuje, jak má a chtěl by posouvat nějak víc, bude s tím mít kupu papírování.

Jinak k lékařům a posouvání a "ví, co je nejvíce výhodné pro dítě" - v Anglii jsou schopní dávat 3 vakcíny v jeden den, osobně mi to přijde absurdní. Taky to dávají lékaři s tím, že tak se to prostě dělá (a přitom ucpané slzné kanálky nechají, že se to časem samo spraví, případně to mají rodiče jen vymačkávat, což jim ani nikdo neukáže, jak se dělá).

Maria Vasickova píše:

zdenekhrib píše: Pokud se vyhýbáte se svým zdravým dítětem očkování, ohrožujete tím ty, kteří se očkovat ze zdravotních důvodů nedají.

A co když je zdravé, právě protože není očkované?

Tak to na výše uvedeném tvrzení nic nemění.

Maria Vasickova píše:

zdenekhrib píše:To není pirátské, to je sprostě sobecké.

Nikdo u 2 měsíčního dítěte nedokáže poznat, bez laboratoře, jakou má imunitu.

Myslím že by nikdo nebyl proti tomu aby rodiče pokud nechtějí očkovat, prokázali odolnost dítěte a případně se nechali očkovat pouze proti těm nemocem kde ta odolnost není. Samozřejmě na vlastní náklady.

Maria Vasickova píše:Očkuje se ve prospěch většiny na úkor jednotlivců, kteří mají tu smůlu, pokud jejich imunita není dostatečná.

Očkuje se ve prospěch většiny i ve prospěch jednotlivců s nedostatečnou imunitou - ti těží právě z minimální možnosti nákazy v očkované populaci.

Maria Vasickova píše:Co znamená sobectví, pokud se bavíme o strachu z nemoci nebo o strachu z nežádoucích účinků? Kdo je větší sobec? Ten kdo se bojí víc? Nebo ten, kdo ze strachu profituje? Kdo je kdo?

Srovnejte si negativní důsledky očkování a negativní důsledky neočkování. To jsou fakta, nikoli emoce. Co vychází hůř?

Nedávno jsem narazil na takový návod jak říkat veřejně nesmysly. Nápadně se to podobá postupu paní Vašíčkové, která má tendenci strukturovat své příspěvky obdobným způsobem, kdy nejprve napíše nějakou konspirační pitomost a pak to zakončí nějakou úchylnou otázkou. Jak je vidět jde o standardní postup.

Petr Kopecny píše: Já třeba bych byl pro to aby to platil stát. Ale je třeba aby to bylo poviné ne aby si každý vymýšlel a hrál na experta.
A sobeckost? Podle mě to není o sobeckosti, je to o ochraně společnosti. Proto je to poviné. Je správné, že například lékař různě posouvá očkovací kalendář aby to bylo co nejvíce výhodné pro dítě. Ale aby to bylo výhodné opravdu pro dítě ne pro nechápajícího rodiče co si myslí, že má pravdu za každou cenu.

Zvláštní. To, že se manipuluje s výsledky klinických testů má vyvolat důvěru? To, že pediatr zpochybní vyjádření odborného specialistu o tom, aby dítě nebylo očkováno, protože mu předešlé ublížilo, to má zvyšovat důvěru v pediatra??
A proto se musí očkovat povinně, protože mezi námi žijí lidé, kteří podporují války a násilí protože až tam vyžadování povinnosti spěje.
Měla jsem za to, že vynucování poslušnosti v demokratické společnosti je přežitek. Že jsme z toho vyrostli. Evidentně jenom někteří a ve výsledku to ještě není dostatečně poznat.
Petře, nikdo si tady nehraje na experta, tedy až na některé jednotlivce s titulem,ale těžko můžeš přesvědčit někoho, kdo má vlastní zkušenost o tom, že to co mu nabízí společnost v zájmu ochrany zdraví je v zájmu ochrany také jeho dítěte, pokud mu to dítě přestane chodit, mluvit, komunikovat, třese se neznámo proč, nebo umře. Proč se divíš, že jsou lidé, kteří mají strach z takových účinků? Ty ho nemáš? Tak to je super, nikdo ti přece nebrání mít strach z nemoci a bránit se proti tomu očkováním. Ve výsledku je to jenom a pouze o strachu. Jako každá nemoc. To, že má někdo strach ale není důvodem, aby ho měli všichni. A povinně.

Maria Vasickova píše: To, že má někdo strach ale není důvodem, aby ho měli všichni. A povinně.

Který zákon stanoví strach jako povinný ?

Ondra.kl píše:

Maria Vasickova píše: To, že má někdo strach ale není důvodem, aby ho měli všichni. A povinně.

Který zákon stanoví strach jako povinný ?

Už to tady padlo, který zákon mluví o tom, že lidé nemohou být sobci?
A který zákon mluví o tom, že je možné přes důvěru zabíjet?

A jinak, zákon o dětských skupinách a o ochraně veřejného zdraví mluví o povinnosti mít strach z epidemií. Tak tomu rozumím.

Maria Vasickova píše:

Ondra.kl píše:

Maria Vasickova píše: To, že má někdo strach ale není důvodem, aby ho měli všichni. A povinně.

Který zákon stanoví strach jako povinný ?

Už to tady padlo, který zákon mluví o tom, že lidé nemohou být sobci?
A který zákon mluví o tom, že je možné přes důvěru zabíjet?

Děkuji za neodpověď. K tvým otázkám - co vím tak žádný, je to snad chyba?

Ondra.kl píše: Děkuji za neodpověď. K tvým otázkám - co vím tak žádný, je to snad chyba?

Děkuji, že čteš co píšu. To mluví samo za sebe. Ale je fakt, možná si vstoupil do okamžiku, kdy jsem psala edit.

pokud mluvíš o tomhle: http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=7&t=82 tak v textu návrhu zákona schváleného Poslaneckou sněmovnou se slovíčko strach nevyskytuje.