Fórum Pirátské strany

Jsem si jista, že přirozená imunita je komplexní fenomén zahrnující všechny orgány a systémy těla, a že ji nelze plně nahradit umělou stimulací tvorby protilátek.

Ano lze, říká se tomu očkování. Ale ne nahradit, ale podpořit.

Jenomže o náhradu se způsobem, jaký je nastaven usiluje. Protože pokud pomine přirozená imunita, to znamená, pokud nebude umožněno překonávat nemoci bez "berlí", tak nebudeme schopni "bez těch berlí chodit".

Maria Vasickova píše:Z tohoto důvodu jsem zastáncem tvrzení, že očkování je funkční pouze jako "odkladatel " potíží, díky kterému narůstá všeobecná nemocnost .Soudím tak např. dle příbalových letáků, které jsem uvedla v předcházejícím příspěvku, kde je jasně uvedené, dle států, jak jsou přiznávány nežádoucí účinky....

Očkování právě nemocnost snižuje. To je jednoduchá rovnice kterou určitě zvládneš. Více proočkovaných => méně nakažených => méně nemocných.

No, to je to, co vidím v realitě jako opak a to je to, co lidé, kteří nezažili nepochopí. Takže pro ilustraci: https://www.google.cz/webhp?sourceid=ch ... y%C5%A1uje

Maria Vasickova píše:jak je možné, že v USA je jich násobně více než u nás při stejné vakcíně?

protože v USA nedávno proletěla vlna antiočkovacích šílenců... a jejich zdravotnictví je katastrofální

Tím chceš říct, že nežádoucí účinky, které jsou hlášeny v USA, jsou nahlášeny jako výmysl antiočkovanců? A že u nás se to neděje a tak ty nežádoucí účinky u nás nemohou nastat?
Ano, je katastrofální, protože například očkují 40 vakcín v prvních třech letech života. Než začali měli velice dobré výsledky.

Maria Vasickova píše:Také tak soudím dle vlastních zkušeností a znalostí.

Máš titul v chemii ? Ne? tak tohle raději nevyslovuj. Jak jsem už na odkazech, které jsem několikrát zopakoval a které jsi nečetla, uveřejnil, že látky jako například hliník jsou v očkovacích látkách tak nízké, že neovlivní lidský (dětský) organizmus. A ne já taky nemám vzdělání v chemii, ale přečti si proboha už KONEČNĚ ty odkazy co jsem posílal

Chceš říct, že abych získala zkušenosti o nežádoucím účinku očkovací látky na své dítě, potřebuji titul z chemie? Nezapomeň, očkování vyžaduje, aby bylo dítě zdravé!!!
Hliník se chová v krvi jinak než v zažívacím ústrojí a sice tak, že docestuje až do mozku a u dítěte to může mít fatální důsledky. Na to už existují vědecké důkazy, které si jistě lehce dohledáš Zajímavá je i doba, jak dlouho to trvá, než se z těla dostane. A pokud ho do těla jakkoliv vpravujeme systematicky, tak vlastně nemá šanci "odejít". Proč myslíš, že u lidí s Parkinsonem ho patologové nachází v mozku také? Protože jsou dávky, které užívají nepatrné? Nebo protože byly kojení ???

Maria Vasickova píše:Jsem si jista, že důkladná nezávislá analýza by prokázala, že tomu tak není.

celou dobu ti předhazuju studie, které dokazují opak a ty je asi nechceš vidět nebo je ignoruješ.

Ještě si mi nedodal studii, která by porovnávala, jak jsou na tom neočkované a očkované děti. Jo jedna byla, a nedopadlo to pro Sisyfos dobře, takže vám ji vedení neukázalo

Tvé reakce, Petře, napovídají, že ti nezáleží na tom o čem mluvím. Tvým jednoznačným cílem je mne buď přesvědčit, nebo prostě přinutit přijmout nějaký fakt. Argumenty nemáš. Ten fakt se mi nelíbí a opravdu nehodlám zapadnout mezi ovčany, kterým, když někdo řejne nebo napíše, že slunko je nebezpečné, tak z toho vyvodí, že se ho musí bát. Jde o zdraví populace, ne jenom těch dětí, které dnes fungují jako pokusní králíci a platí svým životem. Jaký je tvůj argument rodičům, kterých dítě zemřelo v důsledku podání vakcíny? A pořiď si bagr, budeš ho potřebovat, mohl by ses u toho zapotit.Chceš říct, že je to nutné? Že jsou nutné oběti v těchto podmínkách? Jsme snad ve válce? Kdo a s kým? Jednou skončí vláda arogance a agrese. Možná to bude trvat více generací, vím, že se to vyplatí. Mým cílem je lidskost a svoboda. A uvědomuji si, že je málo těch, kteří chápou,(a těm, kteří chápou děkuji za účast), co tato slova znamenají. A zatím mne přesvědčuješ, že potřebuješ ještě dozrát.

Maria Vasickova píše: Chceš říct, že abych získala zkušenosti o nežádoucím účinku očkovací látky na své dítě, potřebuji titul z chemie? Nezapomeň, očkování vyžaduje, aby bylo dítě zdravé!!!
Hliník se chová v krvi jinak než v zažívacím ústrojí a sice tak, že docestuje až do mozku a u dítěte to může mít fatální důsledky. Na to už existují vědecké důkazy, které si jistě lehce dohledáš Zajímavá je i doba, jak dlouho to trvá, než se z těla dostane. A pokud ho do těla jakkoliv vpravujeme systematicky, tak vlastně nemá šanci "odejít". Proč myslíš, že u lidí s Parkinsonem ho patologové nachází v mozku také? Protože jsou dávky, které užívají nepatrné? Nebo protože byly kojení ???

Na tomhle jde vidět že o tom víš VELKÉ KULOVÉ.
Ve vakcínách je hliník obsažen v podobě hlinitých solí. Vakcína se neaplikuje do žíly, ale svalu a hlinité soli se nevážou na vodu, takže 50 procent z nich se vyloučí např. potem už po 24 hodinách. Do tří týdnů je vyloučeno z těla 85 procent.
A teď trochu matematiky. Např. Hexavakcína obsahuje 0,82 mg hlinitých solí. Takže 0,123 mg hlinitých solí zůstane v organismu delší dobu.
Teď, během šestiměsíčního kojení přijímají kojenci s mateřským mlékem celkem přibližně 10 mg hlinitých solí, pitím sušeného mléka 40 mg a pitím sojového mléka až 120 mg hlinitých solí. To je dokonce rozdíl několika řádů, co ? Takže podle tvé logiky by se mělo zakázat i užívání mateřského mléka, protože se z něj v organismu dítěte uloží více hliníku než z očkování.
Propojení Parkinsona a hliníku v nervové soustavě bylo zjištěno, ale nebylo prokázáno. Nicméně je pravděpodobné, díky pokusech na myších kdy jim vysoké dávky hliníku do mozku způsobovaly podobnou nemoc jako je Parkinson.
A teď FUN FACT: Při očkování proti záškrtu, tetanu a černému kašli v letech 1958 až 2000 obsahovala tehdy používaná vakcína Alditepera dokonce 2 mg hlinitých solí v jedné dávce

Petr Kopecny píše:

Maria Vasickova píše: Chceš říct, že abych získala zkušenosti o nežádoucím účinku očkovací látky na své dítě, potřebuji titul z chemie? Nezapomeň, očkování vyžaduje, aby bylo dítě zdravé!!!
Hliník se chová v krvi jinak než v zažívacím ústrojí a sice tak, že docestuje až do mozku a u dítěte to může mít fatální důsledky. Na to už existují vědecké důkazy, které si jistě lehce dohledáš Zajímavá je i doba, jak dlouho to trvá, než se z těla dostane. A pokud ho do těla jakkoliv vpravujeme systematicky, tak vlastně nemá šanci "odejít". Proč myslíš, že u lidí s Parkinsonem ho patologové nachází v mozku také? Protože jsou dávky, které užívají nepatrné? Nebo protože byly kojení ???

Na tomhle jde vidět že o tom víš VELKÉ KULOVÉ.
Ve vakcínách je hliník obsažen v podobě hlinitých solí. Vakcína se neaplikuje do žíly, ale svalu a hlinité soli se nevážou na vodu, takže 50 procent z nich se vyloučí např. potem už po 24 hodinách. Do tří týdnů je vyloučeno z těla 85 procent.
A teď trochu matematiky. Např. Hexavakcína obsahuje 0,82 mg hlinitých solí. Takže 0,123 mg hlinitých solí zůstane v organismu delší dobu.
Teď, během šestiměsíčního kojení přijímají kojenci s mateřským mlékem celkem přibližně 10 mg hlinitých solí, pitím sušeného mléka 40 mg a pitím sojového mléka až 120 mg hlinitých solí. To je dokonce rozdíl několika řádů, co ? Takže podle tvé logiky by se mělo zakázat i užívání mateřského mléka, protože se z něj v organismu dítěte uloží více hliníku než z očkování.
Propojení Parkinsona a hliníku v nervové soustavě bylo zjištěno, ale nebylo prokázáno. Nicméně je pravděpodobné, díky pokusech na myších kdy jim vysoké dávky hliníku do mozku způsobovaly podobnou nemoc jako je Parkinson.
A teď FUN FACT: Při očkování proti záškrtu, tetanu a černému kašli v letech 1958 až 2000 obsahovala tehdy používaná vakcína Alditepera dokonce 2 mg hlinitých solí v jedné dávce

To je vítězství co? Takže ne do žíly, ale do svalu,aha a ve svalu nejsou žíly a neteče krev. Když se řízneš, řízneš se do svalu nebo do žíly? Je snad žíla někde mimo tělo v místě, kde proniká jehla do svalu? Proč lékařka musí ověřit, zda se jí krev nedostala do stříkačky při vpichu? Chceš mi říct, že když pak vstříkne vakcínu do těla nepronikne do krve? A jakým způsobem by se pak šířila tělem? Nebo má zůstat v tom svalu? Hm, přemýšlím, jestli potřebuji VŠ z chemie k tomu, abych znala tuto základní věc. Jenom ignorant bude argumentovat, že když vpíchnu jednu vakcínu do levé nohy a druhou vakcínu do pravé nohy, že se to množství v těle nesčítá, a můžeš věřit, že i tento nesmysl jsem už slyšela. No a to co říkáš, je obdobné. Ale, když tomu věříš, určitě si to nenech vzít.
A zase mne přesvědčuješ, že nerozumíš o čem mluvíš ty a už vůbec ne , o čem mluvím já.
Mimochodem jak to je s cestou !soli hliníku v těle a jejich vylučováním je popsáno v té disertační práci, kterou jsem tady postovala, a kterou si zjevně zcela přehlídnul. Tak doufám, že se ti lidé tam učí vědecky ověřená fakta, jinak je na pováženou, zda má smysl v této zemi cokoliv studovat. protože až některý absolvent třeba medicíny prozře a přesvědčí se, že to co ho učili je snůška neověřených nesmyslů,nebo že je zneužíváno, nemůžu se divit, že se neumí s těmi ostatními shodnout ani na tom, zda je možné, že ve svalu protéká žílama krev.

Bohajeho co mi to tady ZASE podsunuješ? Všude v těle jsou žíly a tepny. Ale ty jsi psala, že to je přímo do krve. Což není. Takhle se to do krve dostane i z žaludku.
Pošli tu Dizertační práci znova, prosím.
...heh nechápu proč se s tebou pořát bavím, jakmile ti dojdou argumenty tak začneš plácat o úplně něčem jiném. Já to nechápu. To je boj proti větrným mlýnům.

Takže to asi ukončíme, protože se nejspíše nezhodneme. Možná by bylo zajímavé si o tom popovídat osobně, ale v této chvíli si myslím, že svoboda očkování v tomto kontextu je hloupost.

...... Ráda selským rozumem zamyslela nad tím, že kolektivní imunita je mýtus, a tudíž nemoci, proti kterým se očkuje, je strašák.

Říká se, že proočkovanost v populaci by neměla klesnout snad pod 90% ( četla jsem i 85%, berte čísla orientačně), jinak by se mohly začít šířit infekční nemoci. Z veřejné databáze ČSÚ jsem se dozvěděla, že podíl dětí od 0-14 let na celkový počet obyvatel v ČR činí cca 17%. I těchto 17% dětí nemůžou zaručit 100% protilátek, vakcíny prostě nejsou 100%, některé děti nejsou očkované, apod. Jsou mezi námi i tací, které ty nemoci prodělali a mají v sobě doživotně protilátky. Kolik jich ale je? Mezi 11.-13.rokem dochází k poslednímu povinnému přeočkování na některé nemoci ( záškrt, který se již dlouho nevyskytuje vůbec, tetus, kterým neohrozíte druhé, dětská obrna, výskyt minimální , spíš žádný a černý kašel ). Říká se, že očkování má účinek v tvorbě protilátek 10-15 let. Já se dočetla v příbalovém letáku 7 let. I kdyby těch 10 let!!!
Tudíž dnešní mládež po 20.roce má minimum protilátek, spíše žádné. Co generace 30letých, 40 letých, 50 letých? Co senioři? Myslíte, že se tyto věkové kategorie podílejí na kolektivní imunitě nemocí, proti kterým očkujeme naše děti???
Když to přeženu a hooodně nafouknu, možná 30% lidí v naší populaci má nějaké protilátky proti těmto nemocem. Co ostatní? Jakto, že už neumřeli? Jsou snad přenašeči?:-) Máme se jich bát? Nějak nemůžu pochopit smysl tolik vynucované kolektivní imunity. Onemocnět může neočkovaný i očkovaný. Význam protilátek , uměle vytvořených vakcinací, je možná jiný, než si myslíme. Možná vůbec nezáleží na množství protilátek, ale na stavu našeho imunitního systému za našich podmínek v 21.století.
Věděli jste, že protilátky se většinou tvoří až po prodělané infekci. Že nejprve záleží na buněčné imunitě, která je právě potlačována vakcinací ve prospěch humorální imunitě( což je 2.část imunitního systému, která je vakcinací stimulovaná).Tady dochází imunizací k nerovnováze těchto 2 složek imunitního systému. Snad právě proto tolik oslabená imunita a časté infekty
Teď se hodí citovat MUDr. Elekovou:
„ Skutečný mechanismus, kterým vakcíny zajišťují „ imunitu“ vůči nemoci, je potlačení schopnosti očkovaného akutně reagovat na infekci a vyprodukovat klasické příznaky nemoci. Očkování nemá absolutně žádný vliv na výskyt původců nemoci v ekosystému, protože jim umožňuje přežívat v nebránících se hostitelích“.
Proč se bojíme nemocí virového původu, které můžou zmutovat? Většina populace, mezi nimi mnozí zdravotníci včetně lékařů neakceptují očkování proti chřipce. Ví proč. Proč se bojíme běžných dětských nemocí virového původu??? Proč proti nim ze strachu očkujeme své děti?
Jaký je rozdíl mezi nemocemi, které očkujeme povinně a nepovinně? Je tam vůbec nějaký?
Každá nemoc může mít lehký, ale i těžký průběh u člověka. Je to dáno zdatností imunitního systému, nikoliv očkováním. Tu nemoc může dostat neočkovaný i očkovaný jedinec. Nemůžu stále najít smysl očkování. Snad jen pro mou vytvořenou iluzi a jistotu. Existuje v životě nějaká jistota? Já tvrdím, že ne. Nemáte jistotu v ničem, ve vztazích, ve zdraví, v existenci, …….Takže já nevsázím na „jistotu“, nýbrž na mechanismy, které se podílejí na momentálním stavu harmonického bytí, jistoty života
Úvah bylo dost a teď trochu faktu, které možná posílí úvahu
Z dat státního zdravotního ústavu jsem si vytáhla pár dat pro rok 2013 :
Spála ( onemocnění bakteriálního původu, streptokoky ) – 2 076 případů, 0 úmrtí.
Černý kašel – 360+32 případů dle typu, 0 úmrtí.
Tetanus – 0 případů, 0 úmrtí.
Spalničky – 12 případů, 0 úmrtí.
Zarděnky – 0 případů, 0 úmrtí.
Plané neštovice – 22 100 případů, 0 úmrtí.
Úmrtí na : střevní infekční nemoci – 356 případů
virové infekce centrální nervové soustavy – 14 případů
nespecifické sepse bakteriálního původu – 923 případů
Kolik dětí i dospělých ročně zemře na onkologické onemocnění? Jakou závratnou rychlostí stoupá počet nespecifického onemocnění, pro které medicína nestihla vytvořit pojmenování . A to jsem se nezmínila o vzrůstajícím počtu autismu, apod. Je toho víc než dost.

....... s dovolením převzato od A.N.N

Petra Minarova píše: Z dat státního zdravotního ústavu jsem si vytáhla pár dat pro rok 2013 :
Spála ( onemocnění bakteriálního původu, streptokoky ) – 2 076 případů, 0 úmrtí.
Černý kašel – 360+32 případů dle typu, 0 úmrtí.
Tetanus – 0 případů, 0 úmrtí.
Spalničky – 12 případů, 0 úmrtí.
Zarděnky – 0 případů, 0 úmrtí.
Plané neštovice – 22 100 případů, 0 úmrtí.
Úmrtí na : střevní infekční nemoci – 356 případů
virové infekce centrální nervové soustavy – 14 případů
nespecifické sepse bakteriálního původu – 923 případů
Kolik dětí i dospělých ročně zemře na onkologické onemocnění? Jakou závratnou rychlostí stoupá počet nespecifického onemocnění, pro které medicína nestihla vytvořit pojmenování . A to jsem se nezmínila o vzrůstajícím počtu autismu, apod. Je toho víc než dost.

....... s dovolením převzato od A.N.N

A tohle dokazuje co? Jsou tam uvedeny i trvalé následky?

Levý sloupeček ukazuje úmrtí před vakcinací, pravý po vakcinaci.

Možná bychom mohli, zvážit zda-li by nebylo namísto povinného očkování lepší prosazovat, aby rodiče mohli pro své dítě svobodně zvolit prevenci infekčních chorob pomocí tleskání. U leukémie se tato léčba běžně užívá a to je vlastně také choroba související s imunitním systémem, protože jde o rakovinné zmnožení bílých krvinek

http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalo ... kanim.html

Nevím kde stát bere právo, říkat lidem jak mají bránit své dítě před infekčními chorobami. Když někdo chce tleskat, měl by mít ústavou zaručené právo tleskat

V cem je porad problem....kdyz bude ockovani nepovinne, tak obcas prijde epidemie, vymydli neoockovane a tim se proockovanost zase zvysi. A koneckoncu, nic neni lepsi reklama na ockovani nez par mrtvol na ulicich. Nebo ockovaci vyhynou kvuli autismu. Tak ci tak, selekcni tlak je dobra vec, koneckoncu privedl lidstvo az na vrchol potravniho retezce

At si to kazdy rozhoduje sam, z globalniho hlediska na tom lidstvo bude lip.

Já bych ještě zavedl povinné běhání, protože průkazně působí dobře na zdraví.
Pak povinné nekuřáctví pod hrozbou pokuty.
Také přílišná žravost škodí, občan by měl jistě úřadům hlásit kolik toho kdy sežral.

Tak možná by stačilo zavést jen příplatek ke zdravotnímu pojištění pro ty co kouří a chlastají ...

... asi se vám vkrádá na mysl úvaha, že by to šlo stejně aplikovat i na ten případ očkování - neočkovaní si zaplatí léčbu chorob, proti nimž nebyli bezdůvodně očkováni, sami.

Jenomže to nejde, protože u toho očkování je to jaksi problém z etického hlediska, protože díky tomu, že rodič je idiot pak trpí či umírá to neočkované dítě a nikoliv ten rodič. Za druhé i o té platbě za ošetření neočkovaných by také rozhodoval rodič ale ohrožené by bylo to dítě. Z tohoto důvodu se také rušili ve zdravotnictví regulační poplatky za ošetření dětí do 15 let - protože by se omezovala dostupnost péče pro děti na základě finančních rozhodnutí rodičů.