Lékaři, vědci a zdravotní sestry radí neočkovat.

[Maria.Vasickova]

eh..
viděla jsi prosímtě aspoň nějaké video o tom, jak fungují očkování (a teď myslím klidně ta očkování staršího data jako pravé neštovice a podobně)..

protože jestli jsi takové viděla a pochopila, co se v něm snažili předat, tak nechápu, jak můžeš napsat to, cos teď napsala

Stejnou otázku bych mohla položit Tobě
Jedno na ukázku: https://www.youtube.com/watch?v=8h66beBrEpk

[Maria.Vasickova]

Jedna studie navíc sama o sobě nic neznamená. I kdyby jedna studie skutečně nasvědčovala pozitivní korelaci, tak tomu v daném případě mohlo dojít nahodile. Na téma existuje mnoho studií; je třeba se dívat na všechny jako celek, ne vybírat si jednotlivé studie dle toho, k jakému výsledku došly.

No, dnes jsem našla, tak nějak mimoděk, jeden článek a je tam obrázek: http://www.pediatrporuba.cz/wp-content/ ... opr-22.jpg
Přemýšlím, jestli to není spíše o tom, že .....zloděj křičí, chyťte zloděje....Protože ta "jedna studie navíc" vyvrací to, co je napsáno na tom obrázku. A to nemluvím o tom, co jsem četla v příbalovém letáku

tripedia-1 (7).pdf

(119.96 KiB) Staženo 12 x

...Tož, jenom tak, mimochodem......

[Lukas.Novy]

Vyrazne vzrostl? Kde to vidis?

Tam, kde ty ne

Ale v tom grafu zadny vyrazny narust zaznamenan neni, to co ty vidis jako vyrazny narust je statisticky sum.

[Janka.Michailidu]

eh..
viděla jsi prosímtě aspoň nějaké video o tom, jak fungují očkování (a teď myslím klidně ta očkování staršího data jako pravé neštovice a podobně)..

protože jestli jsi takové viděla a pochopila, co se v něm snažili předat, tak nechápu, jak můžeš napsat to, cos teď napsala

Stejnou otázku bych mohla položit Tobě
Jedno na ukázku: https://www.youtube.com/watch?v=8h66beBrEpk

Já jsem viděla nesčetně videjí a byla o fungování imunitního systému proškolena v rámci svého oboru (biotechnologie léčiv).. řekla bych, že v rámci možností to nebylo zas tolik biased.

takže ti doporučím třeba



a dál například videa crashcourse ohledně imunitního systému..

je to ve formě a .. úrovni odbornosti, kterou bys mohla pochopit a která by ti mohla pomoct..

pak třeba nebudeš psát takové .... jako

byť není nemocen nemocí tak má v sobě látku, která ji v těle měla simulovat, tedy vyvolat protilátky.

[Maria.Vasickova]

Asi tak Janko, na té škole co si studovala vás seznámili i s těmito informacemi ?:
V letech 1959-1966 se mi náhodou podařilo nahlédnout v městské nemocnici do chorobopisů lidí, kteří tam byli léčeni na neštovice několik let po skončení 2. sv. války. V poválečném Německu došlo k několika neštovicovým epidemiím, první byla v r. 1947 ve Wiesbadenu. Seznámení se s těmito chorobopisy pro mě znamenalo zatím největší otřes v mé pracovní kariéře.
Pacienti léčení na neštovice byli nejen očkováni podle německých zákonů, ale byli ještě přeočkováni poté, co vyšlo najevo, že v americkém lazaretu ve Wiesbadenu jsou ošetřováni američtí vojáci trpící neštovicemi. To protiřečilo všemu, co jsme se na universitě učili, a čemu jsem dosud věřil: Očkování proti neštovicím je nejstarším dosud známým druhem očkování.
Již v dávné minulosti si lidé všimli, že ten kdo prodělal nějakou infekční chorobou, již většinou opakovaně neonemocní. Kvůli tomu se lidé snažili dosáhnout přirozenou ochranu umělým způsobem. Dnes již víme, že na této cestě došlo k omylům s těžkými následky. Mnohé strašné epidemie neštovic minulých století nebyly způsobeny neznámou aktivací choroboplodných zárodků, ale velmi často výsledky lékařských opatření.
Teprve poté, co byly tyto pokusy zakázány státními a zemskými nařízeními, se podařilo epidemie neštovic zlikvidovat.,
Knihu napsal lékař, který ji vydal na základě své 35leté zkušenosti s následky po očkováních. Nevím jak to je s tvou biased (z hlediska studijní odbornosti). Ono také záleží, na čem Ti záleží.

[Rostislav.Reha]

Maria: A co z toho plyne? Ze to nebylo dokonale a delaly se chyby? No to je objev...jeste ze dneska uz nikdo chyby nedela

[Maria.Vasickova]

Maria: A co z toho plyne? Ze to nebylo dokonale a delaly se chyby? No to je objev...jeste ze dneska uz nikdo chyby nedela

Tak ano, chyby děláme všichni. A nedokonalé je to pořád, co se týče vakcín. Ale ne všichni jsou ochotni uznat, že právě proto nelze nikoho nutit, aby dělal něco, z čeho má obavy a nebo o čem je přesvědčen, že to může poškodit jeho děti nebo rodinu.
A jsem teď v rozpacích, jak mám tvou odpověď chápat vzhledem k tvým předcházejícím reakcím.

[Rostislav.Reha]

No jsou strategicke chyby a jsou chyby v provadeni samem. Strategicky je imho ockovani v poradku, vysledky to ma. Ale provozne se samozrejme v minulosti i nyni chyby delaji, ty je potreba eliminovat. Zakryvanim provoznich chyb delaji akteri samozrejme ockovani medvedi sluzbu, informace musi byt verejne a to povinne a odborna verejnost k nim musi mit pravo promluvit. Nikdy to nebude dokonale, ale to si asi nikdo nemysli...zabit te muze i zfusovana operace appendixu, coz ale snad neznamena, ze ji svemu diteti nepovolis...

[Maria.Vasickova]

No jsou strategicke chyby a jsou chyby v provadeni samem. Strategicky je imho ockovani v poradku, vysledky to ma. Ale provozne se samozrejme v minulosti i nyni chyby delaji, ty je potreba eliminovat. Zakryvanim provoznich chyb delaji akteri samozrejme ockovani medvedi sluzbu, informace musi byt verejne a to povinne a odborna verejnost k nim musi mit pravo promluvit. Nikdy to nebude dokonale, ale to si asi nikdo nemysli...zabit te muze i zfusovana operace appendixu, coz ale snad neznamena, ze ji svemu diteti nepovolis...

Ano, přemýšlím však, jak souvisí operace apendixu s vyžadováním povinnosti a s tím souvisejícím přístupem rodiče k informacím.
Pokud si zlomí dítě nohu, tak půjdu k doktorovi, který ji ošetří. Žádný zákon mne k tomu nenutí. Pokud dítě onemocní rakovinou, tak rodič má možnost volit způsob léčby. Žádný zákon ho nenutí vybrat jedinou předepsanou možnost.
Když mi představitel NIKO bude tvrdit, že

Kód: Vybrat vše

„Pro účely přijetí dítěte do mateřské školy a dalších § 50 zákona vymezených zařízení je třeba, aby dítě bylo očkováno v rozsahu nejméně jedné dávky očkovací látky proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám a dále v případě očkování hexavakcínou bylo dítě očkováno ve schématu minimálně 2+1 dávka. Z hlediska zachování kolektivní imunity v mateřských školách a dalších § 50 zákona vymezených zařízeních je výše uvedené očkování dostačující.

A tři měsíce později, že

Kód: Vybrat vše

„Po zajištění všech potřebných podkladů a zvážení všech kladů a záporů této změny schématu podání hexavakcíny bude diskuse na odborné úrovni pokračovat a bude možné přijmout jednoznačné závěry.“

což v praxi znamená, že se v očkovacím kalendáři nebude měnit dané schéma.(?) A přitom od r. 2012 je na stránkách České vakcinologické společnosti v sekci Otázky a odpovědi otázka s č. 35, která pojednává o schématu hexavakcíny

Kód: Vybrat vše

„Proč očkovací kalendář nutí rodiče očkovat hexu ve schématu 3+1, když schéma 2+1 je dle výrobce stejně účinné?" Očkovací schéma 2+1 je téměř stejně účinné a možným přechodem na toto schéma se budeme velmi záhy zabývat. Důvody jsou však naprosto dominantně ekonomické ne zdravotní. Zatím stále schéma 3+1 v Evropě dominuje.“

Takže ne zdraví, ale peníze jsou to, co je důvodem k dodržování schématu, jak má rodič nechat očkovat. A navíc, koho peníze? Jaký má smysl očkovat víc, když stačí méně? Komu to nese?
Jak mohu důvěřovat nějaké instituci, když je sama v rozpacích o tom, co vlastně chce? Zdraví nebo peníze? Proč má mít právo k tomu mluvit jenom odborná veřejnost?

[Rostislav.Reha]

Vzdycky by k tomu mela hovorit jen odborna verejnost, protoze laik v tom nadela paseku. ALE NAPROSTO VEREJNE. Odborna verejnost by mela byt dost velka na to, aby mela sebekontrolni mechanismy...