Fórum Pirátské strany

Roman Kucera píše:Ještě bych zavedl předpis, že u hlasování o odvolání z jakékoliv funkce a obecně u osobnostních procedur by byla karanténa, například půl roku. Aby se zamezilo neustálému trolení a nekonečnému odvolávání.

Otázka opakování téhož návrhu je řešena pomocí zamítnutí návrhu, viz § 61 odst. 1 písm. b). Až Václav Málek napíše linuxový kernel na jednu A4, tak předpisy můžeme mít max na jeden a půl stránky.

njn
Mě to končí paragrafem §41 Účinnost
hele: http://www.pirati.cz/rules/jdr

Ten kernel má aspoň knihovnu procedur, který se dají najít

Koukáš se na platný jednací řád. V tomto tématu se probírá návrh nového jednacího řádu.

Ještě tu kdysi kdosi navrhnul stanovit napevno hlasovací dny, např. každý první a třetí týden v měsíci od soboty 15:00 do úterý 15:00. Pokud by nebylo o čem hlasovat, tak by se termín nevyužil. Myslím, že by to zvýšilo dostupnost i předvídatelnost všech hlasování. Samozřejmě v RK, KK, nebo místních sdruženích by si to mohli upravit jinak, ale pro CF by to myslím bylo vhodnější. Možná by se zároveň s tím mohla i omezit rozprava právě na těch 14 dnů, pokud někdo vysloveně nepožádá o její prodloužení.

Domluvili jsme se, že se sejdeme s Františkem Navrkalem a Michalem Wagnerem k dopracování návrhu jednacího řádu dne 5. 9. 2013 od 18.00 na mumble v místnosti RV. Budeme také řešit pak kontrolní řád, pokud zbude čas. Všichni hosté jsou vítání, nicméně jednání bude zejména pracovní s cílem dotáhnout to do použitelné podoby.

Republikové předsednictvo schválilo návrh nového jednacího řádu, který předloží celostátnímu fóru k projednání. Už se o něm zde píše dost dlouho. Prosím všechny, aby si návrh ještě jednou prošli a napsali sem zpětnou vazbu k návrhu, abychom se vyvarovali veškerých možných vad. Učiňte tak prosím do neděle 17. 11. 2013 a já se změny pokusím zapracovat, pokud budou v souladu se smyslem a účelem nového jednacího řádu.

Pár dotazů.

§ 8 Rozprava
...
V rozpravě se uvádějí důvody pro přijetí projednávaného rozhodnutí, jeho předpokládané důsledky a navrhují se zlepšení projednávaného rozhodnutí.

Lze uvádět i důvody proti přijetí? Já se ptám preventivně, aby se jednací řád jednou nepoužil jako klacek na umlčení odpůrců nějakého návrhu.
----------------------------------------------------------------------------------

Trochu nechápu zvýrazněnou část.

§ 9 Návrh postupu

Návrhem postupu celostátní fórum upravuje v mezích jednacího řádu chod jednání. Návrh postupu se schvaluje všeobecnou shodou. Nelze-li návrh postupu schválit všeobecnou shodou, musí být předložen jako návrh skupiny členů, není-li předepsán jiný postup. O návrhu postupu se hlasuje bezodkladně po tom, co ho předsedající přijme.

Musí to předložit skupina, aby se muselo hlasovat? A kolik je skupina, dva nebo tři? Připadá mi to zbytečně formalistické. Pokud nedojde ke všeobecné shodě, mohl by, podle mě, požádat o hlasování kterýkoliv jeden člen.
----------------------------------------------------------------------------------

Tohle mi také není moc jasné.

§ 12 Rozhodující hlasování
...
Rozhodující hlasování probíhá korespondenčně, ledaže to není možné.

Co znamená korespondenčně a jaké mohou nastat případy, kdy "to není možné"?
----------------------------------------------------------------------------------

§ 14 Zahájení jednání
...
(2) Návrh usnesení se předkládá písemně včetně odůvodnění a odhadu dopadu na stranický rozpočet.

Co když dopad na rozpočet nebude žádný, ale budou jiné důsledky? Například někdo předloží návrh opustit phpbb a přejít na jiný systém, ovšem s tím, že se staré fórum stane nedostupným. Dopad na rozpočet žádný, ovšem jiné důsledky by byly, že se nikdo nedostane do archivu starých diskusí.
----------------------------------------------------------------------------------

Lhůty v § 15 Rozprava jsou ušité na elektronické jednání, ale naprosto nepoužitelné na zasedání. Chtělo by to nějak rozlišit tyto dva způsoby jednání.
----------------------------------------------------------------------------------

Ale tohle se mi vůbec nelíbí.

§ 23 Náhradnictví

Kandidáti na seznamu, kteří nebyli zvoleni, se stávají náhradníky. Předsedající je do funkce povolá v případě jejího uvolnění podle pořadí na seznamu.

Jestli to dobře chápu, pak např. do RP bude kandidovat 6 lidí. Prvních 5 dostane po 100 hlasech, ten šestý jen 20 hlasů. Pak někdy jeden z RP odstoupí a člověk s podporou pouze 20 hlasů bude povolán do funkce? A má ho povolat předsedající? Co když už tou dobou nebude členem strany (ten předsedající). Celé mi to připadá nějaké nedomyšlené.
----------------------------------------------------------------------------------

Skupina členů, konečně jsem ji našel, ovšem vidím, že se stanovuje různými způsoby. Proč se pro internetové jednání stanovuje jako dvojnásobek odmocniny a pro zasedání jako odmocnina? Přitom na elektronickém fóru je seznam členů sice větší, ale méně je jich tam aktivních. Je to tedy přesně opačně, než by to mělo být. 100 lidí na zasedání znamená 100 přítomných, kdežto 300 lidí v seznamu členů fóra může být, třeba v době prázdnin, jen 80 lidí přítomnosti schopných. Přesto se požaduje dvojnásobek odmocniny.
----------------------------------------------------------------------------------

§ 40 Řádné oznámení

Pokud je to vzhledem k okolnostem možné, předsedající má povinnost rozhodující hlasování řádně oznámit.

Ani tohle se mi nelíbí. Vidím v tom zadní vrátka pro možné manipulace jednání.

Petr Vileta píše: Ale tohle se mi vůbec nelíbí.

§ 23 Náhradnictví

Kandidáti na seznamu, kteří nebyli zvoleni, se stávají náhradníky. Předsedající je do funkce povolá v případě jejího uvolnění podle pořadí na seznamu.

Jestli to dobře chápu, pak např. do RP bude kandidovat 6 lidí. Prvních 5 dostane po 100 hlasech, ten šestý jen 20 hlasů. Pak někdy jeden z RP odstoupí a člověk s podporou pouze 20 hlasů bude povolán do funkce? A má ho povolat předsedající? Co když už tou dobou nebude členem strany (ten předsedající). Celé mi to připadá nějaké nedomyšlené.

No, jednak je tam o kousek výš:

Ve vztahu k republikovému předsednictvu se ustanovení o náhradnictví nepoužijí.

A co se týče ostatních orgánů, tak

Výsledkem volby je seřazený seznam kandidátů, kteří získali podporu nadpolovičního počtu hlasujících, k ostatním kandidátům se dále nepřihlíží.

tudíž v tvém příkladu (kdyby se jednalo o jiný orgán než RP) by se k tomu šestému stejně nepřihlíželo.

Ocituji zde svoji SZ Jakoubkovi, bo se mi k tomu nijak nevyjádřil:

Frantisek Navrkal píše:

§ 5 Přístup na jednání píše:(2) Na uzavřené jednání mají přístup pouze členové a osoby, jimž přístup dovolilo republikové předsednictvo. ... Pokud však bylo na žádost svoláno jako uzavřené, je uzavřené již od počátku. Po zahájení jednání a úvodním slovu navrhovatele je však třeba schválit návrh na postup, aby bylo jednání uzavřené.

Ono to asi bylo i v původním návrhu (pozn. red. pro nezasvěcené: s Jakoubkem jsme návrh JdŘ smolili na táboře ve Splavech), ale je to problematické. Předpokládám, že si sám nemyslíš, že by RP mělo mít možnost selekce členů, co se mohou zúčastnit jednání CF. Členové strany musí mít vždy přístup na jednání CF (krom důvodného omezení ze strany RK, dejme tomu) - zasedání nadřízeného orgánu nemůže omezovat orgán podřízený - tohle je narušení subsidiarity - pokud je nutné omezit přístup na jednání CF. tak to musí udělat samo CF třeba prostřednictvím předsedajícího, ale jakékoliv omezení musí a priori projít hlasováním CF. Bianco šek fakt v tomhle RP dávat nechci.

Příklad průseru: Předseda svolá jednání, na kterém se bude volit RP, jako uzavřené a RP si pak vyselektuje voliče, kteří si na jednání vesele odmávaj procedurální návrh, aby skutečně bylo uzavřené. Super, že?

EDIT: Taky je rozpor mezi § 23 a § 41 - jednou náhradníky povolává do funkce předseda strany (§ 23) a podruhé předsedající CF (§ 41).(Tohle už Jakub opravil) Do § 41 bych přidal, že předseda může dát pověření dočasným výkonem funkce jen tehdy, pokud to nebude vetovat skupina členů dle § 30.

(opravil jsem interpunkci a přidal citace pro přehlednost)

EDIT: A taky bych do § 41 přidal, že předseda nemůže jmenovat členy přezkumných orgánů a RV. To radši, abychom neměli v KK a RK členy žádné, než aby se jmenováním předsedou narušila věrohodnost a integrita řízení před přezkumnými orgány. U RV je velmi nepravděpodobné, že by nastala situace, kdy by bylo nedostatečně obsazeno, tj. aby tam bylo méně než 10 členů volených CF, ale jistota je jistota. Navíc vzhledem k tomu, jak je to nepravděpodobné, tak by toto omezení ničemu nemohlo ani uškodit.

Petr Vileta píše:
Trochu nechápu zvýrazněnou část.

§ 9 Návrh postupu

Návrhem postupu celostátní fórum upravuje v mezích jednacího řádu chod jednání. Návrh postupu se schvaluje všeobecnou shodou. Nelze-li návrh postupu schválit všeobecnou shodou, musí být předložen jako návrh skupiny členů, není-li předepsán jiný postup. O návrhu postupu se hlasuje bezodkladně po tom, co ho předsedající přijme.

Musí to předložit skupina, aby se muselo hlasovat? A kolik je skupina, dva nebo tři? Připadá mi to zbytečně formalistické. Pokud nedojde ke všeobecné shodě, mohl by, podle mě, požádat o hlasování kterýkoliv jeden člen.

Zatím, jak je to napsáno, je třeba skupiny členů. Navrhoval jsem přidání předsedajícího, ale imho se to obejde bez něj. Co se velikosti skupiny našel sis ji sám.
----------------------------------------------------------------------------------

Petr Vileta píše:Tohle mi také není moc jasné.

§ 12 Rozhodující hlasování
...
Rozhodující hlasování probíhá korespondenčně, ledaže to není možné.

Co znamená korespondenčně a jaké mohou nastat případy, kdy "to není možné"?

Korespondenčně znamená vzdáleně - poštou, emailem, přes fórum... Není to možné, když na to není čas, např. při rozhodování o postupu na zasedání, nebo když není Internet pro vzdálené hlasování.
----------------------------------------------------------------------------------

Petr Vileta píše:

§ 14 Zahájení jednání
...
(2) Návrh usnesení se předkládá písemně včetně odůvodnění a odhadu dopadu na stranický rozpočet.

Co když dopad na rozpočet nebude žádný, ale budou jiné důsledky? Například někdo předloží návrh opustit phpbb a přejít na jiný systém, ovšem s tím, že se staré fórum stane nedostupným. Dopad na rozpočet žádný, ovšem jiné důsledky by byly, že se nikdo nedostane do archivu starých diskusí.

To je v tom odůvodnění, lze předpokládat.
----------------------------------------------------------------------------------

Lhůty v § 15 Rozprava jsou ušité na elektronické jednání, ale naprosto nepoužitelné na zasedání. Chtělo by to nějak rozlišit tyto dva způsoby jednání.

Lhůty jsou v pořádku, jen je třeba vyjasnit že začínají "před" zahájením zasedání (při svolání). Je potřeba se tedy v § 15 a § 35 podívat na terminologii.
----------------------------------------------------------------------------------