Fórum Pirátské strany

Zahajuji rozpravu k čl. 6 stanov. Celý proces je popsaný zde. Text připomínky:

next_ghost píše:

Čl. 6 Obecné zásady

V článku 6 chybí bod, že stranické orgány kromě CF mohou dělat pouze to, k čemu je opravňuje zákon, vnitrostranický předpis nebo platné pověření od jiného vnitrostranického orgánu.

Edit: ještě bych přidal bod, že pokud se během 6 měsíců (nebo jiné lhůty) opakovaně hlasuje prostou většinou přítomných o stejné věci, tak v novém hlasování musí hlasovat aspoň tolik lidí, kolik hlasovalo v posledním platném hlasování, jinak je nové hlasování neplatné. Tím se zabrání tomu, aby v CF 50 lidí něco schválilo a za týden jim to 10 lidí zrušilo.

Druhou část připomínky (o opakovaném hlasování) stahuju, protože to patří do jednacího řádu CF.

Mým cílem je vyhodit ze stanov všechny komise a odbory mimo KK a RK, a převést je z volených na emergentní. Jsou to prostě jen účelové pracovní skupiny (komise) nebo oborová funkční centra v rámci struktury (odbory). Pokud je jen jeden kandidát, je volba stejně jen formální, a pokud je jich více, tak ať se dohodnou mezi sebou a pracují klidně i společně a kompetence si rozdělí jak jim vyhovuje. Hlavně že budou fungovat. A do rukou CF bych dal záchrannou brzdu odvolání a zrušení rozhodnutí "orgánu". Případný souběh funkcí z bodu a) a rušených b) a c) bych ve stanovách vůbec neřešil. Piráti nejsou hajzlíci a idioti (případně osobní antipatie s tím nesouvisí) a zachovají se při souběhu správně, tak jim kreténismus nepodsouvejme ve stanovách. Kdyby náhodou hrozil vážný overpowered problém, tak toho člověka z některé funkce sestřelí CF.

Proto navrhuji vypustit z článku 10 body b) a c):

(10) Každý člen může zastávat nejvýše

a) jednu volenou funkci v republikovém výboru, republikovém předsednictvu, kontrolní komisi nebo rozhodčí komisi, nebo funkci předsedy krajského sdružení
b) jednu funkci předsedy nebo místopředsedy komise nebo vedoucího odboru.
c) celkem dvě volené funkce v komisích a odborech.

next_ghost píše:V článku 6 chybí bod, že stranické orgány kromě CF mohou dělat pouze to, k čemu je opravňuje zákon, vnitrostranický předpis nebo platné pověření od jiného vnitrostranického orgánu.

Můžeš rozvést proč ti to tam chybí? Že můžou jednat jen v mezích zákona je snad samo sebou. Vykolíkovat jim prostor jen na dvoreček vnitrostranických předpisů a platných pověření nás jen donutí neustále měnit/doplňovat předpisy a orgány vydávat pověření aby mohli dělat to co je právě třeba a my to v křišťálové kouli neviděli. Na tom se fakt podílet nehodlám (už takhle mi jde z ze všech těch projednávání a hlasování o hlasování hlava kolem). Tudíž odebrání mého práva přetížením Když už vymezovat, tak negativně pokud je toho třeba + záchranou brzdu, i to specificky jen kvůli operativnosti v případě pádu h* do větráku. Pokud je CF suverén, pak by se všechny orgány měly v konečném důsledku zodpovídat CF, nebo ne? A CF může zastavit nebo omezit všechno (a pokud ještě ne, tak po tomhle čardáši bude).

Pavel Cisar píše:Mým cílem je vyhodit ze stanov všechny komise a odbory mimo KK a RK, a převést je z volených na emergentní. Jsou to prostě jen účelové pracovní skupiny (komise) nebo oborová funkční centra v rámci struktury (odbory). Pokud je jen jeden kandidát, je volba stejně jen formální, a pokud je jich více, tak ať se dohodnou mezi sebou a pracují klidně i společně a kompetence si rozdělí jak jim vyhovuje. Hlavně že budou fungovat. A do rukou CF bych dal záchrannou brzdu odvolání a zrušení rozhodnutí "orgánu". Případný souběh funkcí z bodu a) a rušených b) a c) bych ve stanovách vůbec neřešil. Piráti nejsou hajzlíci a idioti (případně osobní antipatie s tím nesouvisí) a zachovají se při souběhu správně, tak jim kreténismus nepodsouvejme ve stanovách. Kdyby náhodou hrozil vážný overpowered problém, tak toho člověka z některé funkce sestřelí CF.

Takovou brzdu už CF má, ale aktuálně je skoro nepoužitelná (návrh na přezkum musí podat pětina členů strany, to je prostě moc). Tenhle problém se řeší ve vedlejším vláknu.

Pavel Cisar píše:Můžeš rozvést proč ti to tam chybí? Že můžou jednat jen v mezích zákona je snad samo sebou. Vykolíkovat jim prostor jen na dvoreček vnitrostranických předpisů a platných pověření nás jen donutí neustále měnit/doplňovat předpisy a orgány vydávat pověření aby mohli dělat to co je právě třeba a my to v křišťálové kouli neviděli. Na tom se fakt podílet nehodlám (už takhle mi jde z ze všech těch projednávání a hlasování o hlasování hlava kolem). Tudíž odebrání mého práva přetížením Když už vymezovat, tak negativně pokud je toho třeba + záchranou brzdu, i to specificky jen kvůli operativnosti v případě pádu h* do větráku. Pokud je CF suverén, pak by se všechny orgány měly v konečném důsledku zodpovídat CF, nebo ne? A CF může zastavit nebo omezit všechno (a pokud ještě ne, tak po tomhle čardáši bude).

Rozvést to můžu jednou větou: Vypnutí fora o vánocích. Jestli myslíš, že to stačí ošetřit nějakým speciálním zákazem, že stranické systémy nikdo nesmí vypnout, tak nestačí. Podobná zhovadilost bylo nedávno pozamykání většiny vláken ve foru Úkoly a projekty s tím, že se kvůli přechodu na nový úkolovník bude celá sekce archivovat. Navíc odbor, který tuhle sekci spravuje, vůbec nerozhodl o tom, že by se něco zamykat mělo. Proto chci do stanov jasně napsat, že stranický orgán smí dělat jen to, co má výslovně povolené. Tím podstatně ubude podobných problémů jestli se něco smělo nebo ne.

Já se tímhle taky snažím dotlačit orgány do emergentní organizace, ale v trochu jiné formě. Moje představa je taková, že odbory by měly fungovat jako technická podpora pro zbytek strany a neměly by vyvíjet samostatnou iniciativu. Veškerá iniciativa by měla vznikat mimo stranické orgány a ty orgány by jen měly pomáhat s realizací. Když bude chtít rozjet nějakou iniciativu člen odboru, tak bude muset postupovat úplně stejně jako kterýkoliv jiný člen strany. Tím mimo jiné orgány donutíme i k mnohem větší otevřenosti k ostatním členům strany.

Mimochodem, který orgán by mohl potřebovat dělat něco víc než jen úplný základ, který se dá bez problémů popsat v předpisech? Napadá mě jen RV a možná RP. Když RV dostane rozumně široké pověřovací pravomoci, tak se většina krizí dá vyřešit i bez svolávání CF.

2next_ghost: Chápu tvoje důvody, ale nesouhlasím s navrhovaným řešením. Proč:

1. Vypnutí fóra jako klíčového systému strany bylo jasným porušením stanov čl. 3 odst. 7. v masovém měřítku. Epic fail. Nicméně podchyceno stanovami, netřeba řešit.

2. Zamykání vláken. Se lidi domluvte ne? A když si náhodou v cvrkotu dupnete na nárt, tak si to vyříkejte, poučte se a jedeme dál. Lidi nejsou blbci a učí se rychle, jen je někdy nutné být důrazný Navíc nám jde všem o stejnou věc, a chceme aby to všem šlapalo jak hodinky, takže vyřešit problém by neměl být zásadní problém. Však ono si to časem sedne až se sesynchronizujete. Větší průser je častá fluktuace lidí v odborech a orgánech, která právě staruje další kolečko synchronizace a dočasného zvýšení výskytu přešlapů. Kdo neumí/nechce komunikovat řeší regule.

3. Odbory jsou servisní organizace (nevěřím že by ti někdo z odboru tvrdil něco jiného), a protože v nich pracují Piráti, tak mají i právo na iniciativu (jako každý Pirát). Nemůžeš přece jinému Pirátovi upřít jeho základní právo Piráta jen proto že je v nějakém orgánu. Pokud to nekoliduje s výkonem povinností, ať si dělá co chce. Pokud koliduje, dá se to vykomunikovat, nač tím svinit stanovy. Taky nevím proč by nemohl postupovat nejefektivnější cestou. Ty si snad dobrovolně vybíráš objížďky? Asi ne, tak proč by měl někdo jiný? A otevřenost tu snad je, nebo ti snad někdo upřel nějakou informaci? A že není někde na očích nic neznamená - když chci něco vědět a nikde to nenajdu, tak se zeptám. Odpověď dostanu.

4. Orgán tvoří lidi, a lidi si vždycky něco vymyslí co by tvůj "základ" nedefinoval. Stačí když vhodíš dva Piráty do pytle a zatřeseš - nestačíš se divit co z nich vyleze za nápady.

Žádný předpis ti nezaručí, že ho někdo neporuší. A i když to bylo porušení a RK třeba rozhodne, že odvolá vedoucího TO nebo i toho kdo to nařídil... klidně může přijít někdo, kdo tu chybu zase udělá. Vždycky má někdo klíče a může se zbláznit... to, že se to řeší ex-post není problém pokud existuje dostatek záloh.

Pavel Cisar píše:Mým cílem je vyhodit ze stanov všechny komise a odbory mimo KK a RK, a převést je z volených na emergentní. Jsou to prostě jen účelové pracovní skupiny (komise) nebo oborová funkční centra v rámci struktury (odbory). Pokud je jen jeden kandidát, je volba stejně jen formální, a pokud je jich více, tak ať se dohodnou mezi sebou a pracují klidně i společně a kompetence si rozdělí jak jim vyhovuje.

Komise (kromě KK a RK) už zrušené jsou, pokud vím. A nejméně dva odbory tak úplně "hejno" být nemohou.

1) Vedoucí FO musí podepsat hmotnou zodpovědnost a má právo dispozice ke všem účtům, včetně PayPal a Flattru. Já to klidně zítra předám někomu, kdo to bude chtít dělat, ale budu trvat na okamžitém zrušení mé hmotné zodpovědnosti a nevím, jestli nástupce ty peníze třeba nezpronevěří Proto by vedoucí FO měl být i nadále volen. A to fakt něříkám proto, že to zrovna teď dělám já.

2) Vedoucí TO, a dokonce myslím i všichni členové odboru, musí zase podepsat NDA a to je podobný problém.

Obecně si myslím, že i u dalších odborů záleží na tom, co chce kandidát na vedoucího dělat, jak to chce dělat, a s kým to chce dělat. Už tu byly potíže s některými moderátory a pokud někdo bude kandidovat na vedoucího AO a v kandidátské řeči uvede, že tyto lidi k moderování zase pustí, tak já takového určitě volit nebudu. A podobné je to u MO. Jaký má plán, koho chce zapojit, jak je sám kreativní, nebo naopak jak umí rozdělovat práci a hledat mediální talenty.

Já jen tak ... vanička a dítě

Petr Vileta píše:

Pavel Cisar píše:Mým cílem je vyhodit ze stanov všechny komise a odbory mimo KK a RK, a převést je z volených na emergentní. Jsou to prostě jen účelové pracovní skupiny (komise) nebo oborová funkční centra v rámci struktury (odbory). Pokud je jen jeden kandidát, je volba stejně jen formální, a pokud je jich více, tak ať se dohodnou mezi sebou a pracují klidně i společně a kompetence si rozdělí jak jim vyhovuje.

Komise (kromě KK a RK) už zrušené jsou, pokud vím.

Nejsou zrušeny, viz Čl. 11 Komise stanov.

Petr Vileta píše:A nejméně dva odbory tak úplně "hejno" být nemohou.

1) Vedoucí FO musí podepsat hmotnou zodpovědnost a má právo dispozice ke všem účtům, včetně PayPal a Flattru. Já to klidně zítra předám někomu, kdo to bude chtít dělat, ale budu trvat na okamžitém zrušení mé hmotné zodpovědnosti a nevím, jestli nástupce ty peníze třeba nezpronevěří Proto by vedoucí FO měl být i nadále volen. A to fakt něříkám proto, že to zrovna teď dělám já.

2) Vedoucí TO, a dokonce myslím i všichni členové odboru, musí zase podepsat NDA a to je podobný problém.

Jak souvisí hmotka a NDA s volbami? Je-li něco k výkonu práce třeba, tak je to třeba. Nebo myslíš že když se někdo přihlásí že tě vystřídá a ty budeš souhlasit, že nepodepíše hmotku a že tobě se nezruší? Navíc on se nikdo nepřihlásí takhle rovnou na střídání (bys ho stejně nepustil ), ale nejdřív se k tobě přidá jako pomocník, ošahá si to, zaučí se, a pak je teprve možné bavit se o střídání (ono to tak nějak samo vyplyne, nebo taky ne a budeš to dělat až do důchodu). Tohle je zcela organické a přirozené, naopak volby jsou často povýšením skokem. žádná organizace se s šoky nevyrovnává dobře.

Petr Vileta píše:Obecně si myslím, že i u dalších odborů záleží na tom, co chce kandidát na vedoucího dělat, jak to chce dělat, a s kým to chce dělat. Už tu byly potíže s některými moderátory a pokud někdo bude kandidovat na vedoucího AO a v kandidátské řeči uvede, že tyto lidi k moderování zase pustí, tak já takového určitě volit nebudu. A podobné je to u MO. Jaký má plán, koho chce zapojit, jak je sám kreativní, nebo naopak jak umí rozdělovat práci a hledat mediální talenty.

Ježíšku, a jak ti kandidátovy plány které nepřežijí první střet s realitou pomůžou se rozhodnout? Jak tě možnost volby uchrání před špatnou volbou? A co když tě ve volbách přehlasují? Budeš brblat že jsou to pitomci co si nevidí na špičku nosu a že se jim to vymstí. A nebude se ti s tím vítězem dobře dělat (minimálně zprvu). A pokud to chalan/děvčica posere, tak budeš brblat já jsem to říkal a máte co jste chtěli. A pokud náhodou tvůj kandidát vyhraje, tak tu zákonitě bude X lidí jejichž kandidát prohrál. Přesně tímhle si to tu zas*ráme pořád, jen ekipáž se mění.

No tak jsem tě možná špatně pochopil. Chápu tě tak, že o funkci, řekněme vedoucího FO, se někdo sám přihlásí, podepíše hmotnou a RP na to nějak kývne. Nebo ani to RP nebude muset souhlasit? A členům do toho nebude vůbec nic, kdo tu funkci vykonává? Co když se přihlásí někdo, kdo pak úplně přestane komunikovat i pracovat? Přestanou se proplácet žádosti? A nebo ten někdo vyhlásí, že proplatí jen tu žádost, která mu bude doručena poštovním holubem Než ho stačí CF odvolat, tak to může docela vadit a brzdit.

Podobně AO. Vojta řekne, že je unavený a potřebuje vystřídat. Přihlásí se někdo nový, nikdo ho nebude volit a ten nový pak odjede na měsíc do brazilských pralesů. A fórum měsíc nebude o ničem hlasovat, protože nebude kdo by to jednání vyhlásil a vedl.

Začne volební kampaň, Skořepa se nechá vystřídat, nikým nevolený dobrovolník přestane komunikovat, nebo se zaměří pouze na Facebook a plakáty, výstupy do médií a další věci prostě bude ignorovat. Prů*er.

Zastávám názor, že každá funkce je nejen určitá výsada, ale především zodpovědnost a nejde to dělat tak, že třeba vedení volební kampaně bude dělat každý týden někdo jiný, protože toho předchozího to prostě přestalo bavit. A když teď do funkcí lidi volíme, tak u kandidátů posuzuji nejen jejich plány, ale i minulou činnost a pokud vidím, že někdo v minulosti byl často nespolehlivý, tak ho nevolím a takto se nás (snad) rozhoduje víc.

Na jednorázové akce se vždycky může najít dobrovolník a nemusí ho nikdo volit. Ovšem na systematickou práci je třeba konkrétní osoba s důvěrou většiny a s dlouhodobou vizí.

Hele, co zrušit místopředsedy strany (předsedu ze zákona nelze) a bude to každý týden dělat ten, co se zrovna přihlásí?