Fórum Pirátské strany

1) Právě proto nechápu, proč chceš rušit volené šéfy odborů...

2) "žádné vulgarity" vůbec není jednoduchá ani jednoznačná zásada viz například tento obrázek - http://www.pirati.cz/_media/rp/pid/gman ... .png?w=400

Mikulas Ferjencik píše:1) Právě proto nechápu, proč chceš rušit volené šéfy odborů...

To se přece nevylučuje Volená funkce je to teď - volené funkce jsou kodifikovány předpisy a mají nastavená pravidla. Já jsem proti volbám jako formě instalace do funkce (z důvodů které jsem popsal jinde), to ale neznamená že ty funkce nebudou nadále kodifikovány předpisy a nebudou mít jasná pravidla.

Mikulas Ferjencik píše:2) "žádné vulgarity" vůbec není jednoduchá ani jednoznačná zásada viz například tento obrázek - http://www.pirati.cz/_media/rp/pid/gman ... .png?w=400

Tak zrovna ten obrázek vůbec není vulgární. Nejde o obsah, ale o formu, a ta je v tomhle případě decentní - dokážu vymyslet 100+1 způsob jak sledování na záchodě (nebo sexu - na to je i spot a ten je rovněž decentní) udělat opravdu vulgární. Jde především o používání vulgárních slov a nadávek v textu, a obscénní grafické zpracování atd. Je jasné, že tohle nelze vymezit striktně, protože interpretace co není a co už je vulgární je individuálně pružná, ale od toho tu máme KK/RK aby to v případě potřeby posoudila, no ni? Podstatné je, že pokud bude existovat kodex s nějakým vymezením, tak už je tu jasné pravidlo (příspěvek musí vyhovět) a etalon se kterým si každý může své nápady poměřovat, a pokud si není jistý, tak se zeptá (ostatních nebo KK).

a jak chceš určit osobu, která bude rozhodovat o alokaci prostředků mediálního odboru na konkrétní akce? Zvlášť ve chvíli, kdy je o tuto funkci více zájemců, jako bylo v listopadu?

Mikulas Ferjencik píše:a jak chceš určit osobu, která bude rozhodovat o alokaci prostředků mediálního odboru na konkrétní akce? Zvlášť ve chvíli, kdy je o tuto funkci více zájemců, jako bylo v listopadu?

To jsou dvě otázky, takže postupně:
1. Kdo rozhoduje: To je/jsou snad vedoucí MO, nebo ne? Je to v popisu funkce.
2. Když je více zájemců: Fungují jako kolektivní orgán, a je na nich aby si to uspořádali tak aby jim to vyhovovalo a bylo max. funkční. Pravidla jsou jasně daná vymezením funkce, a zodpovědnost je nedílná (odpovídají všichni stejně - v plném rozsahu). Právě ta nedílná zodpovědnost vytváří požadovaný tlak na funkční domluvu (nelze se vymlouvat na druhého), anžto si lze rozdělit práci, ale nikoliv zodpovědnost. Kolektivní funkce bude navíc poměrně vzácný úkaz, protože ne každý bude ochoten do toho za těchto podmínek jít (pouze pokud si bude jistý že to může fungovat), a radši se zapojí na nějaké jiné úrovni (ne jako vedoucí, ale třeba jako zástupce či pomocník).

Samozřejmě může vzniknou problém že se nedokážou na něčem domluvit, ale to je normální a dá se to úspěšně řešit díky následujícímu:
1. Vše se děje otevřeně. Argumenty i projev každé strany jsou volně k posouzení všem.
2. Strany se mohou v případě zablokování dovolat vnějšího rozseknutí problému (CF, RV, RP atd.) To může samozřejmě iniciovat i někdo "z vnějšku".
3. Odvolatelnost. Výsledkem zprocesení arbitrem (viz bod 2) může být odvolání z funkce někoho ze zúčastněných (další důvod snažit se domluvit bez zapojení arbitra).
Při použití těchto pravidel se časem ustálí pozitivní kultura spolupráce, takže počet incidentů bude nízký.

Poznamenám, že návrh Pavla Císaře byl na CF defacto schválen.

Omlouvám se, že jsem to omylem zamknul, byly tu i jiné návrhy.