Nahrady poslancu

[anonym72078]

Zkrácené úvazky, krátkodobé pracovní poměry, brigády. Všechno to jako by zkresluje průměr nebo median...

Ehm, nechci vypadat jako hnidopich, ale nechces si zopakovat teorii medianu? Za predpokladu, ze puluvazky apod. jsou v mensine, tak temer median neovlivni. Ale prosim nebavme se o tom, nema to s transparenci nic spolecneho, tak prosim radeji udelejte neco z toho, o co jsem vyse pozadal, dekuji.

[Pavel.Cisar]

Buď máš chybu v úvaze (plus-minus) nebo chápeš blahobyt přesně naopak.

Výrazem blahobytu je například to, že žena s malými dětmi má možnost polovičního úvazku a nikoli, že je nucená si vybrat mezi plným úvazkem nebo nezaměstnaností. Výrazem blahobytu je to, že taková žena si ten poloviční úvazek může dovolit a rodina bude mít stále dost prostředků na obživu.

Piráti chtějí svobodu - a výrazem svobody je třeba to, že se mohu svobodně rozmyslet, zda se nechám někým zaměstnat nebo budu pracovat na sebe. A že i to mne uživí - a že mám svobodu si ponechat dost volného času pro sebe i rodinu výměnou za to, že budu mít méně peněz.

Ale to je přesně ono - budu-li mít blahobyt, že si ženy budou moci dovolit pracovat na zkrácený úvazek, že lidé budou moci volit, že chtějí 9 měsíců v roce pracovat a 3 měsíce cestovat - budu-li mít pohodovou společnost, pak nemůžu z těchto lidí počítat medián a chtít podle podobného mediánu odměňovat lidi pracující naopak 12 hodin denně (což zodpovědný poslanec dělá - a není jistě řešením říci, že poslanci jsou nezodpovědní, činnosti se nevěnují, a proto jim automaticky snížíme mzdu, jako by se své práci nevěnovali, protože tím bychom ten stav pouze legitimizovali).

[Petr.Vileta]

Výrazem blahobytu je například to, že žena s malými dětmi má možnost polovičního úvazku a nikoli, že je nucená si vybrat mezi plným úvazkem nebo nezaměstnaností.

Nedorozumění Blahobytem myslím to, že žena s dětmi na mateřské má dost jídla pro sebe i děti, dost oblečení, kde bydlet atd. Prostě pokud z 5 milionů podnikatelů a zaměstnanců soukromé sféry si budou 4 miliony muset kupovat pouze chleba a vodu místo kaviáru a šampaňského, tak ať poslanci žerou také jen chleba

[anonym72078]

Nedorozumění Blahobytem myslím to, že žena s dětmi na mateřské má dost jídla pro sebe i děti, dost oblečení, kde bydlet atd. Prostě pokud z 5 milionů podnikatelů a zaměstnanců soukromé sféry si budou 4 miliony muset kupovat pouze chleba a vodu místo kaviáru a šampaňského, tak ať poslanci žerou také jen chleba

Jak tohle souvisi s transparenci poslaneckych nahrad? Ze se nastvu Povidejte si v SZ o cem chcete, tu ne, ju?

[Jana.Syrovatkova]

Jak tohle souvisi s transparenci poslaneckych nahrad? Ze se nastvu Povidejte si v SZ o cem chcete, tu ne, ju?

Souvisí to tak, že to je to porovnání, od kterého chtějí někteří odvozovat platy poslanců.

Ale - žena na mateřské je primárně na mateřské. Pokud chceme její příjmy mimo mateřskou (tzn. její "mzdu") připočítávat k výpočtu mediánu / průměru platu, je to opravdu hodně mimo. Naopak - pokud řekneme poslancům "když budete podporovat brigády žen na mateřské, sníží se medián", jaký bude výsledek? Ženy, které nemají k mateřské nic navíc, protože se to raději zakáže, aby se ten průměrný plat / medián moc nesnižoval. Naopak - aby ženy měly co jíst a měly veškeré potřeby, nechť si můžou u mateřské přivydělat.

[Jiri.Janecka]

Předsedání či místopředsedání jsou činnosti navíc. Když bude mít učitelka třídnictví třídy, dostane víc peněz. Když si hlídač vezme navíc evidenci skladu, dostane peníze navíc. Dá se mluvit o přiměřenosti odměny, ale proč ne. Pokud zasedá ve správní radě, je to činnost zcela nesouvisející - někdo zcela jiný jej platí. Dá se pak mluvit o tom, zda se takové činnosti z důvodu omezení korupce zcela zakáží, ale nedá se říci, že poslanec to bude dělat zadarmo (naopak - zadarmo = ptá se, co z toho má = korupce).

Provozní náklady senátorské kanceláře je analogické provozním nákladům kanceláře jiného zaměstnance. A předpokládám, že nechceme tvrdit, že zaměstnanec by si měl svou kancelář platit sám (podobně jako účetní, která zpracovává jeho mzdu, kancelářské potřeby a jiné věci).

Tato srovnání neobstojí. Poslanec totiž není placen hodinovkou, nebo za docházku do zaměstnání. Předsedování a místopředsedování výborů patří k "náplni jeho práce", umožňuje mu to účastnit se na věcech, které jej zajímají více, intenzivněji. S učitelkou nebo skladníkem se to rozhodně nedá srovnat, protože u nich jde o práci pro zaměstnavatele a je zcela jasné, že jejich dalším činnostem můžeš přiřadit nějaký časový rozsah. To u poslance nejde. Je to prostě "jiná úroveň" a kvalita poslancování se nedá měřit časem ztráveným ve Sněmovně, nebo v kanceláři... Když už jsme u těch zaměstnaneckých příměrů, které ale "nesedí", jde spíš o "manažerský typ smlouvy" (a tím nemyslím manažera ze supermarketu) - tam se tě taky nikdo neptá, jak to děláš, kdy to děláš, ale jde o výsledek. U politika je výsledkem "volitelnost". Členství ve výborech je součástí náplně poslancování a předsedování výborů taky, nakonec, ať se klidně střídají. Je to ale třeba jasně odlišit od funcí ústavních, jako třeba předseda sněmovny a senátu, těch je ale jen pár. Např. ale u předsedů soudů je otázka vyššího platu diskutabilní. Buď to můžeme vnímat jako funkci, která jej staví nad ostatní soudce (což ale nestaví, protože jim nemůže nic nařizovat), nebo je to fce správní a organizační (tak ji chápe zákon) a tady je jeho angažmá vyváženo tím, že má menší nápad věcí, aby měl čas na ostatní.

provozní náklady poslance a senátora za kancelář - samozřejmě, ale měla by je platit a podmínky sjednávat kancelář sněmovny a senátu, stejně tak realizovat výběrové řízení na asistenty - zrušit ty malé domů pro příbuzné a straníky. Asistent je sekretářka, žádný spoluspiklenec.

Debata o tom, jestli průměr nebo medián a z čeho je předčasná. Jde o to, že dáme jasně najevo, že platy jak ústavních činitelů, tak úředníků chce me dostat pod kontrolu tak, aby byly odvozovány od stavu ekonomiky a ne nátlakovými akcemi jednotlivých skupin.

[Jiri.Janecka]

Členství ve správních a dozorčích radách je kvalitativně úplně jiná záležitost. Primárně ve společnostech na kterých má stát, město obec... společenský zájem měli sedět proto, aby tento společenský zájem chránili před najatým managementem, který má mít na mysli zejména ekonomický rozměr. Jenže zástupci "společnosti" velmi rádi využili naprosté zhovadilosti v obchodním zákoníku, kterou je, že obchodní společnosti se zřizují za účelem podnikání a podnikáním se myslí dosahování zisku. Tím "odrazí" jakoukoliv námitku, že třeba jejich úkolem v ČEZu by mohla být společensky přijatelná cena energie, čili trváním na zájmech občanů by snižovali zisk, tedy poškozovali jiné akcionáře, za což by mohli jít sedět... To je prostě výrazná systémová chyba, která se dá napravit v první fázi jen tím, že zásadně odmítneme za takové funkce pobírat příjem, resp. budeme jej považovat za příjem zastupovaného (obce, státu).

[Petr.Vileta]

Poslanec totiž není placen hodinovkou, nebo za docházku do zaměstnání. Předsedování a místopředsedování výborů patří k "náplni jeho práce", umožňuje mu to účastnit se na věcech, které jej zajímají více, intenzivněji. S učitelkou nebo skladníkem se to rozhodně nedá srovnat, protože u nich jde o práci pro zaměstnavatele a je zcela jasné, že jejich dalším činnostem můžeš přiřadit nějaký časový rozsah. To u poslance nejde.

Ne, že bych se jich chtěl zastávat, ale mě to připadá stejné. Třídní učitelka má více práce, než obyčejná učitelka. Předseda poslaneckého výboru má víc práce, než řadový poslanec. Minimálně musí ten výbor organizovat, připravovat podklady pro jednání, podávat zprávy Sněmovně atd. Prostě nějaká práce navíc to je.

Asistent je sekretářka, žádný spoluspiklenec.

O tomhle často přemýšlím. Na jednu stranu to často je opravdu malá domů, ale na druhou stranu bych si v soukromé firmě za sekretářku raději vzal vlastní ženu, než úplně cizího člověka z výběrového řízení. Prostě jí věřím, že nic nevykecá, neprodá konkurenci, že je spolehlivá, no prostě už ji dlouho znám Proto trochu chápu, že si lidé k sobě berou radši příbuzné a známé.

Jde o to, že dáme jasně najevo, že platy jak ústavních činitelů, tak úředníků chce me dostat pod kontrolu tak, aby byly odvozovány od stavu ekonomiky a ne nátlakovými akcemi jednotlivých skupin.

Ovšem s tímhle naprosto souhlasím.

[Jiri.Janecka]

Ne, že bych se jich chtěl zastávat, ale mě to připadá stejné. Třídní učitelka má více práce, než obyčejná učitelka. Předseda poslaneckého výboru má víc práce, než řadový poslanec. Minimálně musí ten výbor organizovat, připravovat podklady pro jednání, podávat zprávy Sněmovně atd. Prostě nějaká práce navíc to je.

A zřejmě pro tuto náročnost je předsedování výborů předmětem čilého "obchodování." Pokud se budeme držet svého, že o předsedech výborů budeme budeme hlasovat jako o lidech a ne dle ty mně a já tobě - OK.

ale na druhou stranu bych si v soukromé firmě za sekretářku raději vzal vlastní ženu, než úplně cizího člověka z výběrového řízení. Prostě jí věřím, že nic nevykecá, neprodá konkurenci, že je spolehlivá, no prostě už ji dlouho znám Proto trochu chápu, že si lidé k sobě berou radši příbuzné a známé.

Parlament ale není soukromá firma. Mimochodem, po kauze Nagyová - co chceš řešit. A jako vždy v obdobných debatách připomínám paměti Winstona S. Churchilla - jak podrobné záznamy byly vedeny o všem, co min. předseda projednával. Neexistovalo, aby z jednání nebyl záznam. Jednání ústavního činitele s kýmkoliv - to není obchodní schůzka. Schopnost chovat se diskretně je předpokladem postavení asistenta. Když ti "lidsky" nesedne" můžeš ho vyměnit, ale v rámci systému. Mimochodem, obdobně to funguje např. u soudu.