Kauza Vladimír Stwora - najde ČPS odvahu?

[Ivan.Soucek]

Pan Stwora je Čech žijící od roku 1985 v Kanadě. Od roku 1999 provozuje stránky http://www.zvedavec.org jejichž značnou část obsahu tvoří převzaté články přeložené do češtiny. Stránky se zaměřují na tzv. kontroverzní témata jako jsou události 9.11 a následující potlačování občanských svobod pod rouškou "boje proti terorismu"; pozitivní diskriminace a politická korektnost; cenzura na internetu a v ostatních médiích; problematika geneticky modifikovaných potravin atp.
Nyní byl obžalován a uznán vinným z " trestného činu podpory a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka" za uveřejnění článku Holocaust a jeho čtyřmilionová varianta http://www.zvedavec.org/clanky_2136.htm. Pan Stwora není autorem článku, pouze ho přeložil a publikoval s odkazem na autora. V samotném článku se autor zaobírá otázkou, zda oficiálně udávaný počet obětí holokaustu 6 000 000 židů odpovídá historickým pramenům. Prochází jednotlivé zdroje, sčítá oběti, upozorňuje na nesoulady a klade otázky. Za publikování tohoto článku dostal pan Stwora 10 měsíců s odkladem na 2 roky.
Bez ohledu na to, zda souhlasím nebo nesouhlasím s obsahem článku považuji tuto událost za alarmující a nemůžu se vyrovnat s myšlenkou, že je možné odsoudit člověka za publikaci článku o nějaké historické události. Připomíná mi to dobu, kdy pouze jedna interpretace historie byla správná a ten kdo pokládal všetečné otázky byl umlčen. Toto je případ který se přímo dotýká našeho volebního programu. Je to názorný příklad toho, že to o čem hovoříme v programu nejsou jen výmysly, ale že svoboda slova je téma aktuální a že boj již začal. Chápu že tento případ je poměrně kontroverzní, přesto bych chtěl požádat vedení strany, aby zvážilo možnost vydat k této kauze prohlášení.

[Michal.Rusek]

Tak to fakt nevím, zda má ČPS nebo Michal Rusek odvahu. Je jasné, že by to znamenalo JASNĚ se postavit proti nejvlivnější lobby. Pokud by se tak mělo stát, tak snad pouze systémem, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. To znamená, že to musí být napsáno opravdu velmi inteligentně - např. že to je opravdu pod úroveň (zakazovat diskusi), a že diskuse je přece vždy nad diktaturou a totalitou a že práve "oni" s tím mají hluboké tragické zkušenosti... Nicméně zde se zachází opravdu s velkými silami...

Vladimíra Stworu sleduji delší dobu, faktem je, že jeho web nelze v serióznějších kruzích (což je zároveň otázka, zda je to ve všech případech dobře) příliš citovat, aniž by se člověk zároveň neshodil. Prostě a bohužel je tam vyšší % věcí, které nejsou "košér", abych tak řekl.

Jinak mám osobně docela problém se zákonem, který zakazuje něco zpochybňovat. (Předpokládám, že víte, že tuším v Německu na to je zákon, nevím, jak u nás nebo v Kanadě - snad se jmenuje "osvětimská lež").

Jsem názoru, že nelze zakazovat diskusi zákonem. To je podle mého nesmysl. - I pokud by někdo chtěl vést diskusi, zda je Země plochá deska, má mu to být umožněno. V tomto smyslu bych rád viděl obhajobu Vl. Stwory. Téma samo o sobě mi připadne přespříliš zpolitizované, aby se do něj ČPS pouštěla.

Důvod je jasný, stále je tu velký strach z recidivy. Otázkou je, nakolik s tím souvisí (oprávněně?) zpuchřelý či zlotřilý bankovní systém...

A zde si ještě neodpustím poznámku: http://www.blisty.cz/art/36437.html

Zatímco se nesmí jakkoliv zpochybnit, zda mrtvých za II. sv. bylo 1 nebo 4 miliony, tak ohledně mrtvých v Iráku - při vedení "spravedlivého" boje za trvalou svobodu a krásnou demokracii je (oficiální číslo) asi do 100 tisíc mrtvých iráckých civilistů - ovšem některé jiné - nezávislé odhady uvádějí až 1 milion. Což je řádově více než za Sadáma - který, jak dnes víme, žádné nebezpečné zbraně hromadného ničení nevlastnil a také neexistuje (což si málokdo uvědomuje) žádné prokázané spojení Irák-Al Kaida.

Tak mi připadne divné, že o 60 let starých obětech se nesmí cokoliv zmínit - a živí lidé, kteří dennodenně umírají, např. 70 nebo 90 mrtvých v Afghánistánu, civilní žena a dítě (!) zabité při osvobozování jednoho (!) novináře - jsou pouze vzduch. - Toto mi opravdu vadí. Pláčeme nad hroby a živým se nepomůže.

Vždyť je to do Nebe volající!

[Tomas.Semenec]

Souhlasim, ze tento pripad by rozhodne nemel projit CPS nepovsimnut, pokud to opravdu myslime vazne s tou "svobodou na internetu".

http://www.zvedavec.org/images/9/trestn ... ikaz-1.jpg
Provozovatel internetovych novin je trestan ze to "zpristupnil" preklad clanku na svuj web.

BTW: zajimalo by me jestli to slovo "preklad" je take dulezite, nebo jestli totez chteji aplikovat na linkovani originalniho clanku umisteneho nekde na webu. Uz jen umisteni jmena autora a nazvu jeho clanku v Aj je dost na to aby si kazdy pres google clanek nasel a prelozil. Tak kde je ta hranice? Preklad? Link? Pouhe verejne pojmenovani existence autora a dila je propagace?

Jsem zvedavy co by rekl soudce na tohle:-)

http://translate.google.cz/translate_s? ... &resnum=11

Postavit se za tuto kausu bude urcite vyzadovat mnohem vice odvahy nez v jakemkoliv jinem tematu, tedy lze ocekavat ze mainstreamove media toho urcite radi vyuziji aby pomluvili CPS a nakydali na nas hnuj ze jsme antisemiti, rasisti a nacisti (za poradi nerucim:)

Ale uvazme poradne, jestli konzistence nasich nazoru nezni dulezitejsi nez reference v novinach konkurencnich politicky stran.

Jestli chceme mit opravdu necenzurovany internet, tak je treba se za pana Stworu postavit alespon v TZ.

[Ondrej.Profant]

Jako tvrdou obhajobu můžeme použít citaci Štwory. Citovat snad ještě trestné není.

A zbytek bych vedl čistě v duchu: "Možná byl zakazaný obsah, ale on ho jen publikoval, tedy řekněme, ať to stáhne (a i to je cenzura, elč v duchu zákona ) a odsuďme autora, ale ne publikujícího."

Mimochodem laicky soudím, že ten zákon nebyl porušen, jelikož se tam jen historicky polemizuje, nikoliv neříká, že by holocaust nebyl. Když se v EU příjimal ten zákon, tak si vybavuji komentáře soudců a politiků (teď samozřejmě žádné nemohu najít, ale třeba na Spieglu byly), že se jendá opravdu o to, když někdo říká: "Němci se jen bránili a židi umřeli na tifus, protože se nemyli".

[Kamil_Horky]

Osobně s tím mám problém. Tohle bohužel můžeme podpořit až jako poslanci v parlamentu. Veřejnou podporou něčeho, co bylo jasně označené jako trestný čin, se můžeme dostat do problémů. Navíc zase dostaneme nálepku "náckové". Ač bych toto téma rád podpořil, jsem proti tomu, aby to dělala ČPS jako strana.

[Jiri.Rezek]

Osobně s tím mám problém. Tohle bohužel můžeme podpořit až jako poslanci v parlamentu. Veřejnou podporou něčeho, co bylo jasně označené jako trestný čin, se můžeme dostat do problémů. Navíc zase dostaneme nálepku "náckové". Ač bych toto téma rád podpořil, jsem proti tomu, aby to dělala ČPS jako strana.

Souhlas. Tohle nemůžeme podpořit,ač s tím vnitřně souhlasím.

[Jaroslav.Kucera]

Jj, dalšího "Brichtu" raději psát nebudu

[Tomas.Semenec]

Osobně s tím mám problém. Tohle bohužel můžeme podpořit až jako poslanci v parlamentu. Veřejnou podporou něčeho, co bylo jasně označené jako trestný čin, se můžeme dostat do problémů. Navíc zase dostaneme nálepku "náckové". Ač bych toto téma rád podpořil, jsem proti tomu, aby to dělala ČPS jako strana.

Souhlas. Tohle nemůžeme podpořit,ač s tím vnitřně souhlasím.

kdyz to ale napiseme chytre, tak se muzeme vyhnout hodnoceni toho co je obsahem toho clanku, ale vzit to jako dalsi priklad toho, jak jsou pod zminkou "extremismu" omezovana prava svobodneho sireni a prijimani informaci. Ja naprosto chapu ozehavost tohoto pripadu se zvedacem z hlediska politicke koreknosti. Ale podivejme se na to jeste jednou poradne. Tohle jako precedent znamena ze soudy budou postihovat provozovatele webovych sajt za to ze zverejni preklad kontroverzniho clanku. Tohle je tema ktere se primo dotyka Piratskych stran a nemuzeme to ignorovat.

Takze jak z toho vyhmatnout tema CPS a pritom nebyt odsouzen? Disclamer na zacatku a udelat z nasi odvahy tema oslovit cnost.

Neco jako CPS s plnym vedomim kontroverznosti tohoto tematu bla bla a se neboji vystoupit na obranu svobody na internetu. Pripomenout ze tematem TZ neni obsah clanku ktery zpristupnil na svem novinovem portalu, ale pravo kazdeho obcana si tento clanek precist (na svobodnem internetu!!) a sam usoudit jestli autor clanku je magor a jestli hodlam dane noviny jeste nekdy v zivote cist.

Proto panove prosime nehazejme flintu do zita. Ja se pokusim pres vikend sepsat navrh nejake politicky korektni TZ (pokud se toho nahodou neujme nekdo drive) ted uz jdu spat, tahnu to od vcerejs parukarky prez nocni v praci do ted. Takze s pranim dobreho dne se s vami loucim k pripomenuti jednou listinou


LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD

Článek 15
(1) Svoboda myšlení, svědomí a náboženského vyznání je zaručena. Každý má právo změnit své náboženství nebo víru anebo být bez náboženského vyznání.
(2) Svoboda vědeckého bádání a umělecké tvorby je zaručena.

Článek 17
(1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny.
(2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.
(3) Cenzura je nepřípustná.
(4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.

ja taky tohle je ten citovany paragraf. Ctete tam sami, prokazatelne je to slovo

http://business.center.cz/business/prav ... t2h10.aspx

Podpora a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka
§ 260
(1) Kdo podporuje nebo propaguje hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod člověka nebo hlásá národnostní, rasovou, náboženskou či třídní zášť nebo zášť vůči jiné skupině osob, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let.
(2) Odnětím svobody na tři léta až osm let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí nebo jiným podobně účinným způsobem,
b) spáchá-li takový čin jako člen organizované skupiny, nebo
c) spáchá-li takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu.
§ 261
Kdo veřejně projevuje sympatie k hnutí uvedenému v § 260, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.

[Kamil_Horky]

Napiš a uvidíme.

[Jan.Podhajsky]

Osobně s tím mám problém. Tohle bohužel můžeme podpořit až jako poslanci v parlamentu. Veřejnou podporou něčeho, co bylo jasně označené jako trestný čin, se můžeme dostat do problémů. Navíc zase dostaneme nálepku "náckové". Ač bych toto téma rád podpořil, jsem proti tomu, aby to dělala ČPS jako strana.

Plnej souhlas.