Fórum Pirátské strany

Diskusi o konkrétním modelu jinam. Jen faktická: Pokud takový web rozjede někdo, kdo má na internetu zázemí (např. Ulož.to, Seznam, Google, Aukro), tak vypálí rybník. Ze zelené louky to bude těžší, ale určitě to jde.

Mně osobně je ten distribuční model úplně u zadele. Ten ať si vymyslí showbyznys. Proč se tím furt zabýváme. Pirátům vadí, že se jejich neschopnost vydělat v 21.století kompenzuje špatnými zcela očividně prolobovanými zákony, šikanou uřživatelů, narušováním soukromí, špehováním komunikace a nebo, že se snažej svoji neschopnost obchodovat "kulturu" hodit na někoho jiného, ať jim to zaplatí. Zde je problém. Jestli Svěrák natočí nebo nenatočí další film, je přece jedno. Natočí to někdo jiný. Pokud se bavíme o kultuře, pak ano navrhujme jak jí co nejlevněnji dostat mezi co nejvíce lidí (programová část Kultura), ale kauza Kuky není o kultuře.

Já si myslím, že film takový jak ho zatím známe už nemá valnou budoucnost. Ono to není jen o obchodním modelu, ale i o produktu. Ukázkově to bylo vidět na počítačových hrách. Nejprve se prodávaly hry v krabicích a byznys rostl. Nyní je krabicový sw her téměř mrtvý, počítačové hry jako lokální aplikace jsou snad jen jako reklama, jádro herního byznysu se přesunulo na on-line hry, které vydělávají násobně více než jejich lokální předchůdci.
Stejně tak kdysi existovaly singly a alba, dnes už je to jen formát určující rámec délky záznamu. Netočí se už němé filmy a mimové, kteří se nerekvalifikovali na mluvící herce přišli o práci.
Já vnímám v době Internetu pasivní film jako artefakt minulosti. Odhaduju, že za 10,20 let budou lidé klasické filmy (90 minut záznamu obrazu a zvuku) prohlížet se stejným zájmem, jako když dnes prohlížejí papírové černobílé fotografie.
Vznik bohatých "umělců" byl způsoben tím, že vytvářeli obsah pro kopírovací průmysl (hlavní přidaná hodnota je vyrobení a distribuce kopie). Když dnes zákazníci výrobce kopií nepotřebují, tak mohou mít problém. Nicméně musí se poohlédnout po někom, kdo tu jejich "tvorbu" potřebuje ke generování zisku. Když nikoho takového nenajdou, tak jejich profese skončí. V historickém vývoji už skončilo profesí,..a prd se stalo.
Pokud se Svěrák točením filmů neuživí, může dělat něco jiného nebo být nezaměstnaný. V téhle situaci se denně ocitají tisíce lidí, není žádný důvod zachraňovat práci pro nějaké režiséry. Režisér není žádný nadčlověk s většími právy než mají ostatní.

"Kuky se vrací" jsem neviděl jako většinu filmů mladého Svěráka, protože jeho filmy považuju za nezajímavé a trapné. Pokud je někdo sdílel a on vyhrál spor s úložištěm kvůli tomu, že úložiště nemá kapacitu na ověřování oprávněnosti požadavků ani chuť promazávat svůj obsah, který tam průběžně ukládá veřejnost, je mi z toho zle. Takový postup soudu ničí princip úložišť, které jsou o několik řádů prospěšnější podniky, než "zábavné" pitomosti, které pan Svěrák vypouští do světa. Soud by měl vzít v úvahu, že když nějaký autor digitalizoval svůj obsah a zveřejnil ho, nemůže mít přece oprávnění regulovat cesty, kterými se šíří. Žijeme v době Internetu a žádný jouda nemá nárok zablokovat dálnici s tím, jestli mu náhodou některý z řidičů neukradl čepici.

Nahrávací společnosti využívají pirátství k reklamě, ale zároveň ho chtějí mít pod kontrolou. Je to vidět na YouTube, kde se nějaký sdílený obsah bez problémů publikuje, ale ten, který jde proti marketingové politice těchto firem, tvrdě nechávají blokovat a YouTube jim jde na ruku. Toho by samozřejmě chtěli docílit i u úložišť.