ASEK výslkedky zjjištovacího řízení na MŽP malé vítězství

[Jan.Nezhyba]

ASEK závěr zjištováku

Závěr:
Na podkladě oznámení koncepce a vyjádření obdržených k oznámení koncepce
provedlo Ministerstvo životního prostředí podle kritérií uvedených v příloze č. 8 zákona
zjišťovací řízení ve smyslu § 10d výše uvedeného zákona s následujícím závěrem:
Aktualizace Státní energetické koncepce České republiky je koncepcí, která
naplňuje dikci ustanovení § 10a odst. 1 písm. c) zákona, proto bude zpracováno
vyhodnocení vlivů této koncepce na životní prostředí a veřejné zdraví dle ustanovení
§ 10e zákona.
Vyhodnocení požadujeme zpracovat nejen v rámci základních zákonných požadavků
daných § 2, § 10b a přílohou č. 9 zákona, ale také se zaměřením na aspekty plynoucí
ze zjišťovacího řízení, zejména:
1. Posoudit soulad navržených cílů a priorit ASEK s níže uvedenými koncepcemi
a v případě vyhodnocení nesouladu navrhnout jejich změny nebo způsob přepracování
ASEK
a) Státní politika životního prostředí 2011 – 2020,
b) Strategie ochrany biologické rozmanitosti ČR,
c) Aktualizace Státního programu ochrany přírody a krajiny ČR,
d) Aktualizace Strategie udržitelného rozvoje ČR,
e) Strategický rámec udržitelného rozvoje ČR,
f) Rozšířené teze rozvoje odpadového hospodářství v ČR,
g) Akční plán pro biomasu,
h) vodohospodářské koncepce,
i) plány oblastí povodí,
j) plány péče velkoplošných chráněných území,
k) programy snižování emisí.
2. Posoudit soulad a míru naplnění navržených cílů a priorit ASEK s níže uvedenými
koncepcemi a v případě vyhodnocení nesouladu navrhnout jejich změny nebo způsob
přepracování ASEK.
a) Surovinová politika ČR,
b) Strategie regionálního rozvoje 2014 – 2020,
c) Strategie mezinárodní konkurenceschopnosti České republiky pro období 2012
až 2020
d) Národní akční plán České republiky pro energii z obnovitelných zdrojů,
e) Strategii energetické bezpečnosti,
f) Národní politika výzkumu, vývoje a inovací České republiky.
3. Požadujeme vyhodnotit, zda a do jaké míry je ASEK v souladu s relevantními
evropskými strategiemi, a to např. Energy Roadmap 2050, Roadmap for moving to
a competitive low-carbon economy in 2050. Dále požadujeme vyhodnotit soulad 3
ASEK s aktuálními návrhy Evropské komise, které se týkají energetických
a klimatických cílů pro rok 2030.
4. Vyhodnotit, zda ASEK zohledňuje cíle a opatření Dlouhodobého programu zlepšování
zdravotního stavu obyvatelstva ČR – Zdraví pro všechny v 21. století. Doporučujeme,
aby kapitolu vyhodnocení koncepce z hlediska vlivů na životní prostředí a veřejné
zdraví věnující se vlivům koncepce na veřejné zdraví zpracovala osoba, která je
držitelem odborné způsobilosti pro oblast posuzování vlivů na veřejné zdraví.
5. Posoudit dopad navržených cílů a priorit ASEK a s tím spojených indikativních
ukazatelů a cílových hodnot priorit energetiky na všechny složky životního prostředí
ve všech relevantních případech, a to v podrobnosti dané návrhem ASEK. V případě
zjištění negativních dopadů cílů a priorit navržených v ASEK navrhnout změny těchto
cílů a priorit tak, aby negativní dopady byly minimalizovány nebo navrhnout způsob
přepracování ASEK v tomto smyslu.
6. Posoudit dopad navržených cílů oblastí energetiky (zejména oblast obnovitelných
zdrojů energetiky, jaderné energetiky, uhelné energetiky, zdrojů na zemní plyn,
energetických zásobníků, druhotných zdrojů energie) a oblastí s energetikou
souvisejících včetně souvisejících externalit/činností s jejich provozem na všechny
složky životního prostředí ve všech relevantních případech a v podrobnosti dané
ASEK. V případě zjištění negativních dopadů navrhnout změny těchto cílů tak, aby
negativní dopady byly minimalizovány, příp. navrhnout jejich přepracování.
V souvislosti zejména s tímto bodem je nutné vycházet z vyjádření, která MŽP
obdrželo v průběhu zjišťovacího řízení.
7. Doplnit a komplexně vyhodnotit další reálné varianty řešení a stanovit referenční,
konzervativní a progresivní scénář(e) s různým mixem energetických zdrojů včetně
stanovení pořadí variant těchto řešení z hlediska vlivů na životní prostředí a veřejné
zdraví. Jednotlivé varianty ASEK vyhodnotit z hlediska energetických úspor, podpory
obnovitelných zdrojů energie, podpory jaderné energetiky, cílů v oblasti snižování
emisí skleníkových plynů, nakládání s odpady a dalších důležitých aspektů.
8. Požadujeme vyhodnotit a porovnat dopady všech uvažovaných variant a scénářů
ASEK na klimatický systém Země. Vyhodnotit, zda a do jaké míry je ASEK v souladu
s Národním programem na zmírnění klimatu v ČR.
9. Posoudit soulad navržených cílů a priorit ASEK s prioritami a cíli Plánu odpadového
hospodářství ČR. Dále vyhodnotit, do jaké míry ASEK respektuje hierarchii způsobů
nakládání s odpady, která vychází zejména ze směrnice (ES) č. 98/2008 o odpadech
a o zrušení některých směrnic a dále ze zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně
některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů. V případě nesouladu
uvedeného navrhnout patřičné změny nebo způsob přepracování ASEK.
10. Požadujeme vyhodnotit reálnost dosažení energetických/tepelných výkonů v koncepci
navržených u jednotlivých energetických zdrojů z hlediska potenciálu území ČR, a to
zejména s ohledem na limity ochrany přírody a krajiny (ZCHÚ, území NATURA
2000, krajinný ráz, ÚSES, VKP, migrační koridory).
11. Požadujeme vyhodnotit kumulativní, synergické a sekundární vlivy uplatnění všech
navrhovaných druhů zdrojů energie na udržitelný rozvoj území, z hlediska územních
nároků ve vztahu k potenciálu na území ČR a limitů ochrany přírody a krajiny.
12. Vyhodnotit vliv ASEK na zvláště chráněná území kategorie NP, CHKO, NPR a NPP
(zda v důsledku realizace koncepce (navržených cílů a opatření) nemůže dojít 4
k ohrožení předmětů a cílů ochrany zvláště chráněných území) a zda předkládaný
materiál respektuje limity využití území, respektive základní ochranné podmínky dané
zákonem č. 114/1992 Sb. a bližší ochranné podmínky dané zřizovacím předpisem
dotčených zvláště chráněných území, zhodnotit možný vliv realizace na úroveň
biodiverzity; s ohledem na uvedené vyhodnotit návrh opatření k předcházení, snížení
nebo kompenzaci negativních vlivů na zvláště chráněná území a dále porovnání
a vyhodnocení případných variant řešení ve vztahu k zájmům ochrany přírod a krajiny.
13. Posoudit dopad navržených cílů a priorit na kvalitu ovzduší ve všech relevantních
případech a v případě negativních dopadů cílů a priorit navržených v ASEK na kvalitu
ovzduší navrhnout změny těchto cílů a priorit nebo způsob dopracování ASEK tak,
aby případné negativní dopady ASEK na kvalitu ovzduší byly minimalizovány.
14. Posoudit dopad výstavby nebo posílení energetické infrastruktury na přírodu a krajinu,
zvláště pak ve vztahu k chráněným územím a lokalitám soustavy Natura 2000, vlivu
na krajinný ráz, fragmentaci krajiny, tahové cesty ptactva apod.
15. Stanovit podmínky a limity pro navrhovaná opatření k zajištění ochrany a eliminaci
negativních vlivů na přírodu a krajinu včetně lokalit soustavy Natura 2000.
16. Posoudit míru vlivu ASEK na zvyšování fragmentace krajiny, úroveň biodiverzity,
rozmanitosti ekosystémů a úbytek přírodních stanovišť.
17. V souvislosti s realizací opatření posoudit možné vlivy ASEK na zemědělský půdní
fond a na pozemky určené k plnění funkcí lesa.
18. V souvislosti s realizací opatření posoudit možné vlivy ASEK na krajinný ráz,
významné krajinné prvky, přírodní parky a estetickou hodnotu krajiny.
19. V souvislosti s realizací opatření posoudit možné vlivy ASEK na povrchové vody
včetně podzemních útvarů a změnu vodního režimu toků včetně vlivů na druhovou
diverzitu.
20. V případě, že jsou v koncepci konkrétní záměry uvedeny a lokalizovány, vyhodnotit,
zda je zohledněn ekologický potenciál a ekologické zatížení příslušného regionu
a přírodní hodnoty krajiny.
21. Vyhodnotit, zda a jakým konkrétním způsobem ASEK reflektuje stávající problémy
ŽP zejména v oblasti kvality ovzduší vymezené v kap. C.4 oznámení ASEK.
22. Posoudit, zda a jak ASEK zohledňuje památkovou ochranu a ochranu dochovaného
kulturního dědictví (architektonického i archeologického).
23. Požadujeme upravit sadu referenčních cílů, která budou využita pro zpracování
vyhodnocení vlivů koncepce na životní prostředí a veřejné zdraví uvedených
v kapitole E. III oznámení ASEK, a to níže uvedeným způsobem:
Navržený referenční cíl 2.1. „Omezovat emise…“ změnit na „Snižovat emise...“.
Nejde jen o omezování nárůstu emisí, či jejich stabilizaci, ale o reálné snížení. Rovněž
tak u Odpadů, cíl 7.1 „Omezovat množství…“ změnit na „Snižovat množství...“.
bod 5. Využití území, podbod 5.2 Chránit krajinný ráz a kulturní i přírodní dědictví,
doplnit o text „a snížit fragmentaci krajiny“.
24. Požadujeme pro Vyhodnocení SEA doplnit jako samostatný referenční cíl „Snižovat
emise skleníkových plynů způsobujících změnu klimatu“ a vyhodnotit jak ASEK
přispívá k jeho naplňování. 5
25. Vzhledem ke skutečnosti, že okolní státy se cítí být realizací ASEK významně dotčeni,
požadujeme vyhodnotit přeshraniční dopady ASEK na území těchto států. V současné
době tento požadavek vzneslo Rakousko a Slovensko současně s tím, že chtějí být
zapojeni do procesu mezistátního posuzování. Ostatní státy mohou tento požadavek
rovněž uplatnit.
26. Požadujeme zpracovat návrh opatření pro předcházení, minimalizaci a kompenzaci
identifikovaných a předpokládaných negativních vlivů na ŽP vyplývajících
z koncepce a s jejich využitím zpracovat sadu kritérií pro výběr projektů k realizaci.
27. Vyhodnotit a vypořádat závěr zjišťovacího řízení a všechna vyjádření, která MŽP
obdrželo v průběhu zjišťovacího řízení včetně vyjádření okolních států dotčených
ASEK, které ještě MŽP obdrží.
Jelikož příslušné orgány ochrany přírody svým stanoviskem podle § 45i odst. 1 zákona
č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o ochraně přírody a krajiny“) nevyloučily významný vliv na území evropsky významné
lokality nebo ptačí oblasti, podléhá tato koncepce hodnocení důsledků na evropsky významné
lokality nebo ptačí oblasti podle § 45h a §45i zákona o ochraně přírody a krajiny.
V hodnocení požadujeme uvést jasný výrok, zda koncepce, popř. některý v ní blíže
specifikovaný záměr, bude mít významný negativní vliv na území evropsky významné
lokality nebo ptačí oblasti. Dále je nutné při tomto hodnocení zohlednit zejména relevantní
připomínky příslušných orgánů ochrany přírody a krajiny.
V případech, kdy budou hodnoceny varianty řešení, požadujeme uvedení jasného
výroku ve vyhodnocení, zda jsou jednotlivé varianty přípustné nebo nepřípustné, popř.
podmíněně přípustné. Dále požadujeme určení pořadí jednotlivých variant z hlediska vlivů
na životní prostředí a veřejné zdraví, ve kterém jsou jednotlivé varianty přípustné a za jakých
podmínek, včetně navržení a posouzení opatření k předcházení nepříznivých vlivů, popř.
k jejich vyloučení, snížení, zmírnění anebo kompenzaci. Výrok se může lišit k jednotlivým
variantám.
S ohledem na počet dotčených správních úřadů a dotčených územních samosprávných
celků a s ohledem na existenci Informačního systému SEA stanovuje příslušný úřad počet
návrhů koncepce, jejichž nedílnou součástí je vyhodnocení zpracované posuzovatelem,
pro předložení na 2 ks v tištěné podobě a 75 ks v elektronické podobě na CD

Link na portál cenia
http://portal.cenia.cz/eiasea/detail/SEA_MZP148K

[Jan.Nezhyba]

Celkem dobře je vidět co vše ona strategie neobsahovala a měla obsahovat
oka deme do dalšího kola