Fórum Pirátské strany

Dalibor Zahora píše:Ano Piráti si budou muset vybrat, respektive v hlasování RP si už nějak vybrali (i když více vypovídající by bylo, kdyby se hlasovalo o jednotlivých členech), zajímavé teď bude, jak se bude vyvíjet volba předsedy a 4. místopředsedy.

Dovolil bych si dotazy - má tedy tahle menšina nějakého představitele, někoho, za kým byste se byli schopni sjednotit? Máte člověka, který by byl schopen předkládat návrhy? Někoho, kdo by dokázal vyjednat ústupky a kompromisy? Máte/jste schopni vytvořit nějakou platformu, která by byla schopná podávat návrhy na změnu stanov?

Osobně bych neměl problém hlasovat ve stylu "předseda je ten, koho mi doporučí třeba Jakub Michálek, místopředseda je ten, koho mi doporučí Dalibor Záhora". Ale jaksi bych byl rád, kdyby Jakub Michálek probral záležitost s Mikulášem Ferjenčíkem (a dalšími, kdo mají, řekněme, podobný názor). A stejně tak bych byl rád, kdyby Dalibor Záhora probral svoje postoje s Martinem Shánilem, Ivanem Sirkem (a dalšími podobně smýšlejícími). A jako úplně nejlepší bych viděl, kdyby to Jakub Michálek na závěr probral s Daliborem Záhorou. Taky bych rád viděl, aby obě party deklarovaly, že skončí "okopávání kotníků" a problémy se budou řešit jako u lidí. Klidně to doplňte o dohody o zjednodušení stanov, ať se vyřeší, co vám komu vadí. Opravdu bych chtěl slyšet, že jste se nějak dohodli. Tenhle stav už trvá moc dlouho.

Jestli je to problém, tak já prostě jako do teď hodlám hlasovat proti té partě, která daný konflikt vyprovokuje (IMO).

Omlouvám se za vypichování konkrétních osob, není to myšleno jako napadání, spíše pro ilustraci (a už vůbec se omlouvám, pokud jsem někoho zařadil, kam nepatří).

Mikulas Peksa píše:Dovolil bych si dotazy - má tedy tahle menšina nějakého představitele, někoho, za kým byste se byli schopni sjednotit? Máte člověka, který by byl schopen předkládat návrhy? Někoho, kdo by dokázal vyjednat ústupky a kompromisy? Máte/jste schopni vytvořit nějakou platformu, která by byla schopná podávat návrhy na změnu stanov?

Osobně bych neměl problém hlasovat ve stylu "předseda je ten, koho mi doporučí třeba Jakub Michálek, místopředseda je ten, koho mi doporučí Dalibor Záhora". Ale jaksi bych byl rád, kdyby Jakub Michálek probral záležitost s Mikulášem Ferjenčíkem (a dalšími, kdo mají, řekněme, podobný názor). A stejně tak bych byl rád, kdyby Dalibor Záhora probral svoje postoje s Martinem Shánilem, Ivanem Sirkem (a dalšími podobně smýšlejícími). A jako úplně nejlepší bych viděl, kdyby to Jakub Michálek na závěr probral s Daliborem Záhorou. Taky bych rád viděl, aby obě party deklarovaly, že skončí "okopávání kotníků" a problémy se budou řešit jako u lidí. Klidně to doplňte o dohody o zjednodušení stanov, ať se vyřeší, co vám komu vadí. Opravdu bych chtěl slyšet, že jste se nějak dohodli. Tenhle stav už trvá moc dlouho.

Jestli je to problém, tak já prostě jako do teď hodlám hlasovat proti té partě, která daný konflikt vyprovokuje (IMO).

Já tenhle myšlenkový pochod absolutně nechápu. Proč by tu měl být nějaký představitel nebo mluvčí? Předkládat návrhy přece dokáže každý (jeden k tématu přímo ode mě).

Vyjednat ústupky a kompromisy? Vyjednat s kým? Snad ne s vedením strany? Tohle je téma pro Celostátní forum, což je nejvyšší orgán celé strany. Role vedení strany je v celém problému taková, že nemá smysl jednat S, ale je třeba jednat O. Jako celá strana si musíme důkladně rozmyslet, jakou roli by ve straně měly stranické orgány hrát. Když jako "řešení" uděláme jen to, že naštvané menšině zvolíme "jejich" zástupce do nějaké vedoucí funkce, tak se fakticky nic nevyřeší. Jen se problém odsune do budoucnosti, až se po krátkém klidu bude znovu opakovat. A taky by se časem mohlo stát, že dojdou funkce na rozdávání různým naštvaným menšinám.

Dál mám problém s tím, že tohle vyjednávání ústupků a kompromisů je politikaření naprosto ve stylu současných parlamentních stran. Výsledkem nebude systémový kompromis přijatelný pro všechny, ale prachsprostý kšeft na umlčení rebelů. Jestli to chceme vyřešit pořádně, tak každý z nás musí dostat stejnou příležitost k vyjádření jako všichni ostatní. Stranické orgány (hlavně AO a vedení) tady máme v první řadě proto, aby takovou celostranickou diskuzi zorganizovaly. Jestli teď nemáme žádný systém, kde by taková diskuze neskončila totálním chaosem, tak fajn, na chvíli tenhle problém dáme k ledu než si naprogramujeme nový systém, kde to vyřešit půjde.

@ next_ghost: Spíše jde o to, aby v orgánech byla názorová pluralita.

Jednáními za zavřenými dveřmi se samozřejmě nic nevyřeší. Hlavní cíl je asi najít názorový průnik: jestli se na něčem shodnou vyhranění zástupci názorových frakcí, tak to asi bude přijatelné pro všechny - ale to samozřejmě nic nezmění na tom, že poslední slovo musí mít až CF.

trinitrofenol píše:

Ondrej Profant píše:že tolerujeme i takové cenzory jako je Martin Brož

Máš to naopak.

Nema. -->
Aneb co si mysli Martin Broz o tom, jestli odbanovat Martina Kaletu v Piratske FB skupine (https://www.facebook.com/groups/406668519409183/).
POZOR! Toto neni vtip, to jsou realne vyroky Martina NejvetsihoBojovnikaProtiBanumACenzureUPiratu Broze! (Martin Kaleta byl zabanovan Ivanem Sirkou, dalsim z bojovniku proti moderaci, banum a "cenzure" u Piratu - jak pikantni)

Martin Broz píše:Kaleta sem nepatri. Poustet sem kdejakyho dementa neni cilem.

Martin Broz píše:Ale proc s nim mluvit? K cemu to bude? K nicemu. Muzes s nim mluvit jinde. Nemusi se nacpat vsude kam se mu zachce. Ja jsem proti tomu a treba sem ani nechce, co by tu delal? Fizla leda.

Martin Broz píše:Hele. Ja se tu s Kaletou trapit nechci, takze si rozmysli co chces ty.

Martin Broz píše:Tedy vystavujete tuto vzacnou skupinu riziku, ze sem prijde blbec a Kaleta blbec je. Notabene uz jednou vykazanej, takze proc se rovnou neprejmenovat na Skupina pratel Kalety?

(https://www.facebook.com/groups/4066685 ... 161356218/)
Cili presne ty vyroky, ktere oznacoval za projevy fasismu, pacha na svych odpurcich. Typicke chucpe. Moralni hodnoty a integrita nula. Cele to byl posledniho pul roku jen mocensky boj. Zvracim.

Frantisek Navrkal píše:@ next_ghost: Spíše jde o to, aby v orgánech byla názorová pluralita.

V čem by u tohohle konkrétního problému (tím myslím vypnutí fora, mazání a cenzuru příspěvků, nezřízené zamykání vláken a bany pár měsíců zpátky) pomohla větší názorová pluralita v orgánech? Moje představa je úplně jiná. Podle mě by tak malá skupinka lidí v klíčových stranických orgánech (byť by měli sebesilnější mandát z voleb) vůbec neměla dostat příležitost dělat tak radikální změny ve fungování celé strany.

next_ghost píše:

Frantisek Navrkal píše:@ next_ghost: Spíše jde o to, aby v orgánech byla názorová pluralita.

V čem by u tohohle konkrétního problému (tím myslím vypnutí fora, mazání a cenzuru příspěvků, nezřízené zamykání vláken a bany pár měsíců zpátky) pomohla větší názorová pluralita v orgánech? Moje představa je úplně jiná. Podle mě by tak malá skupinka lidí v klíčových stranických orgánech (byť by měli sebesilnější mandát z voleb) vůbec neměla dostat příležitost dělat tak radikální změny ve fungování celé strany.

Tak to vypnutí fóra bylo zcela ilegální - bohužel jsme měli dosti dysfunkční přezkumné orgány, které nemají reálně špetku respektu, ale to je problém sám o sobě. Snad to nynější složení trochu poupraví.

Byl to snad dočasný exces; tím ovšem nezlehčuji fakt, že exekutiva je u nás (hodně kvůli de facto bezzubosti justice) overpowered: si vem, jak se tu každej může složit z předsedy - když odstoupí třeba člen RK, tak AFAIK zatím vždy ticho po pěšině... ale zas tu nejsem tak dlouho

Represe samozřejmě skoro nic nevyřešila, no - spamování ovšem taky ne.

Dalibor Zahora píše:Skvělé jak ani nezmíníš ted starý bordel. Např. přesouvání nepohodlných vláken do Podpalubí, zamykání vláken, jejich odemykaní pouze pro vyvolené, banování jen někoho. Neexistující záznamy/zápisy z CF, hlasování jen v několika členech, vypínání fora o obhajoba těch kdo to učinili. Jmenovaní prokazatelných cvolů do důležitých funkcí. Mám pokračovat?

Ano tento starý bordel existuje a mělo by se proti tomu bojovat. Jenže Brooch ten boj zcela zdiskreditoval, stal se už jen karikaturou sebe sama a fakticky se v boji bude moct pokračovat, až splní svůj slib a vypadne ocaď. Pak konečně uděláme pořádek

Frantisek Navrkal píše:Byl to snad dočasný exces; tím ovšem nezlehčuji fakt, že exekutiva je u nás (hodně kvůli de facto bezzubosti justice) overpowered: si vem, jak se tu každej může složit z předsedy - když odstoupí třeba člen RK, tak AFAIK zatím vždy ticho po pěšině... ale zas tu nejsem tak dlouho

Represe samozřejmě skoro nic nevyřešila, no - spamování ovšem taky ne.

Proto je potřeba, aby určitou minimální opravnou pravomoc měla přímo členská základna. Například když někdo RK podá stížnost na opakované jednání některého stranického orgánu, tak by neodkladně po tom podání muselo následovat celostranické hlasování o předběžném zákazu daného jednání. Stanovy počítají jen s možností zpětně zrušit jedno konkrétní rozhoduntí stranického orgánu (čl. 8 bod 5 h)), ne tomu orgánu zakázat opakovanou škodlivou činnost. Když jako jediný opravný prostředek máme rozhodnutí nefunkčního orgánu, tak se proti tomu nedá dělat nic víc než spamovat.

next_ghost píše:

Frantisek Navrkal píše:Byl to snad dočasný exces; tím ovšem nezlehčuji fakt, že exekutiva je u nás (hodně kvůli de facto bezzubosti justice) overpowered: si vem, jak se tu každej může složit z předsedy - když odstoupí třeba člen RK, tak AFAIK zatím vždy ticho po pěšině... ale zas tu nejsem tak dlouho

Represe samozřejmě skoro nic nevyřešila, no - spamování ovšem taky ne.

Proto je potřeba, aby určitou minimální opravnou pravomoc měla přímo členská základna. Například když někdo RK podá stížnost na opakované jednání některého stranického orgánu, tak by neodkladně po tom podání muselo následovat celostranické hlasování o předběžném zákazu daného jednání. Stanovy počítají jen s možností zpětně zrušit jedno konkrétní rozhoduntí stranického orgánu (čl. 8 bod 5 h)), ne tomu orgánu zakázat opakovanou škodlivou činnost. Když jako jediný opravný prostředek máme rozhodnutí nefunkčního orgánu, tak se proti tomu nedá dělat nic víc než spamovat.

Zavést nějakou nouzovou brzdu pro CF je dost zajímavý nápad. Protože je fakt, že zvrácení individuálních rozhodnutí kdovíkdy ex post je dost slabota - CF to holt nemá tak lehký jako třeba RP, který taky chce brzdy - to kažodpádně...

BTW Co se vypínaní fóra týče, tak tu Roj kdysi navrhoval "atomový knoflík": že by bylo technicky zajištěno, že fórum nevypne jeden člověk. Alespoň obdoba Two-man rule.

Ondrej Profant píše: Každý, kdo zná informaci uvnitř Zelených, ČSSD či ODS ví o čem mluvím. Pokud nevíte, tak asi neznáte.

Já myslím, že oni tam spolu už ani vůbec nemluví.... a to pak vede i k těm krizím, apod. (Němcová jako prezidentská kandidátka ODS by asi získala víc hlasů, než Sobotka.. těžko říct, jestli si jí už tehdy schovávali jako premiérku ex-machina, ale to je fuk...). Případně nejen nemluví, ale rovnou vytváří odštěpenecké anti-strany (DSZ, Lidem a mnoho dalších) - většinou vedené jedním či několika zneuznanými poslanci.

Je to podobné jako ve firmách. Dokud se hádáme, je to ještě dobré. Problém je, když se začnou lidi nenávidět tolik, že komunikace už skončí.