drogy reflexe

[Jan.Nezhyba]

Takže fakt chcete spolupracovat. Omlouvám se MSK. Teď se jdu konečně socializovat, odpovím ráno, zaujalo mě to!

ja věděl že najdem společnou morseovku minimálně

[Michal_Wagner]

Všiml jste si někdo té druhé věty? Pokud to tedy funguje, tak proč by s tím bylo potřeba něco dělat? Vždyť ten boj vyhrávají? Mimochodem jaká strategie?

Byla tady perzekutivní strategie, která vedla ke vzniku drogové mafie = epic fail. Moduly které [url=http://www.emcdda.europa.eu/best-practice]strategii popisují jsou tady.

Člověka hned napadne, jak tedy chcete zabránit tomu, aby to co je škodlivější nebylo lidem prodáváno? Vždyť nebude existovat seznam zakázaných věcí, když bude vše legální? A pokud nebude vše legální, pak přeci nelegalizujeme vše ne?

LOL. tyto látky, když k nám dorazí, jsou ale ještě legální. viz -> "Nové látky vznikají neustále, než je však justice zaregistruje, nebude jejich užívání nijak postihováno." = tyto látky jsou u nás LEGALNI a když je zakážeme, oběví se tady nová, stejně působící, ale o5 legální a tak pořát dokola...

Bohužel člověk, který již propadl závislosti již není svobodný, ale je otrokem látky kterou bere. Jak tedy budeme rozlišovat, kdo je závislý a kdo to bere jenom rekreačně?

Tak jako doposud. Rekreační VS nebezpečné užívání. Jsou na to metody. Viz EMCDDA.

S legalizací přicházíme také kvůli reintegrací? No budiž, ale chybí tam informace co změníme na způsobu reintegrace a co je tam vlastně špatně, Vždyť čísla, které uvádíte jsou o tom, jaká jsou procenta lidí, kteří nedosahují nějakého směru při nástupu do léčebny, ale chybí tam informace o tom, jak to vypadá když lidé ukončují program reintegrace.

- Ano. Finance vybrané na daních poputují také sem. "Úroveň poskytování služeb v této oblasti není dostačující." = je jich málo, protože nejsou finance.
- Souhlasím že info o vyléčených tam chybí

O tomto jsem psal již výše je samozřejmostí, že pokud chceš pomoct s tím, že nezvládáš závislost, tak s tím musíš přestat, přeci nebudu člověku závislém na hazardu dávat bydlení zdarma,aby mohl peníze co vydělá dál prohrávat na automatech, aby měl stejně dál rodinné problémy apod.

jenže když seš závislej na matech a nemáš je, tak je ti OK. Člověk na heroinu když si nedá, nevstane s postele. Jak má pak asi někam dojít? (Btw. ten metadon dostane až tam)

Ukazuji na nekonzistentost celého stanoviska nikoliv na to, že to neobsahuje program. Problém je, že pokud to přetisknou jinde, což udělali, tak nikde neotisknou i program, Takže se lidi budou řídit spíš tím co jsem napsal, než aby někde dohledávali to jak to ti Piráti vlastně mysleli, Nedej bože aby měl tak hloupý nápad a zeptal se na fóru .

A jak bys to teda zlepšil? Přidat k tomu nějak vykrácenej program?

Hmmm...jakože kritika dobrá - ještě nevrhněte řešení, prosím, ať se o tom můžem pobavit ... a musím uznat že konečně trochu normální kritika (narozdíl od zbytku fora)

[Jan.Nezhyba]

Byla tady perzekutivní strategie, která vedla ke vzniku drogové mafie = epic fail. Moduly které [url=http://www.emcdda.europa.eu/best-practice]strategii popisují jsou tady.

Jde spíš o tu větu: Nová strategie boje proti drogám začíná fungovat - ta věta je kontraproduktivní. Protože to potom vypadá jako bychom chtěli rozbít něco co konečně začíná po letech fungovat.Spíš bych po pochvalil, že to funguje a navázal něčím jako, že existují jiné varianty, které jsou např. rychlejší/levnější/neperzekutivní atd.

Leč ať se pořád netočíme kolem jednoho stanoviska. Tak do budoucna bych zkusil změnit toto:

Pokud popisuji např. strategii a existuje její popis , tak bych ho dal jako link na tu strategii, kde je popsána. Dá se tak využít výhoda piznamu . Základním problémem je totiž to, že ty to víš, ale lidé co neberou drogy, případně se o danou tématiku nezajímají nevidí až tak do detailu. Nedůvěřivci, případně ti co je téma zaujme ho poté můžou dál studovat.

Úroveň poskytování služeb v této oblasti není dostačující." = je jich málo, protože nejsou finance.

V tom případě měla ta věta být koncipována spíše stylem: Vzhledem k omezenému množství financí není nabídka programů příliš velká. Kvůli čemuž není üroveň poskytování služeb v této oblasti není dostačující. Či tak nějak.

Obecně řečeno snažit se do té věty přidat i vysvětlení co je špatně. Ty to možná víš, ale stanoviska se píší pro lidi co o té záležitosti nemají ani ponětí.

Jako vylepšení bych možná dělal to, že bych se vyjadřoval k jedné věci a snažil se vyhnout tomu,abych přeskakoval v textu z jednoho na druhé, Navíc bych teď neřešil legalizaci jako velký celek, ale začal bych menšími tématy, a až poté co budeš mít stanoviska k menším tématům, tak bych vydal jedno větší o legalizaci, kde shrneš obecněji ty předchozí menší stanoviska a pro podrobnosti je prolinkuješ. Pro lidi to bude lepší z toho pohledu, že budou vidět, že je to již podrobněji zpracováno a není to jenom populistické plácnutí do vody.

Menší stanoviska např.
1) Jak je to u nás s léčbou a co zlepšit
2) Jak je to s prevenci a co zlepšit
3) Jak je to s informovaností a ochranou dětí
4) Jak je to s registrací nových látek

Zkusil bych pokud je to možné odkazovat na české texty (anglicky hovořících lidí není v republice zase až tak moc)

Co se týče zahraničních témat, ke kterým by se dalo udělat stanoviska jsou:
1) dekriminalizaci v Portugalsku
2) Dekriminalizace v Nizozemsku a proč se aktuálně rozhodli to v některých částech omezit konopnou turistiku.

U obou výše uvedených bych napsal dopady, jak pozitivní, tak i negativní + jak se negativům vyhneme, což by měli být právě texty z programu (pokud to ten nějak řeší).

Navíc bych to stanovisko dal před publikací přečíst někomu nezaujatému "pirátskou propagandou", kdo třeba o dané problematice tolik neví. Jestli to pochopí tak super, pokud však bude mít dotazy, tak na ty bych se snažil v tom stanovisku ještě nějak odpovědět.

[Michal_Wagner]

Leč ať se pořád netočíme kolem jednoho stanoviska. Tak do budoucna bych zkusil změnit toto:
Pokud popisuji např. strategii a existuje její popis , tak bych ho dal jako link na tu strategii, kde je popsána. Dá se tak využít výhoda piznamu . Základním problémem je totiž to, že ty to víš, ale lidé co neberou drogy, případně se o danou tématiku nezajímají nevidí až tak do detailu. Nedůvěřivci, případně ti co je téma zaujme ho poté můžou dál studovat.

Neuvěří tomu. V Portugalsku tomu někteří nevěří do teď. Můj otec typickej příklad. ale já si to všechno píšu, neboj

V tom případě měla ta věta být koncipována spíše stylem: Vzhledem k omezenému množství financí není nabídka programů příliš velká. Kvůli čemuž není üroveň poskytování služeb v této oblasti není dostačující. Či tak nějak. Obecně řečeno snažit se do té věty přidat i vysvětlení co je špatně. Ty to možná víš, ale stanoviska se píší pro lidi co o té záležitosti nemají ani ponětí.

Souhlas

Menší stanoviska

OK. taky good point.

Zkusil bych pokud je to možné odkazovat na české texty (anglicky hovořících lidí není v republice zase až tak moc)

Jo a českých skutečně odborných taky ne

Co se týče zahraničních témat, ke kterým by se dalo udělat stanoviska jsou:
1) dekriminalizaci v Portugalsku
2) Dekriminalizace v Nizozemsku a proč se aktuálně rozhodli to v některých částech omezit konopnou turistiku.

1 - aha! to je ten překlad. já si furt myslel, že tohle je stanovisko jo, tak to by někdy šlo.
2 - protože jsou to fašisti. ale huliči je zažalovali, vyhráli a ted jim musi zaplatit zabavenou urodu + uslej zisk

U obou výše uvedených bych napsal dopady, jak pozitivní, tak i negativní + jak se negativům vyhneme, což by měli být právě texty z programu (pokud to ten nějak řeší).
Navíc bych to stanovisko dal před publikací přečíst někomu nezaujatému "pirátskou propagandou", kdo třeba o dané problematice tolik neví. Jestli to pochopí tak super, pokud však bude mít dotazy, tak na ty bych se snažil v tom stanovisku ještě nějak odpovědět.

Co já bych za to dal existovat 2X ...