Fórum Pirátské strany

tady to je jak u červene krakulky
Hoši opět zas s přehledem stíráte to na co se tady upozornuje dokola jen se nekdo probudí a rozjede neco co už bylo diskutováno osvětleno a vysvětlo mnohde i pochopeno

Toto mě připadá podobné jako návrh P.V těžit v kosmu na asteroidech materiál pro jaderky.....

Jde o spoklečenskou přijatelnost tohto vzletného dobu přdbíhajícího nápadu kluci
jde o to zda je společnost připravena prakticky to zavést když už jsme tu akce ptovatelnost zmínily zbývá to provést v praxi...
opět kurnik a a znova co mezinár. dohody o potírání vybraných láatek a podobně

pořád dokola mužeme zminovat vše jak u blbejch toto jsou ty nekončící diskuze

Nejsme schopni pohnout s legalizací ale tu si ukrajujem takovej kus "Utopie" hoši žijeme ve vlastní vizi jak bychom to chtěli ale chtí nestačí jedno je mít druhé je chtít.

Neprosadily jsme doposud ani prd!
Pohli jsme se o dva cáky z kilometru, ale budeme tu třepat vize společnosti na desítky let dopředu. Opravdu úsměvné
Předveďme se na te legalizaci konopí, nevýmíšlejme bomba super titulky k bombasuper velkým vizím.
Copak člověk škrtl kamenem o sebe udělal oheň za týden snad na to postavil Concord
Tyto věci lze rozpracovat jako vize výhledu kam to má směřovat ovšem jinak je to jen pěknou vizí a na dlouho to je utopická myšlenka.
Která jen a opět staví partaj do role společensky nevolitelné partičky co si jede jen tu svou...........

Jan Nezhyba píše:Jde o spoklečenskou přijatelnost tohto vzletného dobu přdbíhajícího nápadu kluci
jde o to zda je společnost připravena prakticky to zavést když už jsme tu akce ptovatelnost zmínily zbývá to provést v praxi...

Hmm... tak to abysme to zabalili komplet, ne?

Ondra.kl píše:

Jan Nezhyba píše:Jde o spoklečenskou přijatelnost tohto vzletného dobu přdbíhajícího nápadu kluci
jde o to zda je společnost připravena prakticky to zavést když už jsme tu akce ptovatelnost zmínily zbývá to provést v praxi...

Hmm... tak to abysme to zabalili komplet, ne?

První dobrý nápad:)

Mohla by mi tady nějaká hlava pomazaná osvětlit, kde drogově závislý sežene peníze na legální drogu?Na černém trhu, který VAŠE legalizace drog vymítí (stejně jako černý trhl s alkoholem ) funguje např. výměnný obchod, či dávka za "službičku". Už si představuju, jak týpek s absťákem ukecává prodejce, ať mu dá na dluh, nebo vymění, za čerstvě našlé autorádio.nebo sociální případy budou mít na drogy slevu?Či je budou dostávat zdarma? .)
Kolik tak asi bude stát gram perníku, když na něm bude uvalena spotřební daň?Aby to mělo smysl, muselo by to být levnější než na ulici a zrovna příklad s léčebným konopím, jež je drahžší než u bulhara na můstku mně utvrzuje v tom, že legalizace drog v podání pirátů je jen líbivý populistický tah! Neb na většinu otázek nedokážete odpovědět jinak, než označením dotazujícího se fašistou či demagogem, nebo posláním do prdele.

Frantisek Navrkal píše:@ Lukáš: No nevim, kde bereš ty definice pojmů.

Třeba z internetu Dekriminalizace zde: http://www.drogy-info.cz/index.php/info ... minalizace , zkus si projet konopijelek.cz pokud máme stejný cíl musíme používat i stejnou terminologii . Případně zkus to slovo zadat do googlu ( prostě postupuj jako klasický člověk co by si otevřel to stanovisko).

Frantisek Navrkal píše:Stanovisko není od toho, aby zcela vystihovalo náš program - od toho je překvapivě náš program

Pleteš se milý Watsone . Většina z Vás má nastudovaný program a jsou postižení "stranickou demagogii", když to tak řeknu , ale jde o to, že stanoviska musí detailněji popisovat program, případně se vyjadřovat k záležitostem, kterých se programový bod dotýká, a tudíž stanovisko musí jet podle programu a plně ho vystihovat. Garant si prostě nemůže vymýšlet co chce (obecné pojetí, netýká se to konkrétně této diskuze) .Navíc by stanovisko mělo dávat smysl a musí být psána pro laiky!!! V překladu, musí to pochopit i moje mamka, kterou zmátlo šílené množství zkratek, čísel a jediné co si na konci pamatovala byla legalizace všeho, což jí vůbec nenadchlo.

Frantisek Navrkal píše:Myslím si, že ve schváleném programu je to ovšem jasně napsáno jako "ukončení prohibice", což je jasné.

Tohle je jediná věta o ukončení prohibice:

Příklad Portugalska ukazuje, že ukončení prohibice nezvyšuje užívání drog, naopak snižuje jejich pouliční prodej a tedy i dostupnost pro děti, výskyt nemocí mezi závislými i počet policejních zásahů.

A začíná slovy příklad ... Navíc dodejme, že v Portugalsku není legalizace, ale dekriminalizace . Navíc tam funguje, že každý, kdo je chycen byť jen s malým množstvím drogy jde automaticky před něco jako varovnou komisi, která má za úkol poradenství v této oblasti. Pokud se dotyčný nedostaví, může být pokutován, poslán na povinné léčení nebo jinak sankcionován. Ve vážných případech komise doporučí poslat závislého do léčebného centra. Takže není konec prohibice jako konec prohibice .

Frantisek Navrkal píše:Mohl tam dát odkaz, no - to každopádně, ale dělal to poprvý...

Proto jsem tam napsal, že ať to bere jako konstruktivní kritiku. A hlavně, ať si k sobě přibere češtináře se zkušeností se slohem .

Každopádně se mi líbí shrnutí zde: vnitrostranicka-diskuze-f75/drogy-refle ... ml#p226569 .

Navíc by stanovisko mělo dávat smysl a musí být psána pro laiky!!! V překladu, musí to pochopit i moje mamka, kterou zmátlo šílené množství zkratek, čísel a jediné co si na konci pamatovala byla legalizace všeho, což jí vůbec nenadchlo.

šílené množství zkratek? , zkratky jsou jen názvy látek a poté zkratka OPL pokud si není schopná zapamatovat zkratku OPL, která je výše vysvětlena ,chyba asi bude na straně příjmače.

Tak já to řeknu jinak a sám za sebe (=otevřeně), protože diskutovat o jednom stanovisku 14 dní dokáže jen ... :

Jděte do prdele.

Michal Wagner píše:Jděte do prdele.

Tohle řekneš voličům a novinářům, až to budou chtít vysvětlit? To grilování co se zažívá teď je jenom procházka růžovým sadem . Počkej, až se do toho pustí i nelaická veřejnost . To budeš na lidi jako Svorník s láskou vzpomínat.

Michal Ketner píše:šílené množství zkratek? , zkratky jsou jen názvy látek a poté zkratka OPL pokud si není schopná zapamatovat zkratku OPL, která je výše vysvětlena ,chyba asi bude na straně příjmače.

Tak jinak co je to 25x-nBome, DOx, MDPV, atd.?

Doufám, že jste si odnesli z toho textu poněkud víc než jenom informaci o zkratkách . Jako třeba, že máte srovnat důležitost informací z programu.

Dám příklad. Proč není ve stanovisku místo reintegrace zmíněno,že budou a jak budou chráněny děti? Proč tam není informace o regulaci prodeje? Proč tam není zdůrazněno, že požadujeme zvýšení informovanosti? Místo toho stanovisko končí tímto textem:

S legalizací přicházíme také z důvodu potřebné sociální reintegrace. Úroveň poskytování služeb v této oblasti není dostačující. V současnosti reintegrace zahrnuje zlepšování sociálních dovedností, podporu vzdělávání i zaměstnatelnosti a řešení potřeb bydlení. Z údajů o klientech, kteří v roce 2011 nastoupili specializovanou léčbu závislostí vyplývá, že zhruba polovina z nich byla nezaměstnaná (47 %) a téměř každý desátý neměl stálé ubytování (9 %). V této skupině byla také běžná nízká úroveň vzdělání, přičemž 36 % dosáhlo pouze základního vzdělání a 2 % dokonce nedosáhla ani této úrovně. Přístup ke službám je navíc často podmíněn; například abstinencí dané osoby nebo stálým bydlením - což však právě vylučuje některé z osob, které podporu potřebují nejvíce.

Nemyslím si, že podmíněnost abstinencí pro přístup k sociálním službám pro reintegraci je tak důležité,aby to nahradilo informaci o ochraně našich potomků. Navíc je přeci ta podmínka abstinence logická. Jak chceš pomoci člověku, kterého drogy stáhly na takové dno, že se potřebuje vrátit do společnosti, aniž by se zbavil toho co ho stáhlo dolů? Zkoušel už jsi někdy učit člověka co je na drogách?

Navíc by mě zajímalo a doufám, že vám v tom pomůže asi i garant pro mezinárodní vztahy, jaké konkrétní mezinárodní dohody by v případě legalizace bylo potřeba vypovědět a jaké to bude mít dopady pro ČR?

Jan Nezhyba píše:tady to je jak u červene krakulky
Jde o spoklečenskou přijatelnost tohto vzletného dobu přdbíhajícího nápadu kluci

Tohle ale platí v podstatě na všechny kontroverznější body programu. Nepomůže nic jiného než vysvětlování a věcné argumenty. Ostatně fůra lidí chápe Piráty jen jako partičku stahovačů. Bude tedy lepší odstranit omezení kopírovacího monopolu z programu, protože to fůra lidí nechápe a má nás za zloděje?

Jan Nezhyba píše: jde o to zda je společnost připravena prakticky to zavést když už jsme tu akce ptovatelnost zmínily zbývá to provést v praxi...

Opět to samé. Dalo by se takto argumentovat u hodně bodů programu. Ale proč o tom diskutovat? Vytvořili se bod jako konsenzus mezi jednou skupinou (Piráti). Ten byl demokraticky schválen a úkolem politické strany je tento bod vysvětlit občanům. Že to nebude jednoduché? Ano, nebude. Že to vytvoří odpor značné části populace? Ano, ale tomu se prostě nedá vyhnout. Že nás kvůli tomu nebude někdo volit? No a co jako? Ono když už jsem u toho, tak já osobně budu pokládat volební výsledek od 2.5 - 4% za mega úspěch. Mám naopak strach, že překročením 5% by se hodně věcí mohlo zhoršit a mohlo by to vést k rychlému pádu. Ale moc se toho neobávám, protože to IMHO nehrozí. Bude to IMHO ještě další 4 roky chtít, ale to vůbec nevadí.

Jan Nezhyba píše: opět kurnik a a znova co mezinár. dohody o potírání vybraných láatek a podobně

Odpověď je jednoduchá a je popsaná v bodu "Mezinárodní vztahy". Jednoduše se demokraticky odhlasuje vypovězení těchto smluv. Je to nevyhnutelné i u kopírovacího monopolu nebo ochrany soukromí. Nevidím v tom problém. Že by nám někdo kvůli tomu vyhlásil válku opravdu nehrozí.

Jan Nezhyba píše: Nejsme schopni pohnout s legalizací ale tu si ukrajujem takovej kus "Utopie" hoši žijeme ve vlastní vizi jak bychom to chtěli ale chtí nestačí jedno je mít druhé je chtít.

Neprosadily jsme doposud ani prd!

A jak by jste si to představoval? Jako že řekneme, že chceme jen legalizaci pro lékařské účely, aby se nalákalo víc voličů? To tu už bylo, ne?

Jan Nezhyba píše: Pohli jsme se o dva cáky z kilometru, ale budeme tu třepat vize společnosti na desítky let dopředu. Opravdu úsměvné

Rychlé změny jsou možné prakticky jen násilím. To snad nikdo nechce, ne?. To že Piráti vytvářejí vize na desítky let dopředu naopak považuji za obrovský přínos a vůbec mi to nepřipadá úsměvné. Naopak mi přijdou úsměvné krátkozraké programy většiny (všech?) ostatních stran, které míří maximálně tak na zalepovaní drobných děr na cestě, které nikam nevede. Ale osobně si myslím, že to snad ani nemyslí vážně a je to jen o nalákání voličů před volbami. Jak všichni víme, nedělá jím žádný problém po volbách otočit o 180º. Že to bohužel v současnosti funguje je smutné, ale já se na něčem takovém podílet nechci a snad takových lidí bude přibývat.

Jan Nezhyba píše: Předveďme se na te legalizaci konopí, nevýmíšlejme bomba super titulky k bombasuper velkým vizím.

Legalizace konopí je samozřejmě první krok a neřekl bych, že se mu nikdo nevěnuje. Stačí se jen zapojit.

Jan Nezhyba píše: Copak člověk škrtl kamenem o sebe udělal oheň za týden snad na to postavil Concord

Tohle je poněkud mino, ne? Tady v podstatně nejde o žádnou změnu, jen o zlepšení toho co tu je. A když už jsme u toho, možná jsou některé body podobné, jako vyhlásit cestu člověka na měsíc do deseti let, když se sotva dostaneme na oběžnou dráhu. Ale světe div se, i tohle šlo.

Jan Nezhyba píše: Tyto věci lze rozpracovat jako vize výhledu kam to má směřovat ovšem jinak je to jen pěknou vizí a na dlouho to je utopická myšlenka.
Která jen a opět staví partaj do role společensky nevolitelné partičky co si jede jen tu svou...........

Ano, souhlasím že je to vize budoucnosti, ale se zbytkem nesouhlasím. Protože u ostatních stran mne osobně právě chybí to "a co dál" a jsem fakt rád, že to někdo aspoň zkouší domýšlet dál. A ani mi nevadí, že to ještě u některých bodů není moc dokonalé a logicky konzistentní (to ale IMHO neplatí u programovéo bodu "Drogy", ten je logicky myslím celkem v pořádku). Ono už i popsání problému a vytvoření nějakých náznaků řešení je víc, než nám dává většina ostatních politických stran. Navíc zapojit se může každý a mě třeba fakt mrzí, že přesto že v konečném důsledku chcete to samé, tak jen proto aby to někoho neodradilo to nechcete říct nahlas. To je tak trochu zbabělost, ne? Napadá mě ještě jedno vysvětlení

Pointou Honzova příspěvku je, že tento národ není na toto připravený a pokud toho budeme chtít moc, nakonec nemusíme mít nic. Proto navrhuje jít po menších částech a lidi prostě odnaučovat, že uživatel konopí=fetka atd. Český národ je těžko chápající, navíc informovanost je nula nula nic .