Fórum Pirátské strany

Karel Fuzik píše:Ale ano, jistě existují RegP, kteří dělají dobrou práci. Ale rad bych, když se nám registruje někdo jako RegP MS Ostrava, aby jsme jej mohli schválit, případně neschválit. Protože oni pak mohou mimo jiné psát do naší části fora.

Vaší část fóra si můžete libovolně zmoderovat. Kdyžtak si řekněte AO, ať někomu zakáže do MS Ostrava přispívat, pokud to teda nemůžete udělat sami (v phpBB se nevyznám). Na to snad nepotřebujete měnit stanovy

No ono se to vlákno jmenuje "Zpřísnění pravidel pro registrované příznivce" a ne "Změna stanov". Nicméně by neuškodilo do úpravy stanov zahrnout patřičnou dávku decentralizace či subsidiarity, která tady dokonce kdysi byla a tak nějak se vytratila (byla vytracena Jakubem Michálkem). A aplikace decentralizovaného řízení a registarce RegP je jisté řešení našeho problému, že.

Tady by ale "decentralizace" IMHO způsobila nárůst byrokracie a zvyšovala by zbytečné práh přístupu. Mě přijde docela sympatické, že se tu může během pár minut někdo stát reg. p. a začít se tak podílet na Pirátské činnosti. Pokud nastane problém, tak máte práva moderace a můžete danému uživateli omezit přístup - furt nevidím ten problém.

Ono vlastně teď je to decentralizované - registraci provádí sám registrovaný Aktuální systém je absolutně "nejsubsidárnější" - tj. samoobsluha

Frantisek Navrkal píše:Mě přijde docela sympatické, že se tu může během pár minut někdo stát reg. p. a začít se tak podílet na Pirátské činnosti.

Jestli myslíš zaplavení fóra desítkami či stovkami příspěvků během krátké doby tak, že fórum se stane nepřehledným pro práci a komunikaci, či nadávky, tupé provokování a sprosté vyhrožování až vydírání jako "podíl na Pirátské činnosti", tak ti rozumím.

Já jsem proti tomuto bordelu, protože i to nás IMHO před 3/4 rokem zablokovalo a dokonce kvůli tomu aktivně ztrácíme členy. Mít funkční Evidenci členů, bylo by velmi zajímavé vidět graf v čase - úmrtí a narození - nejspíš by se potvrdil můj pocit, že "generační obměna" je rychlejší, než to vypadá.

A ne, nebudu ti vyjmenovávat RegP, kteří tu škodí, protože vidím, že by to bylo házení perel sviním. Normální člověk to rozpozná sám.

A proč chci registrované příznivce skutečně registrované je pro logicky uvažujícího člověka nasnadě: jednou registrovaný, který se ukáže jako nečlověk, se nemůže do fóra vrátit škodit pod jinou přezdívkou.

Nevím, jak to děláme, ale v ÚK fakt problémy s reg. p. nemáme a na celostátní úrovní větší excesy reg. p. prostě nevidim. A pokud byl průser na fóru, tak na tom IMHO měli nesrovnatelně větší podíl členové (někteří i dlouholetí) než nečlenové.

Doporučuju se naučit házet si lidi do ignore listu a naučit se rozlišovat informace od šumu sám, a nespoléhat se na nějaké předpisy - v informační společnosti se to docela hodí. Vkus toho, co je ještě v diskuzi přijatelné, a co ne, je totiž dost individuální.

K Pirátů jsem šel právě kvůli tomu pocitu inkluzivity, ne exkluzivity. Kdyby mě musel, abych vůbec měl právo přispívat na slavný fórum nějakejch Pirátů, tak bych se na to asi bejval vysral. Možná byste někteří byli rádi...

Vaše postoje jsou mi opravdu cizí.

Ono je vždycky jednodušší hledat "zevního nepřítele" než si přiznat vlastní nedostatky...

Ono je vždycky jednodušší hledat "zevního nepřítele" než si přiznat vlastní nedostatky...

Promiň, ale toto jsou strašné kecy. Nevím, co je to ÚK, ale Piráti by měli být organizace. Ne nějaký holubník. A forum je komunikační platforma této organizace (podle někoho dokonce pracovní nástroj). Co ti je na tom, prosím tě, cizí???

Co je špatného na tom, když požaduji, aby se registrovaný příznivec MS Ostrava skutečně registroval u MS Ostrava, tedy členové MS věděli, kdo to je a zároveň prokazoval tomuto sdružení svou trvalou přízeň? Pokud to tak nebude, získáváme jen neregistrované nepříznivce.

NOTE: Subsidiarita přepokládá řešení problémů na nejnižší možné úrovni, samoobsluha je už nemožná úroveň. Je to totiž příznivec někoho (v našem případě MS), takže by to měl řešit tento někdo, že.

Jakožto zakladatel členského podnětu si dovoluji poznamenat, že jeho účelem bylo pouze odstranit rozpor mezi postavením RegP deklarovaným ve stanovách a anonymizací schovanou v Pravidlech pro příspěvky. Rozhodně ne vytvořit nástroj pro potlačování "nepohodlných" názorů a osob.

Frantisek Navrkal píše:A pokud byl průser na fóru, tak na tom IMHO měli nesrovnatelně větší podíl členové (někteří i dlouholetí) než nečlenové.

pamatuju si situace, kdy nečlenové způsobovali větší problémy než členové (ono se to v čase průběžně mění), a pokud mám v plánu vyřešit situaci na fóru prací s jednotlivými osobami, tak nejdřív musím zajistit, aby skutečně za každým uživatelem fóra byla právě jedna osoba, jinak se totiž plán zhroutí. Ber to prostě jako uzavírání bezpečnostních děr.

Frantisek Navrkal píše:Doporučuju se naučit házet si lidi do ignore listu

Tohle může doporučit jen někdo, kdo to sám nedělá - bylo opakovaně dokázáno, že Ignore list se po několika dnech vyprázdní.

Frantisek Navrkal píše:naučit se rozlišovat informace od šumu sám, a nespoléhat se na nějaké předpisy

nikdo nemůže žádat po členech platících si 500 korun ročně za členství, aby se probírali hromadama sraček na webu s poukazem na to, že právě rozlišují informace od šumu a že se jim to bude hodit. Ne, na tohle se každý člověk mající něco užitečnějšího na práci, prostě dřív či později vykašle. A kdo tu zůstane?

Frantisek Navrkal píše:Ono je vždycky jednodušší hledat "zevního nepřítele" než si přiznat vlastní nedostatky...

přiznávám si ten nedostatek, že jsem chtěl využít vlákno pro zpřísnění pravidel pro registrované příznivce ke skutečnému zpřísnění. Omlouvám se Martinovi zakladateli podnětu. Už nebudu dále kalit vodu.

Kus pravdy mají obě strany, jak zastánci kontroly, tak volného přístupu. Podstata je v tom, že chceme co nejnižší bariéru vstupu pro nové potenciální členy (regP je mezistupeň) nebo členy kteří technicky nemohou být členy. Na druhou stranu si nechceme nechat zaplevelit pracovní platformu trolením a hate talkem od externistů (na to si vystačíme sami).

Protože pracuji na návrhu nového pracovního systému který má výhledově nahradit současné phpbb fórum, tak je tu možnost realizovat systém zohledňující obě hlediska. Já bych si např. představoval volnou registraci regP (jako nyní) ale s omezenými právy psát do fóra - jakýsi regP v podmínce - např. max. 3 příspěvky denně, případně více (ale neomezeně bych nedával kvůli možnosti zaplevelit fórum skriptem) ale s nižším implicitním ratingem než post členů. Pokud by příspěvky regP dostaly určitý boost rating od členů (náhrada za palce), pak by došlo k automatickému povýšení na normální (dle současné definice) regP bez omezení počtu postů atd. Takto by nebyly stavěny zbytečné bariéry pro přispívání do fóra od regP, ale zredukovala by se možnost zneužití statusu regP.

Máte někdo nějaké vylepšení nebo dokonce lepší nápad jak toto řešit?

Pavel Cisar píše:Protože pracuji na návrhu nového pracovního systému který má výhledově nahradit současné phpbb fórum, tak je tu možnost realizovat systém zohledňující obě hlediska. Já bych si např. představoval volnou registraci regP (jako nyní) ale s omezenými právy psát do fóra - jakýsi regP v podmínce - např. max. 3 příspěvky denně, případně více (ale neomezeně bych nedával kvůli možnosti zaplevelit fórum skriptem) ale s nižším implicitním ratingem než post členů. Pokud by příspěvky regP dostaly určitý boost rating od členů (náhrada za palce), pak by došlo k automatickému povýšení na normální (dle současné definice) regP bez omezení počtu postů atd. Takto by nebyly stavěny zbytečné bariéry pro přispívání do fóra od regP, ale zredukovala by se možnost zneužití statusu regP.

Máte někdo nějaké vylepšení nebo dokonce lepší nápad jak toto řešit?

Někde jsem zahlédl hezké fórum, jenže jsem si, já blbec, neuložil link. Bylo to udělané tak, že na jednotlivou zprávu jsi mohl odpovědět, pak se tvá odpověď zobrazila a byla posunutá trochu vpravo. Něco jako stromová struktura (tree). Také šlo kliknutím na ikonku veškeré odpovědi na tu zprávu sbalit. Tak to fungovalo u všech odpovědí, že to vždycky uskočilo trochu vpravo, tedy odpověď na odpověď, pak odpověď na odpověď na odpověď, atd. Něco jako tohle, ale na celou šířku obrazovky. Ovšem co na tom bylo nejlepší, to byly poznámky. U každé zprávy byla ikonka pro poznámky a po kliknutí vyskočilo takové okýnko, kam šli psát poznámky. Nebylo neobvyklé, že na základní zprávu byly dvě odpovědi, ale třeba 50 poznámek. V odpovědích se většinou mluvilo k tématu a v poznámkách naopak byly různé vtípky atd. Poznámky byly samozřejmě vždy skryté a byl vidět jen jejich počet a kdo chtěl, ten si je zobrazil, případně tam také nějakou napsal. Poznámky už byly všechny jen chronologicky pod sebou a to opačně řazené, tedy nejnovější nahoře.

A celkem souhlasím s Petrem Stehlíkem. Já vidím RegP jako mezistupeň mezi kolemjdoucím a členem. Ostatně i v životě člověk rozlišuje na známé, přátele a rodinu. Rodina jsou členové, přátelé jsou RegP a pak jsou ti ostatní