Členský příspěvek [předběžná otázka]

[Petr.Vileta]

Mám předběžnou otázku na RK.

Pyrat mořský byl přijat za člena KS Praha a zaplatil členský příspěvek. Později byla platnost jeho přijetí napadena podáním u KK a ještě před vynesením verdiktu Pyrat sám rezignoval.

Otázka tedy je, zda jeho platbu považovat za členský příspěvek nebo dar.

Pokud by se jednalo o dar, může v tom případě dodatečně vyjádřit svou vůli, komu dar připsat?

[Lukas.Barton]

Předběžná osobní odpověď:
jak jsem se na to koukal, tak Pyrát byl přijat, zaplatil poplatek a po nějaké době rezignoval. Jedná se jednoznačně o členský příspěvek.
Ačkoliv bylo jeho přijetí zpochybněno, tak bylo právoplatné až do doby, kdy by existovalo pravomocné usnesení, že tomu tak není.

[Petr.Vileta]

Jenže Václav Málek z KK předběžně oznamoval, že výrok KK bude, že přijetí bylo neplatné. Proto se ptám.

[Lukas.Barton]

Nejsem si úplně jist, ale mám pocit, že toto rozhodnutí přísluší RK nikoliv KK. KK to vyšetří a konstatuje zjištění. RK rozhodne jaké to bude mít důsledky a co s tím dál. Pokud by tedy bylo pravomocné rozhodnutí, že přijetí bylo neplatné, tak se členský příspěvek dotyčnému vrátí. Nelze z něj udělat dar. Dar je dle zákona jasně specifikován a upozornil bych i na to, že je dáván v dobré víře a může být i požadován zpět (za určitých okolností).

Dokážu si i dost dobře přestavit finanční postih krajského/místního sdružení, pokud to byla jejich chyba.

[Janek.Wagner]

Souhlasím s Lukášem, je třeba vyčkat vyjádření KK: pokud bylo přijetí platné a poté došlo k resignaci, je postup jasný, pokud nebylo přijetí platné, peníze se vrátí Petrovi Holkovi, který je za Pyrata zaplatil.

[Lukas.Barton]

Ještě jedna taková akademická úvaha:
Pokud by došlo k administrativnímu pochybení a to zejména ze strany přijímacího orgánu, tak rozhodnutí také může být, že přijímací orgán musí svou chybu napravit a dát do pořádku. Členství Pyráta ale bude platné, i když nebyly splněny veškeré náležitosti pro jeho přijetí. (nelze vyvozovat odpovědnost jednotlivce za pochybení orgánu) Avšak tím, že Pyrát rezignoval, tak ukončil své právoplatné členství bez nároku na vrácení členského příspěvku!

[Janek.Wagner]

KK rozhodla, že přijetí je neplatné https://www.pirati.cz/kk/17_2013. PKS musí o přijetí hlasovat znovu.

[Vaclav.Malek]

Ještě jedna taková akademická úvaha:
Pokud by došlo k administrativnímu pochybení a to zejména ze strany přijímacího orgánu, tak rozhodnutí také může být, že přijímací orgán musí svou chybu napravit a dát do pořádku. Členství Pyráta ale bude platné, i když nebyly splněny veškeré náležitosti pro jeho přijetí. (nelze vyvozovat odpovědnost jednotlivce za pochybení orgánu) Avšak tím, že Pyrát rezignoval, tak ukončil své právoplatné členství bez nároku na vrácení členského příspěvku!

Mnoho chyb v tvé úvaze.
Příjmací orgán chybu udělal a ta se stala, nelze ji napravit. Lze provést například nové hlasování a až po tomto kroku začíná členství (po řádném splnění všech podmínek). Už to tady kdysi psal Robert Adámek, že vlastně za chybu orgánu je "trestaný" člověk který je příjmán tím, že vlastně není členem. Ale to prostě tak je... musí si to dotyčný "vyřídit" s daným orgánem

[Lukas.Barton]

Mnoho chyb v tvé úvaze.
Příjmací orgán chybu udělal a ta se stala, nelze ji napravit. Lze provést například nové hlasování a až po tomto kroku začíná členství (po řádném splnění všech podmínek). Už to tady kdysi psal Robert Adámek, že vlastně za chybu orgánu je "trestaný" člověk který je příjmán tím, že vlastně není členem. Ale to prostě tak je... musí si to dotyčný "vyřídit" s daným orgánem

Jakou chybu? Administrativní (špatné založení přihlášky, nepředání informací atd...) nebo vážnou (hlasování v rozporu s jednacím řádem ...). Je v tom velký rozdíl.
Jinak zásadně nesouhlasím s tím, že za chybu orgánu bude trestán jednotlivec.

[Vaclav.Malek]

Mnoho chyb v tvé úvaze.
Příjmací orgán chybu udělal a ta se stala, nelze ji napravit. Lze provést například nové hlasování a až po tomto kroku začíná členství (po řádném splnění všech podmínek). Už to tady kdysi psal Robert Adámek, že vlastně za chybu orgánu je "trestaný" člověk který je příjmán tím, že vlastně není členem. Ale to prostě tak je... musí si to dotyčný "vyřídit" s daným orgánem

Jakou chybu? Administrativní (špatné založení přihlášky, nepředání informací atd...) nebo vážnou (hlasování v rozporu s jednacím řádem ...). Je v tom velký rozdíl.
Jinak zásadně nesouhlasím s tím, že za chybu orgánu bude trestán jednotlivec.

Nesouhlasit můžeš, ale je to tak.