NSA velky bratr leak

[Pavel.Moravec]

Já se přiznám, že nejsem příznivcem radikálních textů: azyl nabídl whistleblowerovi Petru Snowdenovi i Putin, čímž se mediálně okamžitě všichni, kdo mu taky chtějí nabízet azyl, ocitnout "v dobré společnosti".

Spíš mě přijde perspektivní začít řešit snahy celou kauzu popřít/zbagatelizovat, takže bychom se možná měli chytit téhle linie: že jsme znepokojeni snahami celou kauzu zlehčit či popřít:
http://yro.slashdot.org/story/13/06/11/ ... -terrorism

Přístup "I kdybychom to dělali, tak je to stejně něco, co většina Američanů chce" mi přijde znepokojivá. Nějaký průzkum veřejného mínění nemůže rozhodně nahradit vítězství politické strany, která by toto měla v programu, v demokratických volbách. A i když se dá říct, že konkrétně v USA je to opravdu asi "vůle lidu", tak důležitý moment je, že špehování se samozřejmě asi týká i té miliardy uživatelů amerických online služeb, kteří nemají americké občanství. Styl uvažování "když s tím nemůžeme nic dělat, tak bude asi lepší tomu rovnou i tleskat" je ovšem styl uvažování obyvatel okupovaných území...

Stejnou věc (že mu to nevadí, pokud to bude použité v boji proti terorismu) mě napsal pod můj status na Google+ naopak i František Fuka. A my se prostě musíme smířit s tím, že na to, co si bude myslet většina internetově gramotných voličů mezi 20ti a 40ti lety má prozatím větší vliv František Fuka, než my - a naučit se s tímto faktem nějak obratně dál pracovat a nejít hlavou proti zdi. Spíš bych se tedy zaměřil na fakt popření - protože ty formulace vypadaly jako jen mírně přestylizované podle jediné šablony, a připoměly mě způsob, jakým s oficiálně nařízenou informací v mém dětství pracovaly např. normalizační média:
http://www.lupa.cz/clanky/smirovani-nsa ... existovat/

Pochopitelně - lidi dnes Facebooku a Googlu věří, takže když zástupci těchto firem něco napíší, tak je volba jasná: buď věřit někomu, komu už stejně věří - a nebo věřit nějakému údajnému whistleblowerovi, o kterém píše část médií (a navíc liberálně-levicová: britský Guardian).

Mě se fakt líbí text, se kterým přišel Petr Kopáč - http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/p ... emid=20152 - který zdůrazňuje, že podobné pravomoce neměla NSA ani v éře studené války.

Celé to může být i nějaká špionážní hra, týkající se v současnosti probíhající a pozornost přitahujícího procesu s Manningem: žádný Snowden nemusí pomalu ani existovat, ale může jít o hru typu "podívejte se - když exemplárně neodsoudíme toho prvního, tak bude leaků přibývat". Fakt neočekávám, že bych se z médií dozvěděl, komu mám věřit a komu ne. Zatímco moc CIA (jako každé zahraniční rozvědky v každé zemi) se odvíjí od principu, že za činy spáchané mimo území své země nemůže být doma vyšetžována a souzena (což je zvláštní právní status, celkem tradičně využívaný pro obchod se zbraněmi, dorgami, apod. - je nepřehlédnutelné, že ho k tomu využít lze, takže by bylo spíš divné, kdyby to nikoho nenapadlo dělat), tak NSA je velmi zvláštní typ struktury, která v podstatě nepodléhá v americkém politickém systému téměř žádné kontrole - a současně má poměrně značný rozpočet. Její aktivity mohou tedy docela dobře už dávno být spíše velmi dobře zabezpečeným "tunelem na peníze", než aby byly orpavdu účinné: ve skutečnosti, podobný rozruch, který se teď děje, může v očích 60% Američanů být prostě jen důkazem toho, že ty peníze odvedené na daních jsou k něčemu fakt dobré, protože když nic jiného, tak to aspoň naštvalo spoustu "liberálních novinářů".

Proto bych místo radikální zprávy (vyzývající de-facto k boji proti americkému imperismu po boku soudruhou Putina a islámských teroristů, protože takto to média budou nevyhnutelně celé stylizovat) raději vydal zprávu o tom, že jsme "znepokojeni snahami celou kauzu ignorovat, zamlžit a bagatelizovat": pochopitelně, zástupci soukromých korporací, kteří z tohoto byli obviněni, budou lhát, pokud to pro ně bude komerčně výhodné (což tedy popření této kauzy rozhodně je). Tedy je nelze považovat za nezávislou, nezainteresovanou a důvěryhodnou stranu. K takto závažnému obvinění by se měla vyjádřit nějaká vyšetřovací komise amerického Kongresu, v jejíž kompetenci by mělo být zřejmě i dohlížet na tajné služby a zjistit, jaké činnosti opravdu provádějí a jaké ne. V podstatě naší úlohou jako politické strany podle mě není papouškovat některé konkrétní nám sympatické novináře a média - ale spíše navrhnout mechanismy, které by náš případný protějšek v politickém systému USA měl iniciovat.

Dále bych zdůraznil, že i pokud 62% Američanů (a František Fuka) souhlasí s odposloucháváním miliardy obyvatel planety, kteří nejsou americkými občany a tedy nemají v USA volební právo, ale přesto využívají bezplatných služeb nabízených americkými korporacemi, tak to tuto miliardu nijak nezavazuje, aby tento názor přijala také: v podstatě jde o to, že i když američané "demokraticky souhlasí" s tím, že je nás nezbytné šmírovat, tak to ještě automaticky neznamená, že s tím máme souhlasit i my: naopak, tradičně byla instituce "spojenectví" spojena s nějakým vyjadřováním důvěry, se sdíleném zpravodajských informací - a s poskytováním důkazů, že spojenci naopak sledování/šmírováni/odposloucháváni nejsou!

Vydal bych tedy jednoduše tiskovou zprávu o tom, jaký typ reakce nás z principu _nemůže_ uspokojit a uklidnit. Fakticky je situace patová a neřešitelná, protože u korporací s takto velkým vlivem nelze nikomu jednoduše poradit, které by měly důvěřovat, a které ne: samotný fakt shromáždění takového množství informací o lidech na jednom místě je nebezpečný a zneužitelný (i kdyby k tomu zatím nedocházelo, tak bylo zjevné, že k tomu kdykoliv může dojít). Proto je naivní oznámit, že my, Piráti, jsme schopni nějakého zázračného politického aktu, po kterém by se tyto firmy náhle, jenom mávnutím nějaké kouzelného proutku a přijetím nějakého "zákona o nešmírování", mohly stát pro občany důvěryhodné: pokud tyto informace nedodají NSA, mohou je pořád prodat nějaké soukromé agentuře, a my v podstatě nemáme možnost ověřit, že k tomu došlo (leda skrze velmi sofistikované špionážní hry, které by právě dokázal navrhnout jen někdo aspoň někde na úrovni té NSA...)

Vůbec bych se taky zaměřil na ten pojem "terorismus": kdybych žil v zemi, kde jsou z bezpilotních letadel ostřelovány domy, které nezaplatily výpalné místnímu bossovi mafie, takže u nich skončil naváděcí čip původně formálně určený pro něj, tak bych se asi taky rychle stal "amerikoskeptickým militantem" a začal se zajímat o kořeny své vlastní kultury (byť z hlediska globálního sekulárně-humanistického intelektualismu jakkoliv pochybné). Mluvím o http://www.salon.com/2012/05/29/militan ... ropaganda/ - tedy, jakékoliv informace o tom, že demokratická veřejnost vlastně s odposlechy ve jménu "boje proti terorismu" souhlasí, je podle mě vhodné doprovodit úvahou o tom, že současná zahraniční politika USA teroristy v podstatě vytváří - a že my sami bychom se pravděpodobně teroristy taky rychle stali, kdybychom žili v zemi, vystavené této zvláštní formě "exportu demokracie".

[Libor.Spacek]

Já se přiznám, že nejsem příznivcem radikálních textů: azyl nabídl whistleblowerovi Petru Snowdenovi i Putin, čímž se mediálně okamžitě všichni, kdo mu taky chtějí nabízet azyl, ocitnout "v dobré společnosti"......

Já to poprvé navrhl před Putinem. Naše chyba, že neumíme včas reagovat. Obecně ale nevadí, kdo jiný navrhuje stejnou správnou akci a z jakých vlastních důvodů.
Tiskovka musí být stručná. Tvoje úvahy jsou zajímavé, ale myslím spíš vhodné pro článek. Kolik % Američanů chce být špehováno, na tom bych moc nestavěl. Stačil by jeden program na Fox News a budou chtít zase to, co jim ten program řekne. Třeba zbombardovat HongKong.

pochopitelně, zástupci soukromých korporací, kteří z tohoto byli obviněni, budou lhát, pokud to pro ně bude komerčně výhodné (což tedy popření této kauzy rozhodně je). Tedy je nelze považovat za nezávislou, nezainteresovanou a důvěryhodnou stranu.

To je pravda, ale nejen z komerčních důvodů. Oni mají zákonem zakázáno tuto činnost komukoliv připustit. Tudíž přiznat se pro ně nepřichází v úvahu. A tohle je právě ten největší problém s veškerým utajováním, tajnými zákony, soudy, atd. Naprosté rozpojení mezi lidem a vládou, nedůvěryhodnost všech komunikací. Jak to bylo v té pohádce, co Honzíček pořád křičel "vlk", až ho vlk sežral a nikdo už ho neposlouchal?

[Ivan.Bartos]

Proč nepublikujeme?

[anonym72078]

Proč nepublikujeme?

Protože starej nenáviděnej tým Miki & Dana &Jakoubek již neexistuje a ti, co měli plnou hubu odvolávání, pochopitelně umí hovno.

[Libor.Spacek]

Z mého pohledu je tiskovka hotová a OK vydat. A Dalibor to zvládl dobře. Jenom při příštím průseru je třeba začít tvořit text okamžitě a dát lhůtu do publikace nanejvíc jeden den. A těch průserů bude čím dál víc, tomu věřte!

[Libor.Spacek]

HIstorické vzdělávací video:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... hZk8ronces

[Adam.Skorepa]

Bohové, se taky můžete zbláznit, když něco není hned, ale přitom všechny klidníte, když sami něco nestíháte. TZ jsem tu nechal ležet, kdyby k ní ještě někdo měl něco k doplnění. Nárok na kritiku nemáte, ani kdybyste se rozemleli na kousíčky do vývaru.

Vydáno, mimochodem. Ale stejně jsme všem ukradení, protože povodně.

[Dalibor.Zahora]

Pro příště: Chce to zlepšit minmálně v stylisticke korekture (gramatiku nehodnotím, tam sem slabej), jsou tam občas krkolomné a nečeské obraty. Já už vám do toho nechtěl hrabat a finalizace je spíš vaše dílo

A připomínám případné poslaní aspoň mailu v podobném duchu vládě, europoslancům etc. Good luck

[anonym72078]

Pro příště: Chce to zlepšit minmálně v stylisticke korekture (gramatiku nehodnotím, tam sem slabej), jsou tam občas krkolomné a nečeské obraty. Já už vám do toho nechtěl hrabat a finalizace je spíš vaše dílo

A připomínám případné poslaní aspoň mailu v podobném duchu vládě, europoslancům etc. Good luck

To by nebyl Dalibor, aby mu neco nekonkretne nevadilo
PS: zkusim dnesk sesmolit kratsi a drsnejsi clanek shrnujici aktualni vyvoj.

[Michael.Polak]

Mě se z toho textu na Lupě líbí odstavec:
Celý „únik“ informací o PRISMu může být také jakási komplikovaná zpravodajská hra, vrtění psem. Nebo může jít o informace zcela zkreslené a nepochopené tím, kdo je předal dál. Stejně tak je mohl předat záměrně zkreslené, aby se například pomstil. Je ale také možné, že všichni, kdo tvrdí, že o PRISMu nikdy neslyšeli a „zadní vrátka“ v systémech nemají, prostě lžou. Protože je k tomu nutí platné zákony a strach, či nátlak zpravodajských služeb.
http://www.lupa.cz/clanky/smirovani-nsa ... existovat/

Rozhodně bych tam dodal např. takovýto odstavec:

Jsme znepokojeni snahami celou záležitost rozmlžit a zpochybnit. Z veřejně dostupných zdrojů je i bez údajného nejnovějšího úniku informací zřejmé, že nějaká forma poskytování informací telekomunikačními operátory i provozovateli sociálních sítí americké vládě a zpravodajským službám rozhodně probíhá už řadu let. I pokud by uniklé informace byly náhodou nepřesné či zavádějící, tak je to rozhodně vhodná příležitost upozornit na dosud téměř chybějící veřejnou debatu o této problematice. Rozhodně požadujeme ochranu soukromí na Internetu alespoň v míře odpovídající listovnímu tajemství a presumpci neviny. Listovnímu tajemství musí podléhat jakákoliv elektronická stopa o jakékoliv online činnosti občanů a ti musí být o každé žádosti o přístup k takovýmto informacím dodatečně informováni - a to zejména v případě, že jde o informace shromažďované ne pod pseudonymem, ale pod skutečným občanským jménem (jako to vyžaduje např. Facebook).

Pokud jde o hypotetickou možnost zavádění podobých opatření v rámci České Republiky a Evropské unie, tam je především nutné upozornit, že celé tzv. "bezpečnostní divadlo" představuje často pouze záminku pro bezúčelné plýtvání veřejnými prostředky nebo dokonce jejich těžko kontrovatelné rozkrádání a že ke skutečnému snížení bezpečnostních hrozeb touto cestou často vůbec nedochází. Terorismus se nesmí stát další z mnoha záminek pro preventivní omezování občanských svobod.