Copyright, Patentování a program Pirátů

[d_safranek]

Dobrý den,

Četl jsem si článek od PhDr. Lenky Matouškové o osivech, kde mě zaujala jedna věta:

"Piráti se staví proti patentování a copyrightu ve všech oblastech lidského snažení."

Jak jsem si všiml, Váš program se v posledních dnech mění a získává podobu velice neuspořádaného seznamu, kde člověk musí proklikat všechny z přibližně 30 bodů, aby se dozvěděl, za čím pirátská strana stojí. Vím, že když pirátská strana začínala, byla pro zrušení všech patentů, což ji v mých očích učinilo zcela nevolitelnou přes jinak dobrý program. Poté jsem si všiml, že z vašeho programu to zmizelo, ale nyní si zas přečtu ve článku, že jste proti všem patentům.

Mohli byste tedy začít být jednotní v tom, jaké stanovisko pirátská strana zastává?

V onom článku jsem se dověděl, že bývalý šéf korporace Nestlé spíše zastává stanovisko učinit z vody produkt. Nevím sice, jaké stanovisko zastává samotná strana, ale PhDr. Lenka Matoušková to jednoznačně odmítá. Rád bych se však zeptal. Máte doma kanalizaci a tekoucí vodu? A platíte za ní? Myslím, že ano. Voda dnes již JE produkt. Platí se za ní, neboť její doprava k Vám domů něco stojí, její čistota něco stojí. Kdyby naopak byla zdarma, tj. neplatili byste za ni VY, ale STÁT, vedlo by to naopak k téměř neomezenému plýtvání. Jednoduše řečeno, bez finanční spoluúčasti uživatele se systém chová velice neefektivně. Uživatel se totiž vůbec nestará, co to všechno ve skutečnosti stojí.

Věděli jste například, že výroba radioaktivní glukózy pro jednu dávku na positronovou emistní tomografii (PET) užívané pro diagnostiku rozšíření rakovinného bujení stojí POJIŠŤOVNU, tedy všechny plátce zdravotního pojištění kolem 105 000 Kč? A to jsou slyšel případy lidí, kteří se na daný termín nedostavili, protože "se jim nechtělo vstávat". Radioaktivní glukóza se však během 8 hodin vyzáří a je již nepoužitelná a 105 000 v čudu. To jsou přesně případy, kdy se zákazník nestará, protože "on to přece neplatí".

Dále bych se chtěl zeptat. Máte mezi členy vůbec nějakého ekonoma či podnikatele? Mě se totiž zdá, že články týkající se ekonomiky a podnikání by měly projít korekturou alespoň někoho, kdo dané problematice rozumí. Osobní stanovisko k patentům jisté vystudované psycholožky, která žila celý život jako zaměstnanec ve státní správě není přesně to, co by pro mně mělo nějakou váhu.

Můžete mi nyní, jako strana, vysvětlit, jak by společnost bez patentů měla fungovat? Jakým způsobem by byly firmy zabývající se genetickým modifikováním plodin vydělávat na jejich prodeji? Jakým způsobem by měli vynálezci prodávat své produkty, aniž by se báli, že druhý den po úspěšném prodeji se totožný produkt bude vyrábět v číně? Jak by se těmto lidem měli vynahradit čas, který věnovali vynalezení tohoto produktu? A prosím nějakou jinou, realističtější odpověď, než "vynálezce by měl být rád, že to, co vynalezl, teď slouží celému lidstvu". Protože i vynálezci musí, s prominutím, něco žrát. Kdyby např. byly vynálezci odměňováni státem podle toho, jak moc je produkt užitečný, kdo bude určovat onu užitečnost? Vládní úředníci? Nebo fundované psycholožky?

Vsadím se, že mnoho z Vás členů pirátské strany vlastní chytré telefony s dotykovým displejem, např. od Applu, či Samsungu. Něco, co bylo před deseti lety nemyslitelné. Myslíte si, že by Apple investoval obrovské množství financí a času do vývoje takovýchto displejů, kdyby si je poté nemohl patentovat? Jaká by byla jejich vidina, když ne zisku? A z čeho vůbec by dokázali financovat takovýto vývoj? Každý do něčeho investuje a očekává nějaké návraty. PhDr. Lenka Matoušková investovala do vzdělání a nyní je ředitelkou, což jí přeju a nejspíš jí to vynáší více, než průměrný plat v České republice. Její komodita jsou její znalosti a její schopnosti, které jí nikdo neukradne. Apple investoval do vývoje a jeho komoditou jsou patenty. Kdyby nebyly, Apple by neinvestoval. Stejně jako by nikdo nestudoval Psychologii, kdyby ho pak nikdo nezaměstnal.

Zrušení patentů by akorát znamenalo krok lidstva na zpět. Vývoj by se výrazně zpomalil a omezil pouze na projekty financované vládami. Nyní však již víme, že takovéto projektu pracují neefektivně, pokud firmy nemají žádný strach ze ztráty finančích prostředků. Přišla na to i americká vláda, která přestala financovat vývoj nového raketoplánu uvnitř NASA a raději vypsala výběrové řízení pro soukromé firmy. Soukromý sektor totiž pracuje mnohem hospodárněji, protože to jsou JEJICH peníze, o které můžou přijít. Jistě si však umíte představit, kdyby vláda měla financovat každou sebemenší blbost, akorát by to zahltilo systém neobyčejnou byrokracií a skutečný proces vynalézání by se redukoval na vyplňování žádostí o dotace a jejich schvalování armádou úředníků, které o dané problematice ví zpravidla velmi málo. Pirátská strana má však v programu boj proti byrokracii, tedy zrušení patentů mi přijde jako protimluv.

Myslím, že k tomu aby se Strana Pirátů stala volitelnou, musí projít restrukturalizací, musí mít pádné argumenty pro svůj volební program a být jednotní ve svých názorech. Myslím, že zrušení patentů je jeden z NO-GO prvků volebního programu, který mnoho lidí, zvláště pak podnikatelů a pravicověji smýšlejících lidí odrazuje.

Děkuji za odpovědi, komentáře,
s pozdravem,

Dominik Šafránek

[anonym72078]

Ja se obavam, ze z te vety "Piráti se staví proti patentování a copyrightu ve všech oblastech lidského snažení" vypadlo slovo "prehnanemu". V programu se dozvidame v prihodne nazvane kapitole Svoboda informaci, ze cilem Piratu "...je vytvoření prostředí, kde motivace tvořit jde ruku v ruce se svobodou informací."

O kompletnim zruseni copyrightu nebo patentu nepada v programu ani slovo, ackoliv samozrejme existuji obchodni modely, ktere tyto nastroje vubec nepotrebuji. Cilem politicke strany vsak neni vymyslet obchodni modely, ale prosazovat politiku.

Jina situace je u patentu na geny, resp. sekvenci DNA. Tam je nas nazor jasny, a to takovy, ze nelze neco takoveho patentovat. V ostatnich oblastech lidskeho snazeni chceme patentove pravo predevsim reformovat.
V Deklaraci principu piratskeho hnuti Svedske piratske strany, ktera byla prvni stranou sveho druhu, se muzete docist, ze nam vadi predevsim patenty farmaceuticke, na zivotni formy a software.

Tuto vetu bych tedy interpretoval tak, ze se stavime do role opozice lobbystu za prodluzovani delky a rozsirovani pusobnosti monopolu vseho druhu, protoze to je skutecna prekazka vyvoje. Avsak mate pravdu, ze az takovato medialni zkratka mozna nebyla na miste, protoze to vyzniva, ze jsme proti vsemu. Nejsme. Dekuji, ze jste nas na to upozornil, snad se tomu priste vyvarujeme.

[KarelP]

Proč nepíšeš s diakritikou ?

Co děláš s těmi ušetřenými čárkami a háčky ?

[Lenka.Wagnerova]

Děkuji Petrovi, že odpověděl za mě. To je tak, když se něco dělá ve spěchu.
Nicméně je v oblasti patentů a s tím spojených financí hodně skutečností, se kterými souhlasit nelze. Pokud někdo něco nového vytvoří, vloží do toho čas, energii, um, případně peníze, je to jeho, patent je na místě. Pokud totéž udělá státem placená instituce a prodává svůj patentovaný vynález zpět státu a jeho občanům, je tu něco špatně. Pokud si přivlastní něco, co již existuje, je to všeobecně přístupné, poté to začne prodávat jako výhradní distributor, je zase něco špatně. A to je např. trh s osivy, těmi, co tu byly před Monsantem. Omezování jejich klíčivosti (ano, to stojí peníze, ale nepřináší užitek nikomu jinému, než výhradnímu dodavateli semen). Když si koupím slepici a kohouta, tak je kuře moje, ne původního majitele slepice. A to kuře může mít zase kuřata.... Kdyby to bylo jako u osiv, už by to bylo porušení patentu, musela bych zaplatit, že se to kuře dál množí. (zjednodušuji, samozřejmě, šlechtění odrůd něco stojí, musí se to vrátit, ale je špatně, když je snaha, v některých oblastech světa úspěšná, postavit mimo zákon používání jiných osiv než těch jejich) Špatně není patent na jednotlivé produkty, ale na celou oblast produktů, tedy monopol.
Takhle jsem to myslela, ale vyjádřila nepřesně a zkratkovitě.

[d_safranek]

Děkuji za odpovědi,

Vidím, že to tu žije, jen tak dál. Držím palce.

[Ondrej.Kolek]

Reaguji s velkým zpožděním, ale přesto:

Cílem Pirátů skutečně není patentový systém zcela zrušit, ale reformovat jej.
Možností je omezení časové působnosti patentů a to zejména v případě léků. Můžete namítnout, že farmaceutický výzkum je velmi nákladný, ale on je také obrovsky výnosný, takže by to neměl být problém. Krátce řečeno, uznávání patentů úřady by se mělo zrychlit, ale jejich platnost by se měla zkrátit. Dnes je to částečně omezeno tím, že poplatky spojené s udržováním patentu postupně narůstají.
Dnešní systém patentů je diskriminační, protože na schválení a udržování patentů je třeba dost peněz. Začínající inovátor je tak odkázán na investory, kteří shrábnou zisk jenom proto, že mají volné peníze, ale budiž.
Cílem Pirátů je také to, aby veřejné výzkumné instituce byly dostatečně motivovány k výzkumu. Současně by ale výsledky výzkumu placené z veřejných prostředků měly být volně dostupné místním firmám - tím by i menší podniky získaly větší odvahu zavádět nové nápady (bez placení drahých licenčních poplatků). Veřejné výzkumné instituce by se tím stabilizovaly a podnikatelskému sektoru by se otevřel nový inovační prostor.

Patentový systém není moderní a z pohledu člověka, který se ve výzkumu pohybuje 10 let mohu říci, že je často spíš na překážku a je jednoznačně diskriminační (vedou velké firmy s velkými právními odděleními). K čemu je dobré, že se pak giganti hádají o to, jestli lze patentovat oblý rámeček displeje...
Naopak, moderním přístupem je tzv. "Open Innovation", kde už není hlavní mít co nejvíc patentů k dané věci, ale být co nejdříve s novinkou na trhu. Patentový systém totiž zpomaluje zavádění nových technologií na trh.

Možná to jako Piráti neumíme lidem dost vysvětlit, ale určitě se to lepší. I programová komponenta Věda a výzkum prochází změnou .-)

[Ondrej.Kolek]

Tento týden proběhla debata ohledně společného programu do Evropských parlamentních voleb 2014.
Moje komentáře stran patentů najdete v příspěvku Markéty Gregorové:
post265067.html#p265067

Pro příště musíme zapracovat na znalosti patentového práva (českého a evropského).
Budu rád, pokud se někteří z vás zorientují v právních předpisech, abychom poskytli přesvědčivější argumenty.