Volebni slib kandidata

[Petr.Vileta]

No ja na to koukam z trochu jineho pohledu. Predpokladam, ze se brzy v CPS zavede vnitrostranicke referendum. Uz jsem neco zacal projednavat s Kamilem, ze si pripravu vezmu na starost, ze bude treba zmenit v tom smyslu stanovy atd. Takze jakmile budemem mit referendum, tak stanovisko strany bude automaticky vysledek referenda. Tedy kdyz napr. 2/3 clenu odhlasuji, ze k US radaru je nas vztah takovy nebo makovy, tak to bude stanovisko CPS. Pokud tvuj vztah k radaru bude presne opacny tak to muzes a) prekousnout a hlasovat "jak strana kaze", nebo b) neprekousnes a vzdas se mandatu a pustis tam nahradnika. Vim, ze dnesni zakony neumoznuji donutit poslance, aby se vzdal mandatu, ale verejny slib je tusim pravni termin a mozna by s tim neco delat slo. V kazdem pripade by to byl osobni slib poslance a jeho poruseni by byla obrovska osobni ostuda dotycneho.
Pro CPS by ten slib ale byla obrovska reklama. Tohle zadna jina strana nikdy neslibila. ODSacka Smlouva s volici byl marketingovy trik, tohle by bylo dost jine.

[Martin.Potucek]

No nevím jakou reklamu měl Rath s podobným krokem, který byl ale udělán tak, že když nehlasuješ "s námi" platíš 1 milion Kč. Sládek v devadesátých letech mám ten pocit dělal to samé. To mi nepřijde jako vzor hodný následování. Slib poslance je také slib, tak mi řekni, který je důležitější?

Navíc si mi nedal jediný argument na mé výhrady. Stranické referendum je hezká věc, ale pokud nechceš poslance jako ovce, která jenom mává packami jak jiní pískají, tak jeho výsledky musí být pouze doporučující.

Dále má tvůj slib ještě jednu trhlinu. Naše strana nemá ani 100 členů. Co když se třeba Jirka dostane do Poslanecké sněmovny a třeba do dvou let se do strany nahrne dalších 200, 500 nebo 1000 členů, kteří ale budou tvrdit, že je Transparentní správa blbost. Odsouhlasí si to v referendu a Jirku vyhodí ho, protože zastává svůj hlavní názor za jaký je zvolen, a na jeho místo se dostane někdo jiný, který bude buď povolný nebo ho též vyhodí, atd.

PS: Ten tvůj slib, pokud by byl vymahatelný, dělá jen jedno. Nutí poslance vybírat si mezi korytem a svobodnou vůlí. A to není správné.
Mělo by to být tak, že pokud se něco nedokážeš překousnout a nebudeš chtít pro to hlasovat, prostě to řekneš svým straníkům a řekneš jim své výhrady, proč to chceš jinak. Jako poslanec máš na to právo a ne se bát říct svůj názor jinak tě vyloučí, jako tomu bylo třeba u Snítilého z ČSSD, který nechtěl Švejnara jako prezidenta, ale jinak vždy hlasoval jako Sociální demokrat, ale byl veřejně lynčován, že Socany zradil.

[Petr.Vileta]

Rozdil mezi "mym" slibem a Rathovym nebo Sladkovym postupem je ten, ze nas kandidat to slibi verejne obcanum, pred volbami a nebude podepisovat zadnou smenku (=vydirani).

Stranicke referendum nemusi znamenat clen=ovce. Zdaleka ne ke vsemu budeme zaujimat oficialni stanoviska. Vysledek referenda muze byt i takovy, ze CPS zadne oficialni stanovisko zaujmout nemuze pro ruznost nazoru.

Ukrast stranu se samozrejme novym clenum muze povest, uz se to stalo Zelenym a dokonce 2x. A jde to i ted, bez referenda. Proste se presne podle stanov pozada o svolani sjezdu a tam novi clenove prehlasuji stare cleny.

A co se tyka vubec te idee samotne, tak dnes se do Snemovny voli pomernym systemem, tedy voli se strany a jejich programy. Pak se nejaky poslanec s programem sve strany rozejde a zacne hlasovat jinak - je z nej prebehlik. Jenze on na to, de facto, nema mandat. On nebyl zvolen jako osoba, ale jako clen strany s nejakym programem. A do Snemovny se dostal jen proto, ze byl nekde na zacatku kandidatky, nebo diky preferencnim hlasum. Jenze pred volbami volici neposuzovali jeho osobni nazory, ale posuzovali program jeho strany a preferencni hlasy mu dali vetsinou jen proto, ze ho osobne znali, nebo ze uz pred tim mel nejakou funkci, treba starosty. Takze dokud bude pomerny system, myslim, ze by ten slib mel smysl a ze by nam mohl ziskat vetsi podporu volicu.

[Martin.Potucek]

...

A co se tyka vubec te idee samotne, tak dnes se do Snemovny voli pomernym systemem, tedy voli se strany a jejich programy. Pak se nejaky poslanec s programem sve strany rozejde a zacne hlasovat jinak - je z nej prebehlik. Jenze on na to, de facto, nema mandat. On nebyl zvolen jako osoba, ale jako clen strany s nejakym programem. A do Snemovny se dostal jen proto, ze byl nekde na zacatku kandidatky, nebo diky preferencnim hlasum. Jenze pred volbami volici neposuzovali jeho osobni nazory, ale posuzovali program jeho strany a preferencni hlasy mu dali vetsinou jen proto, ze ho osobne znali, nebo ze uz pred tim mel nejakou funkci, treba starosty. Takze dokud bude pomerny system, myslim, ze by ten slib mel smysl a ze by nam mohl ziskat vetsi podporu volicu.

Poměrný systém je ošemetný. Kandidát je na kandidátce sám za sebe a voliči mu dávají chtě nechtě hlasy. To, že je na ní vysoko, může strana jako taková. To že nedokáže vygenerovat strana někoho kvalitního a ten pak bude hlasovat ve stylu, kdo dá více, je jen a jen její problém. To, že se někdo dostane do PS pomocí preferenčních hlasů, jen udává to, že jde o kvalitního kandidáta známého ve svém kraji.

Ano, to že by měl zastávat kandidát své programové body, za které byl zvolen, s tím mohu než souhlasit. Jenže tady se bavíme o oficiálních stanoviscích strany také v průběhu jeho mandátu. Za tyto názory zvolen nebyl a třeba také ví, že jeho voliči by s tím a tím nikdy nesouhlasili.

Další věcí je to, že ty naprosto vyhazuješ další orgán strany, který vznikne, když se dostaneš do PS, a tím je poslanecký klub. Tam bych to i chápal. Jde o to, aby poslanci za jednu partaj hlasovali jednotně. Ale na diktát shora se mi prostě nelíbí.

[Petr.Vileta]

Další věcí je to, že ty naprosto vyhazuješ další orgán strany, který vznikne, když se dostaneš do PS, a tím je poslanecký klub. Tam bych to i chápal. Jde o to, aby poslanci za jednu partaj hlasovali jednotně. Ale na diktát shora se mi prostě nelíbí.

Jenze tady by slo o diktat zdola. Stranicke referendum rozhodne o nejakem tematu a tim vznikne oficialni stanovisko strany.
Jinymi slovy, pokud treba v TV predseda rekne 5x A a ja, coby poslanec chci hlasovat B, pak citim, ze musim prestat byt poslancem a pustit tam nekoho, kdo bude rikat A. Nemuzu si myslet "Hele predsedo, mas smulu, rikej si A, ja jsem poslanec a budu si hlasovat svoje B". To vse za predpokladu, ze A je oficialni, referendem zjisteny, nazor clenu CPS.

[Martin.Potucek]

Já prostě říkám, že až se do PS jednou dostaneme, tak by poslanec měl mít ve straně vetší slovo než kdokoliv jiný. Za prvé bude dennodenně reprezentovat stranu. Za druhé má mandát od voličů. Za třetí nikdy našich poslanců nebude tolik, aby se nedalo ovlivnit kvalita jednotlivých kandidátů, protože se tam dostanou stejně maximálně lidé z prvních dvou míst a to ještě ve velkých volebních obvodech. Ono je sice hezké, že bude nějaký předseda, ale v dnešní demokracii jak je nastavená mají pravě poslanci a poslanecký klub hlavní slovo. Oni budou jediní, kdo bude moci předkládat naše zákony. Oni budou jediní, kdo bude moc vyjednávat jim podporu a dělat třeba i handly. Na nich to stojí a padá. Proto by měli mít nějakou svobodnou vůli, ne?
Mě osobně by se nelíbilo, hlasovat o věcech, se kterými jsem vnitřně v rozporu. Neřeknu jednou, dvakrát či třikrát, ale když bude o takových věcech hlasovat pořád, tak ho to asi rychle přestane bavit. Mandátu se sice vzdát nebude chtít (třeba z peněžních důvodů), takže bude hlasovat se stranou, ale to neznamená, že bude svou práci dělat dobře. Stane se z něj pouze poslanec, kterými pohrdám, tedy poslanec, který při projednávání zákonů mohou být na kafi, hrát na notebooku hry, čučet na film, brouzdat na internetu, protože už stejně mají dané, koho budou volit. Jenže pokud by to bylo bez tvého slibu. Strana by byla vždy nucena s poslanci jednat a přesvědčovat je o své pravdě. A ne nadiktovat jim jak hlasovat.
Navíc práce poslance není jen o hlasování na plénu, ale také práce ve výborech. Tam se bude taky diktovat, co má poslanec dělat?

Ono to možná trochu vypadá, že pohrdám celostranickým referendem. To ale tak není. Já jej uznávám jako nejsilnější nástroj na vytváření bodů programu a názorů strany, ale strana se nemůže zříci odpovědnosti za výběr svých kandidátů. On ten slib dělá také to, že pak už zas tolik nezáleží na tom, kdo v PS bude sedět. Protože my budeme mít jeho hlas k bodům A-Ž ošefovaný jeho slibem, takže proč s ním jednat a vyslechnout si jeho názory. Strana musí vygenerovat takové kandidáty, kteří budou schopni jednat jak se stranou, tak s vnějškem. Politika je umění kompromisu, takže každý by podle mého měl sám za sebe se rozhodnout, ovšem s tím, že když se nerozhodne stejně jako většina, tak bude muset vysvětlit proč (nejlépe ještě před samotným hlasováním). Mluvení a diskuze udělá hodně.

Jo a ještě jakou roli bude hrát ten poslanecký klub. Co když si odhlasuje, že chce volit variantu A a straníci v referendu dají možnost B. Podle koho hlasovat, abych nepřišel o mandát?

Navíc když to převedu ad absurdum, tj. udělali by to všechny strany, tak můžeme zrušit celou Poslaneckou sněmovnu a udělat ji tak, že strana A má 81 hlasů, strana B má 74 hlasů, strana C má 26 hlasů, strana D má 13 hlasů a strana E má 6 hlasů. Stranické sekretariáty (někde místo nich třeba straníci v referendu) by se rozhodly a strany by byli určitě spokojeny. Žádní přeběhlíci ani konstruktivní poslanci by neexistovali a bylo by dobře.