Fórum Pirátské strany

Jakub Michalek píše:Naopak předkladatelé pozměňovacích návrhů by měli na zasedání obhájit, že jejich návrh je lepší než návrh, jehož projednání předložila pětina členů.

Jenže jak už jsem výše uvedl, pětinová podpora členskému podnětu neznamená podporu konkrétnímu návrhu změny. Tohle je nám celou dobu vtloukáno do hlavy, takže se tím pádem teď ostře ohrazuji, když najednou tvrdíš opak (tedy že všichni, kdo hlasují pro projednání členského podnětu, automaticky podporují konkrétní znění navržené změny).

Edit: A vůbec, v záhlaví sekce Členské podněty stojí:
V anketní otázce se ptejte čistě na projednání návrhu, nikoliv na jeho podporu. Umožníte tak podpořit projednání i těm, kteří by váš návrh chtěli zamítnout.

imho je možné na CF Marcelův návrh - zařazený do projednávání - pozměnit na libovolné jiné znění.
stejně jako to uvedl Martin K na příkladu svobodného softu.

Tzn. že tam žádný z těchto "našich" návrhů nemusí být zařazen do projednávání a přesto může mit výsledek předem připravenou "naší" podobu.
O pozměnováku pak rozhodne jen počet hlasů přítomných na CF. Sice může být menší než zde, ale vše bude podle předpisů.

edit: obhajoba pak může být podpořena poukazem na výsledek toho hlasování.

Martin Kucera píše:Tohle je nám celou dobu vtloukáno do hlavy

Jsem si nevšiml, že by to někdo někde někomu vtloukal do hlavy.... ale asi jsem úplně mimo. Už mlčím.

Vaclav Malek píše:Jsem si nevšiml, že by to někdo někde někomu vtloukal do hlavy....

V záhlaví sekce Členské podněty stojí:
V anketní otázce se ptejte čistě na projednání návrhu, nikoliv na jeho podporu. Umožníte tak podpořit projednání i těm, kteří by váš návrh chtěli zamítnout.

Martin Kucera píše:

Vaclav Malek píše:Jsem si nevšiml, že by to někdo někde někomu vtloukal do hlavy....

V záhlaví sekce Členské podněty stojí:
V anketní otázce se ptejte čistě na projednání návrhu, nikoliv na jeho podporu. Umožníte tak podpořit projednání i těm, kteří by váš návrh chtěli zamítnout.

Respektive jsem si nevšiml, že by Jakub někde tvrdil opak... ale to neřeš, asi teď nedokážu pochopit psaný text... ráno moudřejší..

Jakub tvrdí "návrh, jehož projednání předložila pětina členů". Jenže ta pětina členů podporuje projednání, nikoli konkrétní znění, mohou mezi nimi dokonce být takoví, kteří ten návrh chtějí zamítnout.
Není tedy například pravda, že Marcelem navržené znění změny podporuje aspoň pětina členů.

Kde jsem v předchozích příspěvcích psal někdy stručně o pětinové podpoře, měl jsem na mysli podporu projednání návrhu, jak je z kontextu snad zřejmé. V anketní otázce se skutečně člověk ptá na projednání návrhu. Právě proto je třeba projednávat ten návrh a k němu uplatňovat pozměňovací návrhy. Já myslím, že ta procedura je v jednacím řádu napsána jasně a související diskuse se cyklí na slovíčkách. Zkrátka se celostátní fórum na zasedání zabývá návrhem, o jehož projednání požádala pětina členů, a k němu jsou přípustné pozměňovací návrhy. (Bohužel na minulém zasedání jsme zvolili úzký výklad; podle mě by byl rozumnější široký výklad á la změna Ústavy USA, kde není možnost členský podnět "upravovat", ale o tom už jinde. )

Jakub Michalek píše:...podle mě by byl rozumnější široký výklad á la změna Ústavy USA, kde není možnost členský podnět "upravovat", ale o tom už jinde. )

a sakra ..
Jaký výklad "zvolíme" na tomto CF?

Konzistentní.

tak a ted mi ještě nekdo vysvětlete co je to to politikaření.
(omlouvám se za OT)