Fórum Pirátské strany

Takže tu máme nyní tyto návrhy ke článku 6 ve stanovách, obecné zásady:
Návrh Libora Špačka byl stažen a přibyl nám návrh Martina Kučery, pokud se nemýlím.
Vlákno přejmenuji za okamžik, pokud jsem na někoho zapomněl, nechť se ozve.

Tak budem hlasovat?

Zase nechám čas, ale pokud již není o čem rozprávět, stanovuji předběžný termín hlasování o dovýběru předlohy ke článku 6 stanov na

čtvrtek 13.6.2013 přibližně v 20:00.

Celý víkend od pátku do neděle budu pak nedostupný, takže doufám, že to beze mě vydržíte

Připomínám podmínky pro změnu stanov, které celostátní fórum schválilo, abychom netrávily drahocenný čas na zasedání probíráním nepřipravených návrhů:

§34a Návrhy na změnu stanov

(1) Jednání o návrzích na změnu stanov, které nebyly zveřejněny alespoň 30 dní před prvním dnem zasedání, je nepřípustné.

(2) Celostátní fórum se na zasedání zabývá pouze těmi návrhy na změnu stanov, o jejichž projednání požádala alespoň pětina členů strany.

Bez ohledu na to, co zde bude schváleno, je třeba založit členský podnět, který bude shánět podporu pětiny členů strany pro návrh, aby mohl být projednán na zasedání celostátního fóra jako alternativa k Marcelovu návrhu, který již petici úspěšně sepsal.

Jakub Michalek píše:Připomínám podmínky pro změnu stanov, které celostátní fórum schválilo, abychom netrávily drahocenný čas na zasedání probíráním nepřipravených návrhů:

§34a Návrhy na změnu stanov

(1) Jednání o návrzích na změnu stanov, které nebyly zveřejněny alespoň 30 dní před prvním dnem zasedání, je nepřípustné.

(2) Celostátní fórum se na zasedání zabývá pouze těmi návrhy na změnu stanov, o jejichž projednání požádala alespoň pětina členů strany.

Bez ohledu na to, co zde bude schváleno, je třeba založit členský podnět, který bude shánět podporu pětiny členů strany pro návrh, aby mohl být projednán na zasedání celostátního fóra jako alternativa k Marcelovu návrhu, který již petici úspěšně sepsal.

O tom již jsme tu diskutovali Jakube, padl dotaz - více méně na tebe, je možné brát počet hlasů v procedurálku jako tu podporu 1/5?

Jakub Michalek píše:Bez ohledu na to, co zde bude schváleno, je třeba založit členský podnět, který bude shánět podporu pětiny členů strany pro návrh, aby mohl být projednán na zasedání celostátního fóra jako alternativa k Marcelovu návrhu, který již petici úspěšně sepsal.

Znovu opakuji, že buď není pravda toto tvrzení, nebo lhali všichni ti, kdo nám v souvislosti s členskými podněty (a podporou pětiny členů) tvrdili, že pokud chceme projednat změnu nějakého ustanovení, máme hlasovat pro, i když nesouhlasíme s konkrétním navrženým zněním této změny.

Neboli jinak řečeno - pokud nějaký členský podnět pro změnu stanov dosáhl podpory pětiny členů, neznamená to, že všichni hlasující jsou pro konkrétní navržené znění této změny, nýbrž jen a pouze to, že jsou pro projednání změny příslušné pasáže ve stanovách. (A tedy v našem případě jsou mezi podporujícími i ti, kteří upřednostňují jiné než Marcelovo znění.)

Ostatně o nepravdivosti Jakubova tvrzení svědčí i fakt, že na zasedání může být schválena změna v úplně jiném znění než jaké navrhl iniciátor členského podnětu. Jak se ostatně stalo i loni, kdy navržené znění členského podnětu (shodou okolností rovněž Marcela Kolaji) se velice lišilo od znění schváleného na zasedání. Konkrétně:

Marcelův návrh Schválená změna Vojta se pouze velice moudře snaží předjednat toho co nejvíce zde, aby tak ušetřil cenné desítky minut na zasedání (zvlášť když bude jen jednodenní).
Poněvadž ty alternativní předlohy, o nichž se hlasuje zde, by bylo stejně tak dobře možné navrhnout na zasedání (aniž by bylo nutné pro ně shánět podporu pětiny členů - viz i výše zmíněný příklad z loňska), ale tím, že se již nyní jako základní vybere ta s největši podporou, se ušetří čas na zasedání. Navíc to navrhovatelům předloh s menší podporou nebrání předložit je jako alternativy i na zasedání (případně může někdo předložit i další, úplně jinou alternativu, viz opět příklad z loňska), ale věřím, že pokud bude nějaký z návrhů mít zde výrazně menší podporu, nebude jím již jeho navrhovatel zdržovat na zasedání.

Prosím tedy Jakuba, aby nás přestal mystifikovat.

Martin Kucera píše:...

Teď jsem nějak nepochopil co by v Jakubově příspěvku neměla být pravda?

Není pravda "je třeba založit členský podnět, který bude shánět podporu pětiny členů strany pro návrh, aby mohl být projednán na zasedání celostátního fóra jako alternativa k Marcelovu návrhu".
Proč to není pravda jsem demonstroval na konkrétních protipříkladech.

Martin Kucera píše:Není pravda "je třeba založit členský podnět, který bude shánět podporu pětiny členů strany pro návrh, aby mohl být projednán na zasedání celostátního fóra jako alternativa k Marcelovu návrhu".
Proč to není pravda jsem demonstroval na konkrétních protipříkladech.

Podle mě je to pravda, ty příklady jsem nepochopil.

Omlouvám se za procedurální vsuvku. Je pravda, že úzus je takový, že i vůči návrhu na změnu stanov lze dát pozměňovací návrh. Projednávaným (věcným) návrhem na zasedání je ovšem návrh, o jehož projednání členové požádali, neboť žádný jiný návrh podmínku podle stanov nesplnil. Vůči tomuto věcnému návrhu lze na zasedání uplatnit pozměňovací návrh. Opačný výklad by vedl k absurdnímu závěru, že členové dají podnět k tomu, aby se projednal na zasedání hřebík a v okamžiku zasedání by z toho byl kolotoč, což je v rozporu s textem i smyslem daného ustanovení jednacího řádu. Naopak předkladatelé pozměňovacích návrhů by měli na zasedání obhájit, že jejich návrh je lepší než návrh, jehož projednání předložila pětina členů. (Jiná situace, o které jsem psal, by nastala, pokud by i alternativní návrh byl navržen k projednání celostátním fórem. V takovém případě by celostátní fórum hlasovalo nejprve o tom, kterou předlohou se bude zabývat a rozprava by probíhala k ní.)