CF 17/2013 Reorganizace republikového výboru

[Libor.Spacek]

Snad by to mohlo jít v podstatě tak jak jsem to napsal. Tj.:

Každý člen může zastávat nejvýše jednu funkci volenou celostátním fórem. Člen republikového výboru zvolený krajským fórem již nemůže zastávat žádnou funkci volenou celostátním fórem.

Já osobně nerad podávám nesrozumitelně komplikované návrhy. I ten zbývající č. 1 je v té kategorii. Jsou ty jeho části OR anebo AND?

Ono i ten návrh 2, když si ho vezmu, tak v písmenu a) vyjmenovává téměř všechny funkce volené CF, protože pokud na něco nezapomínám, tak jediná další funkce volená CF je garant programového bodu. Tj. návrh 2 připouští souběh funkce garanta s nějakou funkcí vyjmenovanou v a), případně mžnost být garantem dvou programových bodů, ale to je vše.

[Ivan.Sirko]

Můžu nabídnout:

Každý člen může zastávat nejvýše jednu(dvě) volenou funkci na působící na celostátní úrovni.

To by snad mělo být dostatečně vystihující.

Svůj návrh pak měním takto:

2) Návrh Vojtěcha Pikala
Bod (10): Každý člen může zastávat nejvýše jednu z funkcí vedoucího odboru, v republikovém výboru, republikovém předsednictvu, kontrolní komisi nebo rozhodčí komisi

Zdůvodnění: Prostě jedna z těchto funkcí. Jde o oddělení moci, to aby jeden člen nenakumuloval příliš mnoho dalších funkcí v programových komisích/jako garant/jako volený moderátor/předsedající CF a já nevím, co ještě vyrobíme je na voličích. Nevidím způsob jak to rozumně omezit, protože ať už stanovím jakýkoliv rozumný limit, najde se fce jako "člen volební komise CF" a já nechci, aby kvůli tomu někdo skládal jinou zvolenou funkci.
Navíc, pokud se má jednat o limitaci toho, co člověk může zvládnout zastat, jsou tu funkce které ve stanovách neošetříme jako v PPI, PP-EU či nakonec funkce zastupitelské.

Chtěl bych dále poprosit předsedajícího, aby zvážil přejmenování vlákna, když už teď volba samotná probíhá jinde.

[anonym2064]

Svůj návrh pak měním takto:

2) Návrh Vojtěcha Pikala
Bod (10): Každý člen může zastávat nejvýše jednu z funkcí vedoucího odboru, v republikovém výboru, republikovém předsednictvu, kontrolní komisi nebo rozhodčí komisi

Vojto, aby to bylo více česky, navrhuji toto znění s dvojtečkou

Bod (10): Každý člen může zastávat nejvýše jednu z funkcí: vedoucí odboru, člen republikového výboru, člen republikového předsednictva, člen kontrolní komise, člen rozhodčí komise

[anonym2064]

no a už se pomalu blížíme k "Jedna funkce a dost". K tématu které bylo označeno za naprostou stupiditu a blbost. A stačilo asi půl roku ....

[Jiri.Vontroba]

@Petr: Čeština není mým přítelem nedokážu rozhodnout - tady by měl poradit nějaký legislativec.
@Martin: Trpělivost růže přináší - ale myslím, že tvoje "jedna funkce a dost" je ještě pořád hodně daleko od toho, co tu navrhuji já.

[Vojtech.Pikal]

Já navrhuji upravit návrh Martina Kučery následovně:

2) Návrh Martina Kučery:
Bod (2) se mění na: Republikový výbor se skládá ze čtrnácti volených zástupců krajských sdružení a patnácti členů volených celostátním fórem.

zdůvodnění:

1) nebudeme muset neustále řešit počet dovolovaných členů
2) Považuji za optimální lichý počet členů orgánu
3) členové volení CF zastupují stranu v poměru ke členské základně, proto by měli mít dle mého názoru větší váhu, než zástupci krajů.

Martine, nechtěl bys to přijmout za své?

Chtěl bych upozornit na tento pozměňující návrh k vybranému návrhu, který se v minulosti objevil.

[anonym2064]

post217694.html#p217694
Tj. klidně svůj návrh pozměním na "třinácti až devatenácti členů volených celostátním fórem", ale pevně daný počet 15 (a tedy nutnost nejen svolat jednání CF k dovolbě pokaždé, když ubude člen RV volený CF, ale zabývat se tím tak dlouho, dokud nebude počet doplněn na 15) považuji za výrazně nevhodnější než to, že se občas stane, že bude mít RV sudý počet členů.

[Vojtech.Pikal]

Martine, souhlas, ale každý návrh by měl být řádně vypořádán, tak aby to nespadlo omylem pod stůl. A někdo nám pak nenasazoval za to psí hlavu.

[Martin.Kucera]

Jinak ještě co se týče neslučitelnosti funkcí, dávám ke zvážení, zda nevyloučit možnost souběhu členství v KK či RK a členství v krajském č imístním předsednictvu. A to vzhledem k faktu, že v podáních typu "stížnost člena na orgán strany" či "spor o platnost právního aktu" může oblastní předsednictvo figurovat jako účastník řízení, tudíž se takový člen komise musí vyloučit pro podjatost a tím je omezena činnost komise. Záleží na tom, jakou četnost takových případů předpokládáme (já za poslední půlrok našel čtyři, ale netroufám si odhadnout, je-li to málo či moc, neb nemám představu, kolik člověkohodin jeden případ zabere).

[anonym72078]

Tady imho postačí institut vyloučení se pro podjatost. Daleko více máme sporů s orgány centrální moci výkonné.
Větší komise, i když s "krajskou funkcí hendikepovanými" členy je imho lepší než malá komise.
A časem budou snad členové preferovat kandidáty s méně funkcemi. (Tlak je tu na to zjevně dostatečný).