Údajné vyloučení člena z MS (KK 14/2013)

[Karel.Fuzik]

Trvám na tom, že byly dodrženy všechny demokratické postupy, proces byl zjednodušen na únosnou mez. Samozřejmě by byl optimální postup popsaný Vojtou Pikalem, nicméně při 5-7 aktivních členech sdružení je zřizování komisí nesmyl. Kvůli formalitám bychom nakonec nedělali vůbec nic tak, jak se to děje na celostátní úrovni. Už to vážně s těmi předpisy přeháníte.

Prostě se aktivní část sdružení rozhodla, že trola Kučeru mezi sebou nechce. Není to žádná tragedie. Stejně za skoro tři roky inicioval dva podněty - zákaz kouření na zasedání a rozpuštění sdružení / odvolání předsednictva. Nic konstruktivního, žádná práce, jen trolení. Takové lidi fakt v Ostravě nepotřebujeme. Totéž se týká Lukáše Černohorského. Ten nám přišel na schůzi říct, že jsme tupé hovada a poté, co nebyl vyloučen stejně odešel. Tomu říkám zájem o práci ve sdružení.

Fakticky bylo toto rozhodnutí správné. Nicotný je v tomto případě pouze pokus Jakuba Michálka a jeho kámošů (např. MrdaBrda Svorníka) toto rozhodnutí zpochybnit. Je to porušení základních principů subsidiarity, na kterém naše hnutí stojí. Pokud si někdo myslí, že ve straně všechno může rozhodovat výhradně sám, pak by měl odstoupit ze všech funkcí on, ne já.

My ve sdružení sedíme u jednoho stolu, sami rozhodujeme kdo tam sedět bude. M. Kučeru tam nechceme, rozhodli jsme demokraticky. Pokud to někdo nechápe, pak už nevím, jak to vysvětlit ještě prostším způsobem.

[Robert.Adamek]

No ono to spíše znělo "Podívejte se na sebe vy trosky, jste akorát tupé hovada co neumí nic jiného než brečet" což kolegy urazilo, mě ne, protože já o Lukášovi říkám otevřeně že je zmrd, takže to považuju pouze za jakousi odvetu. Jakub se do toho sere pouze na základě kamarádičkování s dotyčným, nicméně i to je pochopitelné, v každé politické straně fungují určité kliky a ani pirátům se tento stav nevyhnul.

Za sebe posílám Jakuba rovnou do hluboké řitní díry, protože současný stav je v míře větší než malé i jeho zásluha.

[Martin.Kucera]

Prostě se aktivní část sdružení rozhodla, že trola Kučeru mezi sebou nechce. Není to žádná tragedie. Stejně za skoro tři roky inicioval dva podněty - zákaz kouření na zasedání a rozpuštění sdružení / odvolání předsednictva. Nic konstruktivního, žádná práce, jen trolení. Takové lidi fakt v Ostravě nepotřebujeme.

Pokud vím, tak se projednávalo "vyloučení členů PKS MSK z MS Ostrava za podporu zájmů poškozujících naše sdružení" a pouze v tomto směru nám bylo umožněno hájit se. Žádné jiné důvody nezazněly, je tedy absurdní tahat teď nějaké z klobouku. (A když už jsme u toho, ta "aktivní část sdružení, která mě mezi sebou nechce", tj. 4 lidé, kteří hlasovali pro mé vyloučení, má za sebou za posledních 12 měsíců jakou práci, že o mně jejich mluvčí prohlašuje "žádná práce"?)

[MrdBrd]

Ubožáčci ,všichno jsou proti Vám,nikdo Vás nechápe,nikdo Vás nemá rád.Roním nad vámi slzu.).

[rvh]

Ubožáčci ,všichno jsou proti Vám,nikdo Vás nechápe,nikdo Vás nemá rád.Roním nad vámi slzu.).

Podle sebe soudim tebe?

[Robert.Adamek]

Děláme to pro lidi, jen pro lidi Martine, to přece víš! Ty nechceš dělat pro lidi?
Nevím o žádné akci, kterou by vytvořil kolega Černohorský, nebo ty osobně, vlastně můžu s čistým svědomím říci, že v předsednictvu kraje v tuto chvíli není nikdo, kdo by kdykoliv připravil a zorganizoval jakoukoliv akci (mimo aktuálně Petra Kopečného, který organizuje RV) tak jak můžeš mít tu drzost, vůbec nějakou práci zmiňovat v rámci MS, když ji neprovádíš ani v rámci kraje?
Můžu ti vyjmenovat možná 10 lidí, kteří organizovali a vymysleli akce, ale nikdo z vás mezi nimi není.

No a jinak:
Část členů co nepřišla, tak těm je zřejmě u zadku, jestli ve sdružení budeš nebo nebudeš, no a zbytek se vyjádřil, nevidím problém.

Peace

[Vaclav.Malek]

Lock, peace
Doplňující informace pište KK přes SZ.

[Vaclav.Malek]

KK 14/2013

[Ljuba.Polakova]

Jako zpravodaj kontrolní komise podávám stížnost ve veřejném zájmu a žádám účastníky sdružení o vyjádření k níže zaznamenaným skutkovým okolnostem:

Účastníci řízení

Stěžovatel:
1. Martin Kučera (jako osoba bezprostředně dotčená na právech)
2. Kontrolní komise (jako zástupce veřejného zájmu)

Odpůrci:
1. Místní sdružení Ostrava (jako ten, kdo vydal napadený akt)
2. Karel Fuzik (jako ten, kdo vyhlásil předmětné hlasování)


Vylíčení rozhodných skutkových okolností

Na den 5. 5. 2013 svolal t. č. předseda místního sdružení Pirátů Ostrava Karel Fuzik schůzi krajského místního sdružení, na jejíž program navrhl vyloučení Martina Kučery a Lukáše Černohorského. O tom také proběhlo hlasování, ve kterém místní sdružení člena Martina Kučeru "vyloučilo". Odpůrce uvedl, že "Nikde není napsáno, že se nemůže z MS vylučovat, takže se vylučovat může. Většina se prostě rozhodla. Kučerovo dlouhodobé jednání prostě přineslo výsledky. Z titulu zástupce žalovaného navrhuji KK se tímto nezabývat," přičemž průběh popsaný stěžovatelem nijak nerozporoval.


Tvrzení porušení předpisů

Stanovy v žádné části nesvěřují místnímu sdružení pravomoc vylučovat své členy, přičemž ani není jasné, jaké následky by takový akt měl (zda zánik členství ve straně nebo jen ve sdružení). Zejména tato kompetence není uvedena mezi kompetencemi místního sdružení, jakožto oblastního sdružení, podle čl. 7 odst. 4 stanov. Podle čl. 13 odst. 3 písm. c) stanov rozhoduje o vyloučení člena rozhodčí komise. Není pochyb o tom, že jde o pravomoc výlučnou a takové vyloučení má za následek zánik členství ve straně, případně zánik statutu registrovaného příznivce. K tvrzení Karla Fuzika je třeba uvést, že není slučitelné se zásadami právního státu, ve kterém orgány mohou vůči členům činit takové kroky, k nimž mají oprávnění podle demokraticky přijatých předpisů a člen může činit cokoliv, co mu předpis nezakazuje. Protože místní fórum zcela zjevně překročilo svou stanovami vymezenou působnost, je jeho akt nicotný. K takovému aktu se nepřihlíží a nevyvolává žádné právní následky (s výjimkou možnosti postihu aktérů).

Vzhledem k tomu, že předmětný akt byl závažným zneužitím moci předsednictva svěřené stanovami, byl sledován zájmem umlčet nebo odstranit své myšlenkové odpůrce, který je neslučitelný s programem Pirátů (viz programový bod svoboda projevu ve spojení s čl. 2 odst. 2 písm. b), d), odst. 3 písm. stanov), způsobil jinému členovi vážnou újmu na právech, když ho hlasovacího práva zbavil, a zásahem do výlučné pravomoci rozhodčí komise porušil dělbu moci a demokratický řád strany, jde o závažné porušení stanov (§ 5 odst. 2 písm. a), b), d) rozhodčího řádu). (Nebylo prokázáno, že by vyloučení mělo primárně za cíl změnit rozložení hlasů, tedy naplnit skutkovou podstatu volebního podvodu.) Navrhujeme příslušné omezení práva zastávat takto zodpovědnou funkci na místní a krajské úrovni. Lze se domnívat, že odpůrce může dobře fungovat jako součást předsednictva, ale zjevně nezvládá úkoly vedoucího. Navržené omezení práv člena odpovídá tomu, že k jednání došlo v souvislosti s výkonem funkce a že šlo o výkon působnosti mimo kompetenci (právně nemožný) s patrně šikanózním záměrem.

Vyjádření k přijatelnosti stížnosti

Stížnost je přijatelná, neboť má předepsané náležitosti, jedná se o existenci vnitrostranického aktu, a tedy spor spadá do působnosti rozhodčí komise, odpůrce setrvává na svých tvrzeních i přes podanou stížnost, jde o první rozhodčí řízení, ve kterém je spor řešen, jde o stížnost kontrolní komise, kde není třeba skládat zálohu na náhradu nákladů řízení a pro podání stížnosti není stanovena lhůta, tedy jde o stížnost včasnou.

Návrh výroku rozhodčího nálezu

Proto navrhuji, aby rozhodčí komise vydala následující rozhodčí nález (§ 4 rozhodčího řádu):

1. Vydáním rozhodnutí o vyloučení Martina Kučery z místního sdružení Ostrava dne 5. 5. 2013 byl vydán akt mimo působnost místního sdružení (čl. 7 odst. 4 stanov) a naopak bylo zasaženo bez právního důvodu do působnosti rozhodčí komise (čl. 13 odst. 3 písm. c) stanov), přičemž tyto skutečnosti bez dalšího zakládají nicotnost tohoto aktu. Připravením člena o hlasovací práva v místním sdružení a protiprávním vyloučením mu byla způsobena závažná újma, byl závažně a úmyslně porušen demokratický řád strany a byly zavrženíhodným způsobem porušeny základní programové cíle strany, pročež je uvedený skutek závažným porušením stanov (§ 5 odst. 2 písm. a), c), d) rozhodčího řádu).
2. Za vydané rozhodnutí nese odpovědnost místní fórum Ostrava a předseda místního sdružení Ostrava Karel Fuzik, který je zařadil na pořad jednání a který o nich dal hlasovat. Nápravu porušení předpisů netřeba zjednávat, neboť nicotný právní akt nemá žádné účinky.
3. Karlovi Fuzikovi se zakazuje vykonávat funkci předsedy v místním a krajském předsednictvu po dobu 1 roku od doručení tohoto rozhodčího nálezu (§ 8 písm. a) rozhodčího řádu).
4. Karel Fuzik je povinen nahradit náklady řízení rozhodčí komisi v paušální výši 300 Kč bankovním převodem na hlavní bankovní účet strany do 5 dnů od doručení tohoto rozhodčího nálezu (§ 18 odst. 3 rozhodčího řádu).

[Jakub.Michalek]

Připomínám, že účastníci řízení byli upozorněni, že se mají vyjádřit ke stížnosti do 6. 1. 2014. Pokud tak neučiní, bude kontrolní komise považovat zjištění za nesporná a postoupí stížnost rozhodčí komisi.