Fórum Pirátské strany

Libor Michálek prosí o připomínky do 30.4. Ten zákon navrhuje on.

Mě se to líbí, krok dobrým směrem.

Pěkný zákon. Predikuji rozemletí na prach pozm.návrhy z řad pravice.

1) neidentifikovaná zkratka

§3 c) Územního samosprávného celku nebo společnosti, kterou ÚSC ovládá.

=> doplnit o => "... celku (dále ÚSC) nebo ..."

2) neopomenout podjatost

§4(1) Oznamovatel sdělí skutečnosti podle § 2 osobě určené zaměstnavatelem (dále jen interní audit), nestanoví-li tento zákon jinak.

=> byl jsem svědkem jednoho interního auditu v Národním divadle Brno a sám ten auditor řekl, že si je moc dobře vědom kdo ho platí (zřizovatel tedy UMČ) a že my jistě chápeme že si větev pod zadkem neuřeže. Realita je taková, že ti lidi opravdu mají strach (Libora máme v republice jen jednoho, že?) a to, že někde něco oznámí je vrchol jejich odvahy. takže možná konec odstavce §4(4) přidat něco jako: "a nebo pokud existuje podezření na podjatost auditora může se oznamovatel obrátit na veřejného ochránce práv."

A trošku OT, ale i tak mě to zajímá - s Liborem jsme se někdy v prosinci dohodli, že bude využívat svobodný software. Co se od té doby stalo?

Určitě dobrý počin.

Jinak jsem úplný právní analfabet, ale:

§ 4
Postup při oznamování
(1) Oznamovatel sdělí skutečnosti podle § 2 osobě určené zaměstnavatelem (dále jen interní audit), nestanoví-li tento zákon jinak.

Co když zaměstnavatel neurčí osobu které to hlásit (tedy co když neexistuje interní audit nebo zaměstnanci o něm nebylo řečeno)? Nepřidat tam pak něco jako "Pokud interní audit neexistuje či není oznamovateli znám, oznamovatel skutečnosti sdělí svému přímému nadřízenému, pro kterého platí stejná povinnost.".

IMHO "interní audit" není nikde v zákonech specifikován, natožpak povinnost sdělovat na něj kontakt všem zaměstnancům..

Ale možná jsem úplně mimo..

Taky jsem možná úplně mimo, ale:

§ 4
(4) V ostatních případech nebo za předpokladu, že interní audit nebo nadřízená osoba neinformuje ve lhůtě 60-ti dnů oznamovatele o způsobu vyřízení oznámení, se může oznamovatel obrátit na veřejného ochránce práv.

A slovům "ve všech ostatních případech" já rozumím tak, že když to z nějakého důvodu nejde oznámit auditorovi, tak se to dá VOP

Nevím, jestli je to ještě aktuální, ale to co je zveřejněno jako finální návrh třeba zde: http://www.libormichalek.cz/img/static/ ... lowing.pdf je opět klasický bezzubý předpis, zhoršující možnost faktického potrestání kohokoliv za nejzávažnější zločiny. Vůbec není reflektováno, že Veřejný ochránce práv není vyšetřovacím orgánem, že zveřejněním causy dojde k nevratnému zničení důkazů, je tam obrovská možnost manipulace se skutkovými zjištěními, atd.. Být velkokriminálník, tak tento předpis podporuji všemi deseti. Proto by to sněmovnou možná i prošlo. Následuje malé srovnání:
Zlodějíček co ukradne věc za 5.001 Kč
Informace o trestním řízení jsou neveřejné a nikdo je není oprávněn zveřejnit (jinak mastný postih), všechny se shromažďují u vyšetřujících orgánů, Veřejný ochránce práv působí jako pojistka proti nečinnosti vyšetřujících orgánů.

Zloděj, co ukradne věc za 10.000.001 Kč
Při aplikaci vybraných ustanovení navrhovaného zákona má o spáchání skutku povědomí kde kdo (zaměstnavatel, samosprávné celky, nakonec i veřejnost), zejména ti lidé a instituce, kteří nemají ŽÁDNÝ vliv na možnost postavit pachatele před soud. Některé osoby mohou dokonce LEGÁLNĚ všechny informace o skutku roztroubit do celého světa a tím zcela znemožnit tr. stíhání pachatelů.

Mimochodem je to "zprocesnění" postupu pana Michálka v jeho "cause" na FŽP, který ovšem vedl k čemu...? Chápu snahu o ochranu "zdroje", ke které ten zákon asi směřuje, ale takhle by to fakt dělat nešlo, obrátí se to hlavně proti němu (tomu "zdroji").

Tento zákon bych nazval zákonem "o podpoře nejzávažnějších druhů kriminality". Je to facka veškerým snahám něco vyšetřit. Na veřejném fóru to nechci do detailu řešit, ale pokud by předkladatel měl zájem, můžeme to probrat blíže. Každopádně, pokud to ještě jde, toto bych stáhnul z projednávání.

Toto je konstruktivní stanovisko, nikoliv námět na FLAME!

Ještě doplnění: STÁLE NENÍ ÚČINNÝ SLUŽEBNÍ ZÁKON!

Mikulas.Ferjencik píše: ↑23 dub 2013, 18:22 Libor Michálek prosí o připomínky do 30.4. Ten zákon navrhuje on.

Návrh zákona WBL.doc

Andrej Babiš byl interpelován v PS na 7. schůzi PS 1.3.2018 Jakubem Michálkem, jaké provedl protikorupční opatření. A.B. odpověděl, že připravuje svůj zákon o whisteleblowingu. To jsem teda zvědavej. 5 let se tlachá a pořád nic.

Zdroj: https://www.denik.cz/z_domova/babisuv-z ... 60505.html

http://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot ... 007102.htm

Pro ty co neví, co je to Whistlblowing (hvízdání na píštalu) tj. upozornění na nekalé jednání (korupce apod.)
https://cs.wikipedia.org/wiki/Whistleblowing
Za českého whistleblowera je označován Libor Michálek, který v prosinci 2010 upozornil na údajné korupční jednání tehdejšího ministra životního prostředí Pavla Drobila. Mgr et Mgr Jakub Michálek , shodné příjmení, ale ne senátor, ale poslanec, interpeloval Andreje Babiše v PS, jaké provedl protikorupční opatření od nástupu do vlády. Ten odpověděl, že chystá zákon o whistlblowingu. Nyní však Sabina Slonková upozorňuje na prapodivné obchody AB. "Babišův deal s gangsterem. Promluví Krejčíř o společném byznysu?" Policejní informace, že dnešní lídr hnutí ANO plánoval obří obchod s Radovanem Krejčířem. A sakra, to se nám ptáček vybarvuje a Radovan Krejčíř se chystá vrátit do republiky
https://neovlivni.cz/babisuv-deal-s-gangsterem/