Sestavení požadavků členů CF k novele JdŘ

[Michal Wagner]

Všiml jsem si, že diskuze nad JdŘ probíhá na několika místech fóra a tím se stává rozplizlou. Pokud by to bylo možné, diskutuje zde a požadavky pište do této wiki.

Nemusíte se nijak snažit o paragrafové znění, pokud se necítíte. Hlavně se snažte popsat co nejpřesněji, co chcete tak, aby to pochopil i tak zmatený jedinej jako jsem já. Myslím, že odrážky bohatě stačí, ale pokud se někdo chce vyjádřit barevně jako Petr, taky mu nikdo bránit nebude.

Pokud bych narazil na nějaké věci, které nebude možné uskutečnit, nebo budou něco porušovat, tak se s nimi ještě ozvu - rozhodně se nestane, že bych je prohlásil za nehlasovatelné, nebo tak něco - teď nedělám předsedajícího, ale sekretářku členům CF;)

[iwiki]law/navrhy/pravidla/jdrcf[/iwiki]

[Vaclav.Malek]

Jsem proti použití slova "minimální". Doby by měly být buď pevně dány a nebo se odvíjet od nějaké dané, snadno neovlivnitelné veličiny.

[Josef Mareyi]

jsem pro pevně dané termíny
vemu-li v úvahu své možnosti (hypotéčkař, rodina, zahrada, přátelé, osobní aktivity v lokalitě bydliště) vychází mi: čas pro hlasování start Sobota 15:00 konec Úterý 15:00 a v periodě každý SUDÝ týden.
Pokud se např. lichém týdnu vyhlásí témata, mám čas si prostudovat i to co zde nesleduji. Pokud by sudý týden byl i termínem vyhlášení hlasování pro další cyklus, je to pro mě ideální podoba.

"Minimální" je fakt opět polemické a vyvolá dohady.

Pokud bych narazil na nějaké věci, které nebude možné uskutečnit, nebo budou něco porušovat, tak se s nimi ještě ozvu - rozhodně se nestane, že bych je prohlásil za nehlasovatelné, nebo tak něco - teď nedělám předsedajícího, ale sekretářku členům CF;) VÝBORNĚ Michale!

[Libor.Spacek]

Tohle bude mít za výsledek naprostou paralyzaci jednání CF, které je už i tak na hranici únosnosti, s podáváním bezpředmětných procedurálních návrhů o kterých je nutné hlasovat.

[Martin.Shanil]

Kdo je CF?
v hlasováních CF se poslední dobou účastní velice málo lidí.
Abychom mohli navrhovat nějaké změny, bylo by vhodné nejdříve zanalyzovat současný stav.
Asi by nebylo obtížně z databaze zjistit kolik členů se hlasování zučastnuje a jak to koresponduje s navstevností fora.
Argument, že vsichni proste hlasovat nechtejí pak bude vyvracen nebo potvrzen.
V této analýze bude velice uzitecné zjištění kolik hlasuje "členů" a kolik "funkcionářů"
Děkuji za pochopení.

[Vaclav.Malek]

Kdo je CF?
v hlasováních CF se poslední dobou účastní velice málo lidí.
Abychom mohli navrhovat nějaké změny, bylo by vhodné nejdříve zanalyzovat současný stav.
Asi by nebylo obtížně z databaze zjistit kolik členů se hlasování zučastnuje a jak to koresponduje s navstevností fora.
Argument, že vsichni proste hlasovat nechtejí pak bude vyvracen nebo potvrzen.
V této analýze bude velice uzitecné zjištění kolik hlasuje "členů" a kolik "funkcionářů"
Děkuji za pochopení.

A co chceš s těmito výsledky dělat?
Například, když zjistíš, že v hlasování CF se ze všech členů nezůčastní 10%, 70% nechce hlasovat a 20% hlasuje.
A co chceš dělat když zjistíš, že 70% lidí na fórum nechodí, 10% nechce hlasovat a 20% hlasuje.

Jako určitě to může být zajímavá informace co se týká třeba úprav existujících vzorečků v podnětech a změnách Stanov apod., ale zatím jsme nikde neměli problém něco prosadit, protože by bylo málo hlasujících.

[Martin.Shanil]

Jako určitě to může být zajímavá informace co se týká třeba úprav existujících vzorečků v podnětech a změnách Stanov apod., ale zatím jsme nikde neměli problém něco prosadit, protože by bylo málo hlasujících.

Však právě.
Na základě informací bude jasnější, zda skutečně jsme schopni využívat toho, že CF má rozhodující slovo.
( a jestli je to funkční ). Případně upravit zákony aby tomu tak bylo.

Něco prosadit malým počtem hlasů jistě jde, ale chceme to ?

[Libor.Spacek]

Kdo je CF?

Respektive co je CF?
Je to naše verze přímé demokracie.

Názory, které tu nedávno dosti často potkávám, že je to buď pouze "laická" veřejnost, která se hodí nanejvíc na štemplování hotových věcí, (cf. volby jednou za čtyři roky),
anebo, že tam stejně nikdo nehlasuje, jsou v rozporu s naším programem a vůbec naší věci nenapomáhají.

Myslím, abychom byli logicky kosistentní, měli bychom buďto podporovat koncept CF jako orgán schopný samostatně jednat a řešit věci,
což je pozice kterou osobně preferuji, anebo vymazat všechny zmínky o přímé demokracii z našich programů.

[Vaclav.Malek]

Jako určitě to může být zajímavá informace co se týká třeba úprav existujících vzorečků v podnětech a změnách Stanov apod., ale zatím jsme nikde neměli problém něco prosadit, protože by bylo málo hlasujících.

Však právě.
Na základě informací bude jasnější, zda skutečně jsme schopni využívat toho, že CF má rozhodující slovo.
( a jestli je to funkční ). Případně upravit zákony aby tomu tak bylo.

Něco prosadit malým počtem hlasů jistě jde, ale chceme to ?

Zda jsme schopni jde vidět stále na hlasováních o podnětech.

Něco prosadit malým počtem hlasů je podle mě v pořádku. Dříve jsme měli nějakou hranici, ale díky neaktivitě lidí se pak nemohlo nic prosadit. Jestli to zase zavádět toď otázka, podle mě to takhle funguje dobře. A rozhodně není nic proti ničemu když to prosadí 1 člověk, pokud je to správně ohlášeno a všechny termíny jsou dodrženy.
Můžeme se akorát podle mě bavit o tom jestli současné termíny, délky a jiné požadavky jsou dostatečné, každý má navíc podle mě dostatek času se ozvat zda mu něco nevyhovuje.
Ale zasadu, že pokud je vše správně ohlášeno a časy jsou dodrženy rozhoduje většina přítomná oproti většině členů je podle mě správná.

[Martin.Shanil]

Nicméně bych rád měl tu analýzu.