Fórum Pirátské strany

Jano, buď konkrétní. Kde ustupujeme se svobody a odpovědnosti?

Roman Kucera píše:Jano, buď konkrétní. Kde ustupujeme se svobody a odpovědnosti?

Hlavně od té zodpovědnosti Ono rozdat lidem práva a nároky a nepřibalit ke každému z nich nějakou tu zodpovědnost je krajně nezodpovědné

Petr Vileta píše:

Roman Kucera píše:Jano, buď konkrétní. Kde ustupujeme se svobody a odpovědnosti?

Hlavně od té zodpovědnosti Ono rozdat lidem práva a nároky a nepřibalit ke každému z nich nějakou tu zodpovědnost je krajně nezodpovědné

A co je na tom nezodpovědného?

Petr Vileta píše:Hlavně od té zodpovědnosti Ono rozdat lidem práva a nároky a nepřibalit ke každému z nich nějakou tu zodpovědnost je krajně nezodpovědné

Zodpovědnost snad člověk musí cítit sám. To se nedá nikomu přikázat.

Ivo Vasicek píše:

Petr Vileta píše:Hlavně od té zodpovědnosti Ono rozdat lidem práva a nároky a nepřibalit ke každému z nich nějakou tu zodpovědnost je krajně nezodpovědné

A co je na tom nezodpovědného?

Dát lidem právo na bydlení (nebo dokonce nárok) a nedat jim povinnost neničit to bydlení je nezodpovědné.

Dát lidem právo na práci a nedat jim povinnost přijmout od pracáku alespoň jedno místo z pěti nabídnutých a setrvat tam minimálně rok (pokud mu zaměstnavatel nedá výpověď pro nadbytečnost) je nezodpovědné.
...
Dát lidem řidičský průkaz a nedat jim povinnost dodržovat silniční zákon by bylo nezodpovědné.
Podporovat budování cyklostezek (právo) a nežádat současně od cyklistů přilbu a jízdu bez vlivu alkoholu a drog je nezodpovědné.

... a tak bych mohl pokračovat. Nebo máš jiný názor?

Mě prostě vadí, že se obecně lidem přidávají další a další práva a nároky a většinou se nikde neříká "Dostáváš toto právo a s ním musíš také plnit tuto povinnost". Například přídavky na děti od 6 do 15 let by měly být vázané na školní docházku. Dítě bude mít za měsíc 5 neomluvených hodin, rodiče ten měsíc dostanou menší nebo žádný příspěvek na to konkrétní dítě. Právo a povinnost ruku v ruce.

Například máme v programu elektronický podpis pro všechny zdarma. Byl by to nárok, ale kde je k němu nějaká povinnost? Např. by takový člověk měl být povinen veškerou komunikaci s úřady vyřizovat pouze elektronicky. Je to jen příklad, tak mě zase netahej za slovíčka.

Frantisek Navrkal píše:

Petr Vileta píše:Hlavně od té zodpovědnosti Ono rozdat lidem práva a nároky a nepřibalit ke každému z nich nějakou tu zodpovědnost je krajně nezodpovědné

Zodpovědnost snad člověk musí cítit sám. To se nedá nikomu přikázat.

To není pravda. Když někdo sám necítí zodpovědnost, lze mu (po špatné zkušenosti s ním), odepřít nějaké právo. Zničil jsi byt, který ti pronajala obec, ztrácíš právo na sociální bydlení.

Petr Vileta píše:Mě prostě vadí, že se obecně lidem přidávají další a další práva a nároky a většinou se nikde neříká "Dostáváš toto právo a s ním musíš také plnit tuto povinnost". Například přídavky na děti od 6 do 15 let by měly být vázané na školní docházku. Dítě bude mít za měsíc 5 neomluvených hodin, rodiče ten měsíc dostanou menší nebo žádný příspěvek na to konkrétní dítě. Právo a povinnost ruku v ruce.

Například máme v programu elektronický podpis pro všechny zdarma. Byl by to nárok, ale kde je k němu nějaká povinnost? Např. by takový člověk měl být povinen veškerou komunikaci s úřady vyřizovat pouze elektronicky. Je to jen příklad, tak mě zase netahej za slovíčka.

Ty bys furt něco nakazoval a dával pobídky (a to materiální pobídky - finanční).

A pro tebe to bude asi neuvěřitelné a nepochopitelné, ale lidi ne vždy jednají pro materiální prospěch.

Pravidla a pobídky často prostě selhávají, nebo jsou dokonce kontraproduktivní. Viz tuhle přednášku.

Roman Kucera píše:Jano, buď konkrétní. Kde ustupujeme se svobody a odpovědnosti?

Ze svobody neustupujeme, jen jak píše Petr Vileta - voláme často: "Chceme to a to a to." a zapomíná se na tu druhou stranu. Vysoké školy zdarma - a k tomu nestudující spousty studentů. Vůbec celé školství zadarmo a kupa dětí, co je hrdá na to, že "chodí za školu". A rodiče je uplácí, aby tam vůbec šli.

Často vidím podobně u základního příjmu - peníze všem, ale neřeší se odkud. Přitom by stačilo uvolnit fungování společnosti tak, aby lidé netrpěli hlady a měli možnosti si vydělat.

Další přesné příklady mne nenapadají, ale častokrát mne v diskusi zvedá ze židle nějaká poznámka, co by kdo chtěl ještě dostat od státu a nic za to. Osobně jsem pro co nejštíhlejší stát. Dokonce se domnívám, že o sociální případy se nejlépe postarají různé nadace - když se lidem nesebere většina peněz a mohou přispívat na tyto nadace. Prostě - občane, máš svobodu, můžeš se starat sám o sebe. Jen si uvědomuji, že to je prostě vize, protože většina lidí na to není bohužel připravená. Ale svobody by měly narůstat, nikoli se zmenšovat - proto jsem Pirát, protože chci svobodu.

Jana Syrovatkova píše:Ze svobody neustupujeme, jen jak píše Petr Vileta - voláme často: "Chceme to a to a to." a zapomíná se na tu druhou stranu. Vysoké školy zdarma - a k tomu nestudující spousty studentů. Vůbec celé školství zadarmo a kupa dětí, co je hrdá na to, že "chodí za školu". A rodiče je uplácí, aby tam vůbec šli.

Kdyby se zpoplatnily školy, omezilo by to vzdělanost. K uplácení dětí viz toto. Školné by házelo klacky pod nohy i těm, co studovat skutečně chtějí. Penalizovat dítě (ještě více než se tak penalizuje samo) za jeho nerozvážnost mi přijde trochu zvrácené.

Jana Syrovatkova píše:Často vidím podobně u základního příjmu - peníze všem, ale neřeší se odkud. Přitom by stačilo uvolnit fungování společnosti tak, aby lidé netrpěli hlady a měli možnosti si vydělat.

V tom, aby lidé netrpěli hlady a měli možnosti si vydělat, VZP v podstatě tkví. Ještě je dobrý, když si sežene střechu nad hlavou, teplo a další základní potřeby.

Jak to financovat se řeší. A utopické to rozhodně není ani v současném finančním systému. Po vhodných reformách by to šlo ještě snadněji. Těžší bude to vysvětlit a sehnat širokou společenskou podporu.

Frantisek Navrkal píše:

Jana Syrovatkova píše:Často vidím podobně u základního příjmu - peníze všem, ale neřeší se odkud. Přitom by stačilo uvolnit fungování společnosti tak, aby lidé netrpěli hlady a měli možnosti si vydělat.

V tom, aby lidé netrpěli hlady a měli možnosti si vydělat, VZP v podstatě tkví. Ještě je dobrý, když si sežene střechu nad hlavou, teplo a další základní potřeby.

Jak to financovat se řeší. A utopické to rozhodně není ani v současném finančním systému. Po vhodných reformách by to šlo ještě snadněji. Těžší bude to vysvětlit a sehnat širokou společenskou podporu.

Však ano, sama vidím dva názorové proudy - VZP jako zajištění základních potřeb nebo VZP jako zabezpečení vyšší než má půlka osazenstva venkova. To první je ok, mělo by fungovat již nyní, peníze na to jsou, jen to nefunguje, protože úředníci rádi moc a přerozdělování. To druhé je prostě ekonomická sebevražda státu.