Fórum Pirátské strany

Dalibor Zahora píše:největší občanskou lobbistickou akci v historii Česka

Nechci strašit, ale pokud se aktivita Rekonstrukce státu stane fíkovým listem pro "čachry jako obyčejně", je na neúspěch zaděláno.

Právo

Šarády

Iniciativa Rekonstrukce státu se pokusila oslovit politickou scénu napříč stranami návrhy na změny nebo přijetí zákonů, které by podstatně zlepšily dosud naprosto neuspokojivé fungování státu. Povedlo se jí přitom získat pozornost veřejnosti, takže si ji nedovolily ignorovat ani strany. Mnoho poslanců se zavázalo, že budou návrhy podporovat.
Leč nechval dne před večerem. Když se z povolební mlhy vynořil návrh ústavního zákona na posílení pravomocí NKÚ, ukázalo se, že by je ve skutečnosti vykastroval. Kvůli odporu v části senátorů sociální demokracie a ODS měl NKÚ přijít o možnost posuzovat účelnost utrácení veřejných prostředků.
Je víc než jasné, že se obecní a krajští politici velmi neradi smiřují s tím, že se jim někdo dívá pod prsty. Nesmí se však vymlouvat na to, že se zde jedná o zásah do kompetencí samosprávy. NKÚ jim přece nenařizuje, jakým způsobem mají peníze utrácet, pouze ex post konstatuje, jak s nimi naložili.
Ještě větší zmatek panuje okolo služebního zákona. Pokud zákon neoddělí politickou a profesionální složku při řízení státu, není naděje na obrat k lepšímu. Dosavadní stav, kdy politicky nominovaní diletanti řídili odborné útvary ministerstev, není nadále udržitelný.
Nesmí se rozmazat vazba mezi pravomocí a odpovědností. Spravujeli ministerstvo jedna koaliční strana, nesmí na tom ministerstvu rozhodovat zástupci žádné z ostatních koaličních stran!
Pokud koaliční strany chtějí být informovány o tom, co se na důležitých ministerstvech děje, mají požadovat tzv. státní tajemníky, což jsou osoby, které se mohou účastnit všech jednání na ministerstvu, ale nesmějí dávat příkazy odbornému aparátu.
Mají sice personální pravomoc vůči úředníkům, ale tady došlo k neuvěřitelnému zmatku: koaliční strany i hnutí Oživení si evidentně pletou roli státního tajemníka s tajemníkem obecního úřadu.
V našem obecním zřízení je tajemník tou osobou, která má na starosti dodržování zákonnosti a jako jediná může dávat příkazy oddělením, která vykonávají přenesenou státní správu. Jenže z hlediska například rakouské úpravy je státní tajemník právě tou osobou, která žádné příkazy dovnitř do úřadu dávat nesmí.
Zmatek v pojmech má jediný důsledek. Bez mrknutí oka koalice vklouzla do starých bot předchozích vlád a začala politicky obsazovat exekutivní náměstkovské funkce. To je ovšem zcela proti logice jakéhokoliv služebního zákona. Ministerstvo není obecní úřad, nelze v něm oddělovat samosprávné a státní funkce.
Ve finále – po transformaci státní správy na poměry služebního zákona – mají moci státní správu řídit pouze profesionálové s kvalifikací. Než transformace proběhne a zaměstnanci státní správy projdou náročnými školeními a konkurzy, musejí řízení ministerstev zajišťovat jenom nominanti té politické strany, která ministerstvo řídí, jinak se zcela rozpadne odpovědnost.
Andrej Babiš měl pravdu, když na náměstka odmítal koaličního politického nominanta, nesměl by ale nabízet "svoje" náměstky jiným stranám. Pokud se proces politických nominací nezastaví – obávám se, že už je pozdě – bude mimořádně obtížné, ne-li nemožné, přijmout skutečně kvalitní služební zákon. Partaje se nebudou chtít dobytých pozic vzdát.
Pokud by služební zákon byl koncipován tak, že odborné aparáty budou moci řídit zástupci koaličních stran, pak je to výsměch a je téměř zbytečné takový zákon přijímat. Nechci strašit, ale pokud se aktivita Rekonstrukce státu stane fíkovým listem pro "čachry jako obyčejně", je na neúspěch zaděláno.

O autorovi: Václav Žák (Autor je šéfredaktor Listů)

Nečasova vláda se například přihlásila k mezinárodní iniciativě Partnerství pro otevřené vládnutí a zavázala se k několika konkrétním krokům, z nichž téměř žádný nesplnila. Obě hlavní strany Sobotkovy vlády se zase hned po volbách přihlásily ke hnutí Rekonstrukce státu, které požaduje povinné zveřejňování smluv, nyní se snaží vycouvat.

Viktor Mahrik píše: post295698.html#p295698
(...)

Mikulas Ferjencik píše:

Petr Vileta píše: Jsem členem "Komise pro otevřený kraj Plzeňského kraje" a ačkoliv je to nevolená funkce a jde jen o poradní orgán bez pravomocí, už se mě a "zelenému" kolegovi pár drobností kolem zveřejňování dat a jejich otevřenějšího formátu podařilo prosadit a Rada kraje to odhlasovala. To je praktická ukázka, že jeden člověk "nahoře" dokáže víc, než 100 "dole".

To je právě důkaz, že aktivista, v tomto případě ty, dokáže věci prosazovat i bez toho, aby byl někam zvolen. Je i řada zvolených politiků, kteří neprosadili vůbec nic.

Tohle je demagogie a ani to nedává logiku. Sám musíš jako aktivista vědět, že prosadit něco, pokud nemáš své lidi na důležitých volených místech je nesmírně těžké, ne-li nemožné. Podívej se, jak dopadla Tvá oblíbená Rekonstrukce státu: Většina zvolených poslanců se jim směje do očí. Jsem zvědavý, jestli se něco z Rekonstrukce podaří prosadit. Už teď je ale podle mého jasné, že to rozhodně nebude komplet program Rekonstrukce, reálně vidím tak 2-3 body. Přitom by stačilo mít tam člověka, který by to aktivně tlačil.
Co chtěl Petr říct je, že pokud nebudeme mít volené zástupce v parlamentech a zastupitelstvech, budeme stále jen příštipkařit a nikdy nic pořádně neprosadíme. Obzvláště od Tebe mě překvapuje, že nechceš, aby byli Piráti zvolení a měli reálně nějaký vliv. Já šel k Pirátům, protože chci dělat reálnou politiku, ne abych se plácal před branami a stěžoval si, že nás média ignorují. Jestli se chcete tímhle způsobem plácat 10 let, nechápu, proč jste zakládali stranu. Stačilo by Vám občanské sdružení. Že řada volených politiků neprosadila vůbec nic, bude asi problém v tom, že jsme si zvolili neschopné politiky. U Pirátů by tohle měly naštěstí vyřešit primárky. Hlavní je do svého čela a na volební lístky psát schopné lidi, kteří chtějí něco změnit.