ÚS: Předčasné volby do PS PČR 2009 se odkládají

[Jiri.Kaderavek]

Rozhovor se zpravodajkou případu a místopředsedkyní ÚS Eliškou Wagnerovou
http://hn.ihned.cz/c1-38199650-eliska-w ... kyne-soudu

[next_ghost]

Chlapi proboha co jste to napsali za tiskovou zprávu? Pro ČPS je sice odložení voleb výhodné, protože bude mít víc času na kampaň, ale vůči celému státu je to neskutečná nezodpovědnost.

[Jiri.Rezek]

Chlapi proboha co jste to napsali za tiskovou zprávu? Pro ČPS je sice odložení voleb výhodné, protože bude mít víc času na kampaň, ale vůči celému státu je to neskutečná nezodpovědnost.

Nezodpovědnost je podle mě překrucovat ústavu.

[Jiri.Kaderavek]

Já jsem také toho názoru, že pokud máme ústavu, tak není možné pokaždé když se ústava nehodí ušít si nějaký spešl zákon, když se to dvěma vedoucím silám hodí. Jaká je potom předvídatelnost ústavního pořádku této země? Nulová. Ano, může to naši zemi poškodit, to ale neznamená, že vinen je ústavní soud a je v pořádku, že se ÚS těmito externalitami neřídí. Možná, že nakonec rozhodne, že je vše v pořádku (a já doufám, že ne a že to donutí politiky brát ústavní pořádek země vážně a donutí je to, pokud ústava nevyhovuje, k široké diskusi o její změně).

[G.all]

Myslím si, že co jiného by mělo být pevným základem demokracie, když ne Ústava ??? Ústava by se neměla v žádném případě účelově měnit pro jednotlivé případy - a možná by takovouto klauzuli měla i sama Ústava obsahovat. Podle mne by se Ústava měla podstatně zjednodušit a zkrátit a na Ústavu by měly navazovat prováděcí ústavní zákony.

[jzvc]

IMO by zmena ustavy mela podlehat referendu. Pak by nehrozilo ze si zitra ODS + CSSD schvali jinou a pozitri ji zrusi uplne.

[Jan.Safar]

Myslím si, že co jiného by mělo být pevným základem demokracie, když ne Ústava ??? Ústava by se neměla v žádném případě účelově měnit pro jednotlivé případy - a možná by takovouto klauzuli měla i sama Ústava obsahovat. Podle mne by se Ústava měla podstatně zjednodušit a zkrátit a na Ústavu by měly navazovat prováděcí ústavní zákony.

Plný souhlas, v tomhle případě to myslím nejdál dotáhli Američani, si myslím.

[G.all]

Asi by opravdu bylo dobré, aby každou změnu ústavy bylo nutné schválit v plebiscitu...

[Bartůněk]

zdravim,

pokaždé když sem příjdu tam mě dycky o kousek víc přesvědčíte, že Vás asi volit nebudu.. což mě mrzí.

1. proč Vám vyhlášení předčasných voleb nevadilo před podáním stížnosti k US (minimálně jsem neviděl jediné Vaše veřejné prohlášení kde se tak vyjadřujete)?

2. tahle věc s rozpuštěním sněmovny se z pohledu normálního člověka dá vidět tak, že převážná většina poslancu složila mandát > tím pádem je logické řešení udělat nové volby (uvědomuji si, že sem to hodně zjednodušil, ale vnímejte prosím podstatu)... to jak je to formálně podáno je věcí vedlejší. Z pohledu běžného občana je pro mě vyjádření se ve volbách hlavní možnost jak rozhodovat o směřování státu a proto je prioritní abych tuto možnost dostával (ano čistší řešení je, aby na takovou věc byla ustava připravena, ale už z toho podlehu, že se tu takový ustavní zákon již v minulosti použil a demokracii máme stále, tak v tom nevidím problém)


3. v tiskové zprávě se kriticky vyjadřujete, že velké strany chtějí volby ted, aby využili svou zaplacenou kampaň.. naproti tomu z vaší diskuse je evidentně jasné, že Vám vyhovuje přesný opak.. z toho titul se mi nezdá od Vás správné někoho kritizovat za zo, že si hájí své zájmy.. vy děláte to stejné

4. to je od tohoto téma trošku vzálenější.. ale padnul tu od Vás názor, že práva jednotlivce nemohou být pošlapaná rozhodnutím většiny.. naproti tomu v jiné diskusy na tomto foru jsem se dočetl, že nevidíte problém zrušit/omezit státní příspěvky na stavební spoření a to i smluv, které běží ted. To vidím jako porušení uzavřené dohody mezi státem a střadatelem spoření (změnit to jen u nově uzavřených smluv je naproti tomu naprosto vpořádku) (podobně byla loni zkrácena platnost dálničích známek.. já si tedy koupím "cený papír" který stát vydal. Stát se zavázal že bude platit nějakou dobu a najednou se stát rozhodnul, že se mu to nehodí a tak zkrátil jeho platnost.

Jinak uznávám, že jste nejotevření stranou jaká tu je
Díky

[Jiri.Kaderavek]

Ad 1) Ne vše máme pořebu ventilovat. Vyjadřujeme se k aktuální situaci, navíc jsme poměrně mladou stranou a v době vyhlášení voleb jsme ještě ani nebyli zaregistrování (nebo těsně poté).

Ad 2) Už jsem to psal. Ústava je jako program, skript, protokol. Ona nám říká, když se stane toto, tak na to zareagujeme takto. Jenže poslanci se již podruhé za 12 let vykašlali na články v ústavě a opět si přijali speciální zákon. Vám to nepřipadá divné. Osobně to vidím tak, že ústava je jen jedna. Žádný speciální ústavní zákon by neměl existovat. A to kvůli předvídatelnosti budoucnosti této země.

Ad 3) Já třeba posunutí příliš nevítám, ostatní většinou ano. Lhal bych, pokud bych tu TZ nevnímal podobně jak píšete. V té TZ je ale jedna postatnější věc a tou je poukaz na diletantství. My jsme tu situaci nezavinili, oni ano.

Ad 4) Zrušení SP o existujících smluv STSP je nesmysl. Pokud se někdo takto vyjádřil, pak nemá páru o tom, jak se v těchto záležitostech postupuje. Jen na náhradách ušlých zisků spořitelnám by to stát stálo více než všechny příspěvky dohromady. Takže neberte každý žblebt zde jako oficiální názor strany.

Za závěr děkuji.
JK.